«битва на чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

21.10.2019 by Записки Дикой Хозяйки

О знаменитой битве на льду Чудского озера в апреле 1242 года написано множество книг и статей, но сама она так и не изучена до конца – и наши сведения о ней изобилуют белыми пятнами…

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Вначале 1242 года немецкие рыцари-тевтонцы захватили Псков и продвигались к Новгороду. В субботу 5 апреля, на рассвете, русская дружина во главе с новгородским князем Александром Невским, встретила крестоносцев на льду Чудского озера, у Вороньего камня.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Александр умело охватил с флангов рыцарей, построенных клином, и ударом засадного полка взял в кольцо. Началось прославленное в русской истории Ледовое побоище.

«И была сеча злая, и треск от ломления копий, и звук от сечения мечного, и замёрзшее озеро двинулось. И не было видно льда: весь покрылся кровью…» Летопись сообщает, что ледяной покров не выдержал отступавших тяжеловооружённых рыцарей и провалился.

Под тяжестью своих доспехов вражеские воины быстро пошли ко дну, захлёбываясь в ледяной воде.

Некоторые обстоятельства битвы оставались для исследователей настоящим «белым пятном». Где кончается правда и где начинается вымысел? Почему лёд рухнул под ногами рыцарей и выдержал тяжесть русской армии? Как могли рыцари провалиться под лёд, если толщина его у берегов Чудского озера в начале апреля достигает метра? Где произошло легендарное сражение?

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

В отечественных летописях (Новгородской, Псковской, Суздальской, Ростовской, Лаврентьевской и др.) и «Старшей ливонской рифмованной хронике» подробно описаны как события, предшествовавшие битве, так и сама битва. Указаны её ориентиры: «На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня».

Местные предания уточняют, что ратники бились сразу за деревней Самолвой. На летописном рисунке-миниатюре изображено противостояние сторон перед сражением, а на заднем плане показаны оборонительные валы, каменные и другие строения. В древних хрониках отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы.

В них говорится о сражении на земле, а о льде упоминается лишь в конечной части битвы.

В поисках ответов на многочисленные вопросы исследователей первыми в конце 50-х годов XX столетия к берегам Чудского озера отправились ленинградские археологи во главе с военным историком Георгием Караевым. Учёные собирались воссоздать события более чем семисотлетней давности.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Вначале помог случай. Как-то, беседуя с рыбаками, Караев спросил, почему они называют участок озера около мыса Сиговец «проклятым местом». Рыбаки пояснили: в этом месте до самых сильных морозов остаётся полынья, «сиговица», ибо в ней издавна ловят сига. В мороз, конечно, и «сиговицу» льдом схватит, только непрочный он: зайдёт туда человек – и пропал…

Значит, не случайно южную часть озера местные жители называют Тёплым озером. Возможно, именно здесь тонули крестоносцы? Вот и ответ: дно озера в районе «сиговиц» изобилует выходами грунтовых вод, препятствующих образованию прочного ледяного покрова.

Археологи установили, что воды Чудского озера постепенно наступают на берега, это результат медленного тектонического процесса.

Многие старинные селения оказались затопленными, а их жители перебрались на другие, более высокие, берега. Уровень озера поднимается со скоростью 4 миллиметра в год.

Следовательно, со времён благоверного князя Александра Невского вода в озере поднялась на добрых три метра!

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Г.Н. Караев убрал с карты озера глубины меньше трёх метров, и карта «помолодела» на семьсот лет. Эта карта подсказала: самое узкое место озера в древности находилось как раз по соседству с «сиговицами». Так получила точную привязку летописная «Узмень», название, не существующее на современной карте озера.

Труднее всего было определить местоположение «Вороньего камня», ибо на карте озера Вороньих камней, скал и островов насчитывается более десятка.

Водолазы Караева обследовали Вороний остров вблизи Узмени и обнаружили, что он является не чем иным, как вершиной громадной отвесной подводной скалы. Рядом с ней был неожиданно обнаружен каменный вал.

Учёные решили, что название «Вороний камень» относилось в древности не только к скале, но и к довольно сильному пограничному укреплению. Стало ясно: здесь начиналась битва в то далёкое апрельское утро.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Участники экспедиции пришли к выводу, что Вороний камень несколько веков назад представлял собой высокий пятнадцатиметровый холм с крутыми склонами, он был виден издалека и служил хорошим ориентиром. Но время и волны сделали своё дело: некогда высокий холм с крутыми склонами скрылся под водой.

Исследователи постарались объяснить и то, почему спасавшиеся бегством рыцари проваливались под лёд и тонули. В самом деле, в начале апреля, когда происходила битва, лёд на озере ещё достаточно толст и прочен.

Но секрет заключался в том, что неподалёку от Вороньего камня со дна озера бьют тёплые ключи, образующие «сиговицы», поэтому лёд здесь менее прочен, чем в других местах. Раньше, когда уровень воды был ниже, подводные ключи, несомненно, били прямо по ледяному покрову.

Русские, конечно, знали об этом и обходили опасные места, а неприятель побежал напрямик.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Так вот каково решение загадки! Но ведь если правда, что в этом месте ледяная пучина поглотила целое рыцарское войско, то где-то здесь должен быть скрыт и его след.

Археологи поставили перед собой задачу: отыскать это последнее доказательство, но сложившиеся обстоятельства помешали достижению конечной цели. Найти места захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, не удалось. Об этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР.

А вскоре появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти их останков.

Несколько лет назад новое поколение поисковиков – группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси вновь попыталась разрешить многовековую тайну. Ей предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к Ледовому побоищу.

Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Именно сюда на соединение с отрядом Андрея Ярославича, скрытым в засаде, шёл князь Александр Невский.

В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Место здесь относительно ровное.

Войска Невского с северо-западной стороны были защищены «сиговицами» Чудского озера, а с восточной стороны – лесистой частью, где находились засевшие в укреплённом городке новгородцы.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

На Чудском озере учёные собирались воссоздать события более чем семисотлетней давности

Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные «сети».

Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты, где многие из них погибли.

Их останки и вооружение по-прежнему находятся на дне этой бухты.

Источники донесли до нас очень скудные сведения о Ледовом побоище. Это способствовало тому, что битва постепенно обрастала большим количеством мифов и противоречивых фактов.

Снова монголы

Битву на Чудском озере не совсем корректно называть победой русских дружин над немецким рыцарством, так как противник, по мнению современных историков, представлял из себя коалиционные силы, включавшие кроме немцев датских рыцарей, шведских наемников и ополчение, состоявшее из эстов (чудь).

Вполне возможно, что и войска под предводительством Александра Невского не были исключительно русскими. Польский историк немецкого происхождения Рейнгольд Гейденштейн (1556-1620) писал, что Александра Невского к битве подтолкнул монгольский хан Бату (Батый) и отправил ему в подмогу свой отряд.

Такая версия имеет право на жизнь. Середина XIII столетия отмечена противостоянием ордынских и западноевропейских войск.

Так, в 1241 году войска Бату нанесли поражение тевтонским рыцарям в битве при Легнице, а 1269 году монгольские отряды помогали новгородцам защищать стены города от нашествия крестоносцев.

Кто ушел под воду?

В отечественной историографии одним из факторов, способствовавшим победе русских войск над тевтонскими и ливонскими рыцарями называли хрупкий весенний лед и громоздкие доспехи крестоносцев, что повлекло за собой массовое затопление противника.

Однако, если верить историку Николаю Карамзину, то зима в том году была длинная и весенний лед сохранил крепость.
Впрочем, определить, насколько лед мог выдержать большое количество воинов, облаченных в доспехи сложно.

Исследователь Николай Чеботарев замечает: «сказать о том, кто был тяжелее или легче вооружен на Ледовом побоище нельзя, потому что формы одежды как таковой, не было».

Тяжелые латные доспехи появились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеваться кожаная рубаха со стальными пластинами. Опираясь на этот факт, историки предполагают, что вес снаряжения русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм.

Если предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снаряжении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.
Интересно, что в Ливонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Новгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спустя столетие после битвы.

На острове Вороний, возле которого расположен мыс Сиговец, из-за особенностей течения достаточно слабый лед. Это дало повод некоторым исследователям предположить, что рыцари могли проваливаться под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

Где было побоище?

Впрочем, еще в советское время экспедиционная группа Института археологии Академии наук под руководством Георгия Караева установила предполагаемое место сражения. По мнению исследователей, это был участок Теплого озера, расположившийся в 400 метрах к западу от мыса Сиговец.

Численность сторон

Советские историки, определяя численность столкнувшихся на Чудском озере сил, заявляют, что войска Александра Невского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс.
Современные исследователи считают такие цифры явно завышенными.

По их мнению, орден мог дать не более 150 рыцарей, к которым присоединились около 1,5 тыс. кнехтов (солдат) и 2 тыс. ополченцев. Им противостояли дружины из Новгорода и Владимира в количестве 4-5 тыс. воинов.
Истинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летописях количество немецких рыцарей не указано.

Но их можно подсчитать по числу замков в Прибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столетия было не более 90.
Каждым замком владел один рыцарь, который в поход мог взять от 20 до 100 человек из наемников и челяди. В таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчения, не могло превышать 9 тыс. человек.

Но, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Легнице.

С уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противостоящих сторон. Возможно и прав был Лев Гумилев, предполагая, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

До первого курса университета я была уверена, что знаю историю Ледового побоища. Легенда о том, что русские воины хитростью победили рыцарей Ливонского ордера
. И тут в университете задают найти и проанализировать проблемную историческую статью. И тут я с удивлением узнаю, что все, что я знала о Ледовом побоище — ложь
.

В каком году было ледовое побоище

Пожалуй, правдой из моих знаний было только то, что Ледовое побоище произошло в 1242 году
. Предположительно, в начале апреля
. Дело давнее, поэтому, сами понимаете, точную дату определить нельзя. Впрочем, историки, исходя из летописей, говорят,
что битва была именно 5 числа
. Какие ещё факты доподлинно известны о битве:

  • датский король и магистр Ордена решили разделить Эстонию и с помощью шведов разбить силу Руси
    . Шведы, как известно, проиграли на Неве, а Ордер выступил вслед за ними.
  • Русь отстаивали новгородцы и представители Владимиро-Суздальского княжества в количестве 15-17 тысяч человек
    .
  • Ливонский орден и Данию представляли 10-12 тысяч человек
    .

Сражение под предводительством Александра Невского ещё называют битвой на Чудском озере
. Вот это самое озеро-то и не дает покоя русскому народу и создает один из главных мифов русской истории.

Миф о Ледовом побоище

Что первое приходит вам в голову, когда вы вспоминаете Ледовое побоище? Я уверена, что многие ответят, что битва на Чудском озере была выиграна, потому что рыцари надели на себя слишком тяжелые доспехи. Лёд треснул.

И воины храбро затонули. А русские, одетые в более легкие кольчуги, конечно, избежали этой роковой неприятности. Мне почему-то даже кажется, что нам рассказывали об этом в школе. Но — всё ложь. Рыцари не тонули
.

И вот почему:

  • в исторических источниках (летописях) нет упоминания об этом
    вообще;
  • вес снаряжения ливонского воина и русского
    примерно одинаковый
    ;
  • точное географическое место битвы так и не найдено, сражение, скорее всего, было на сухом берегу
    .

Так откуда появилась красивая сказка о том, что рыцари затонули под тяжестью доспехов? Эта легенда не имеет древних корней. Всё гораздо прозаичнее. В 1938 году Эйзенштейн и Васильев сняли фильм «Александр Невский»
, в который включили для зрелищности сцену с потоплением врагов. Вот такая история у битвы, произошедшей в 1242 году и обросшей красивой легендой уже в 20 веке.

Полезно2 Не очень

Источник: https://www.medilo.ru/ent-diseases/ledovoe-poboishche-bitva-na-chudskom-ozere-ledovoe-poboishche-kratko.html

Ледовое побоище: почему Александр Невский победил немцев на льду Чудского озера?

Ровно 866 лет назад, 5 апреля 1242 года состоялось знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере. Узнаем в очередной раз некоторые интересные детали.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

«В день памяти мученика Клавдия и на похвалу святой Богородице», то есть 5 апреля 1242 г., на льду Чудского озера была решена судьба Руси, Прибалтики и Германии. Князь Александр Невский нанёс страшный удар Тевтонскому Ордену. Потом это назовут Ледовым побоищем.

Читайте также:  Каких знаменитых людей дал миру город симбирск

Эта формулировка в некоторых кругах вызывает шквал возмущения: дескать, это была не битва вовсе, а так — стычка средневековых «братков», деливших сферы влияния. Русские победили? Ну, может быть. Но следов сражения вроде не нашли.

Русские летописи? Враньё и пропаганда! Они годятся, только чтобы тешить национальную гордость.

Однако упускается один факт. Известия о Ледовом побоище сохранились не только в русских летописях, но и «на той стороне». Рукопись «Ливонская рифмованная хроника» была написана через 40 лет после битвы со слов очевидцев и участников событий. Так какими же виделись русские воины и вся ситуация сквозь забрало рыцарского шлема?

«Трусливый русский сброд» в овчине и с дрекольем испаряется. Вместо них рыцари видят следующее: «В королевстве Руссия оказались люди очень крутого нрава. Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали на нас.

Все они были в блестящей броне, их шлемы сияли, как хрусталь». Заметим: до Ледового побоища остаётся ещё года два.

Описано самое начало войны — взятие немцами русских городов Изборска и Пскова, что и вызвало ответный удар Александра Невского.

О чём честно говорит и немецкий автор: «Русским стали обидны их неудачи. Быстро они приготовились. Вышел на нас король Александр, и с ним многие знатные русские. Они имели бесчисленное количест­во луков, очень много красивейших доспехов. Их знамёна были богаты. Их шлемы излучали свет».

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Эти шлемы, излучающие свет, и прочее богатство явно не давали покоя автору «Хроники». Надо полагать, желание содрать их с русских трупов было очень велико.

Но вышло иначе: «Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их одолели. Король Александр был рад, что одержал победу».

Вывод делается логичный и по-немецки хозяйственный: «Кто покорил хорошие земли и плохо занял их военной силой, тот заплачет, потому что будет иметь убыток».

О том, как именно покорялись «хорошие земли» и что планировалось делать на Руси потом, «Хроника» рассказывает довольно подробно.

Ровно настолько, чтобы как следует восхититься европейскими ценностями, которые несли к нам «воины светлого Запада»: «В русской земле повсюду начался великий плач. Кто защищался, тот был убит. Кто бежал, тот был настигнут и убит.

Кто сложил оружие, тот был взят в плен и убит. Русские думали, что они все погибнут. Леса и поля звенели от горестных криков».

Это средства. Какова же была цель, которая их оправдывает? Может быть, действительно «передел сфер влияния», как нам пытаются внушить?

«Братья-рыцари разбили свои палатки перед Псковом. Многие рыцари и кнехты хорошо заслужили в здешних сражениях своё право на лен». Леном в немецкой традиции называется участок земли, который король жалует дворянам за службу.

Вломившись в пределы Руси и устроив откровенную резню, немцы тут же принялись делить опустошённые земли. Ни о каком сборе дани или «влиянии» речи не идёт. Сплошное: «Я к вам пришёл навеки поселиться». И не просто поселиться.

«В Пскове оставили двух братьев-рыцарей, которых сделали фогтами и поручили охранять землю». Фогт — должностное лицо, наделённое административными и судебными функциями. Фогты вели делопроизводство по немецким законам и на немецком языке.

Такого на русских землях не делали даже татары. Дань брали, но многожёнства, скажем, не вводили и по-татарски говорить не заставляли.

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Самое интересное — сама битва на Чудском озере. Автор «Хроники», немец XIII века, описывает ход сражения так же, как и нынешние историки. «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск.

Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков. Там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. Те, кто находился в войске братьев-рыцарей, были окружены. Часть вышла из боя, их вынудили отступить. С обеих сторон воины падали на траву.

Там было убито 20 братьев-рыцарей, и 6 взято в плен».

Наконец-то можно сказать: «И всё-таки: не верю! Почему падают на траву? Значит, не было никакого льда на этом Ледовом побоище! И потери-то у немцев — всего 26 человек. А русские летописи говорили, что 500 рыцарей там легло!»

С травой действительно забавно. В оригинале сказано: «In das Gras beisen». Буквальный перевод: «Укусили траву». Это старинное германское выражение, которое поэтично и красиво передаёт горькое: «Пал на поле брани».

Насчёт потерь тоже, как ни странно, всё сходится. Оригинал говорит об атакующем отряде немцев так: «Banier». Это стандартное рыцарское соединение — «хоругвь».

Общая численность — от 500 до 700 всадников. Среди них — от 30 до 50 братьев-рыцарей. Русский летописец нимало не приврал — отряд был действительно уничтожен почти поголовно.

А уж кто там брат-рыцарь, а кто сбоку припёка — не столь важно.

Важнее другое. Если кому-то кажется, что такого количества убитых немцев мало, пусть вспомнит, сколько потерял Тевтонский орден буквально годом ранее, в битве при Легнице, когда прославленное рыцарство было наголову разбито татарами. Там погибли 6 брать­ев-рыцарей, 3 послушника и 2 сержанта. Поражение считалось страшным. Но только до Чудского озера — там орден потерял почти втрое больше.

Немецкие конные рыцари в Прибалтике регулярно применяли особый строй войска в виде клина или трапеции; этот строй наши летописи называли «свиньёй». Пешими в бой шли слуги. Главной целью пехоты была помощь рыцарям.

У тевтонов пехота состояла из горожан-колонистов, отрядов, выставляемых покорёнными народами, и т. п. Первыми в бой вступали рыцари, а пехота стояла под отдельным знаменем.

Если в бой вводили и пехоту (что, видимо, имело место в Чудской битве), то её строй, вероятно, замыкался рядом рыцарей, так как пехота указанного выше состава была ненадёжна.

Задача клина сводилась к раздроблению центральной, наиболее сильной части войска противника. Применяя такое построение, немецкие крестоносцы наносили поражения разрозненным отрядам ливов, латгалов, эстов. Но русские (а позднее и литовцы) нашли средства борьбы с закованной в панцыри «свиньёй».

Блестящим примером этого является битва на льду Чудского озера. Обычный боевой строй русских войск состоял из сильного центра, где стоял большой полк («чело»), и двух менее сильных флангов («крылы»).

Это построение не было наилучшим в борьбе со «свиньёй» крестоносцев, и Александр Невский, смело сломав сложившуюся традицию, изменил тактику русских войск: он сосредоточил основные силы на флангах, что немало способствовало победе.

Новая тактика и вызвала отступление русских на лёд озера. Как и следовало ожидать, «немци же и чудь поидоша по них». Князь Александр поставил полк у крутого восточного берега Чудского озера, у Вороньего Камня, против устья реки Желча.

Избранная позиция была выгодна тем, что враг, двигавшийся по открытому льду, был лишён возможности определить расположение, численность и состав русских войск.

5 апреля 1242 г. вся масса немецких войск устремилась на русских, «наехаша на полк немци и чюдь и прошибошася свиньею сквозе полк…». Крестоносцы пробились сквозь русское войско и считали битву выигранной.

Внезапно они были атакованы основными силами русских, сосредоточенными вопреки традиции на флангах, и «бысть сеча ту велика немцемь и чюди».

Русские лучники с самострелами внесли полное расстройство в ряды окружённых рыцарей.

«Самовидец» битвы рассказывал, что «труск от копий ломлениа и звук от мечного сечениа» был такой, будто «морю померзошю двинутися и не бе видети леду: покрыто бо бе все кровию».

Победа была решительная: русские яростно преследовали обратившегося в бегство врага по льду до Суболичьского берега.

Было убито одних только рыцарей 400, кроме того 50 рыцарей русские «руками яша»; немало пало эстов.

Посрамлённых пленных крестоносцев вели в Новгород, как сказано в Псковской летописи, «овы изби и овы связав босы, поведе по леду». Видимо, убегавшие крестоносцы сбрасывали тяжёлые доспехи и обувь.

Источник: Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М.: Госполитиздат, 1956.

Источник: https://www.stena.ee/blog/oldnarva/ledovoe-poboische-pochemu-aleksandr-nevskij-pobedil-nemtsev-na-ldu-chudskogo-ozera

Ледовое побоище: что произошло на самом деле. Ледовое побоище кратко

До первого курса университета я была уверена, что знаю историю Ледового побоища. Легенда о том, что русские воины хитростью победили рыцарей Ливонского ордера
. И тут в университете задают найти и проанализировать проблемную историческую статью. И тут я с удивлением узнаю, что все, что я знала о Ледовом побоище — ложь
.

В каком году было ледовое побоище

Пожалуй, правдой из моих знаний было только то, что Ледовое побоище произошло в 1242 году
. Предположительно, в начале апреля
. Дело давнее, поэтому, сами понимаете, точную дату определить нельзя. Впрочем, историки, исходя из летописей, говорят,
что битва была именно 5 числа
. Какие ещё факты доподлинно известны о битве:

  • датский король и магистр Ордена решили разделить Эстонию и с помощью шведов разбить силу Руси
    . Шведы, как известно, проиграли на Неве, а Ордер выступил вслед за ними.
  • Русь отстаивали новгородцы и представители Владимиро-Суздальского княжества в количестве 15-17 тысяч человек
    .
  • Ливонский орден и Данию представляли 10-12 тысяч человек
    .

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Сражение под предводительством Александра Невского ещё называют битвой на Чудском озере
. Вот это самое озеро-то и не дает покоя русскому народу и создает один из главных мифов русской истории.

Миф о Ледовом побоище

Что первое приходит вам в голову, когда вы вспоминаете Ледовое побоище? Я уверена, что многие ответят, что битва на Чудском озере была выиграна, потому что рыцари надели на себя слишком тяжелые доспехи. Лёд треснул.

И воины храбро затонули. А русские, одетые в более легкие кольчуги, конечно, избежали этой роковой неприятности. Мне почему-то даже кажется, что нам рассказывали об этом в школе. Но — всё ложь. Рыцари не тонули
.

И вот почему:

  • в исторических источниках (летописях) нет упоминания об этом
    вообще;
  • вес снаряжения ливонского воина и русского
    примерно одинаковый
    ;
  • точное географическое место битвы так и не найдено, сражение, скорее всего, было на сухом берегу
    .

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Так откуда появилась красивая сказка о том, что рыцари затонули под тяжестью доспехов? Эта легенда не имеет древних корней. Всё гораздо прозаичнее. В 1938 году Эйзенштейн и Васильев сняли фильм «Александр Невский»
, в который включили для зрелищности сцену с потоплением врагов. Вот такая история у битвы, произошедшей в 1242 году и обросшей красивой легендой уже в 20 веке.

Полезно2 Не очень

Источник: https://www.gestationpage.ru/ledovoe-poboishche-chto-proizoshlo-na-samom-dele-ledovoe-poboishche-kratko/

Битва на Чудском озере: как это было на самом деле

Битва с псами-рыцарями на льду Чудского озера — это классика отечественного кинематографа и историческая легенда. А как было на самом деле?

Со школьных лет Ледовое побоище мы представляем кадрами из фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский». А между тем, по словам современных историков, все это — набор дичайших мифов, к реальной истории имеющих весьма отдаленное отношение. Что же говорит современная наука о битве на Чудском озере 1242 года? Итак, в субботу, 5 апреля, русское войско и ливонское сошлись на… нет, не на льду, а, скорее всего, на твердом берегу Чудского озера. Во-первых, если правильно считать, то, при учете разницы старого и нового стилей, 5 апреля времен Александра Невского — это 12 апреля по-нашему. В середине апреля лед на Чудском озере уже тонок и опасен не только для всадников, но и для пеших людей: рыбаки и спасатели МЧС про это много рассказывают каждый год.
— Никто в здравом уме и в доспехах в середине апреля на лед не полезет, — пояснил историк Владимир Сидоров. — Тем более с лошадьми, которые провалятся обязательно, ибо полтонны живого веса плюс сотня килограммов веса всадника — и все это «хозяйство» бьет по льду коваными копытами, представляете? Но главное, кроме логических соображений у нас есть и прямое указание в исторических источниках: Ливонская рифмованная хроника, орденская летопись, четко говорит: «С обеих сторон падали на траву павшие». На траву! То есть это либо заросли камыша возле берега, либо трава на твердой земле. Но возле берега лед всегда тает быстрее, он там самый тонкий — кто полезет на него драться?! Остается один вывод: битва все-таки была на берегу, — заключил Сидоров. В знаменитом фильме Эйзенштейна показано, как весь русский народ — от купцов-ремесленников до босоногих бедняков-земляночников — пошел сражаться за землю Русскую. В основном пешком, с плотницкими топорами и дубинами…

Картинка патриотическая, но нереальная.

Судя по летописям и хроникам, против ливонцев вышли сражаться, объединившись, три силы: княжеская дружина самого Александра Ярославича (профессиональные воины, сплошь верхом «на добрых конех»), ополчение Новгорода (так называемый городовой полк, состоявший из вполне зажиточных горожан и воинов, нанятых на службу городу, — тоже конных и в доспехах) и еще одна дружина — брата Александра Невского, Андрея из Переяславля. Про переяславцев, правда, есть сомнения. Но в любом случае — против ливонцев выехало сплошь конное войско, и хорошо вооруженное. А что немцы?

А у них тоже — сплошь всадники. Непосредственно сами рыцари Ливонского ордена были конными по определению, и « рыцарское копье» (личный отряд каждого из них) тоже набиралось из конных оруженосцев и слуг. Все были одоспешены и вооружены в обязательном порядке.

Наемники из местных — чудь, эсты, ливы, которых орден набирал в поход «до кучи», — тоже были конными. Просто потому, что в бою конница и пехота не могут действовать единым строем, а все сообщения, дошедшие до нас, говорят о построении орденцев в один отряд.

— О ходе битвы известно мало, — продолжает Сидоров. — Все источники сходятся в том, что орденское войско сначала смогло опрокинуть передовой отряд русских, а затем вступило в бой с основными силами и было окружено. После этого началось избиение орденцев. Всякие засадные полки и четкие построения — лишь выдумки позднейших историков.

Наконец, вопрос, вызывающий множество споров: сколько людей сошлось в битве? Княжеские дружины на Руси в ту эпоху насчитывали примерно по 200 человек, и это считалось сильным войском.

Господин Великий Новгород, как весьма богатый торговый город, мог выставить городовой полк примерно такой же численности. Итого наших в битве было примерно 400–600 человек. Судя по орденским хроникам, в бой пошли около 40 рыцарей.

Каждый вел с собой «копье» примерно по четыре человека. Итого непосредственно орденских воинов— примерно 200 человек. Еще 100–200 всадников дали наемники из местных племен. Общая численность ливонского войска — 300–400 человек.

Превосходство в полтора-два раза было у русских.

А как же привычные с детства тысячи воинов, толпы пеших кнехтов? А не было всего этого. Простая экономика — феодальное хозяйство северных земель просто не могло обеспечить большие армии. Ни у русских княжеств, ни у Ливонского ордена. При этом надо понимать, что даже один полностью вооруженный и хорошо обученный рыцарь или дружинник — это как танк в наше время.

Он один со своим копьем мог разогнать сотню взбунтовавшихся крестьян. На Руси во время феодальных усобиц бывали случаи, когда целые города захватывались отрядами всего в 30–40 дружинников.

Читайте также:  Почему крестителя руси князя владимира похоронили в сенях дома

Все дело в том, что в те времена сохранялась четкая специализация по профессиям, и крестьяне да ремесленники не воевали — они разбегались по лесам или укрывались в городе в случае войны.

Наконец, эпизод стонущими во льдах рыцарями в ближайших к битве источниках вообще не упоминается. Но он мог быть: наши вполне могли часть немцев выгнать с берега на лед озера. А что такое прибрежный лед 12 апреля, мы уже говорили…

Видео дня. История «Боинга-747», сбитого советским пилотом

Источник: https://weekend.rambler.ru/other/42059170-bitva-na-chudskom-ozere-kak-eto-bylo-na-samom-dele/

Хрупкий лед мифа о ледовом побоище

Наука » Полезно знать

Русско-немецкая битва на Чудском озере (апрель 1242 г.

) — этот факт истории стоит настолько далеко от сегодняшних дней, что оброс немалым количеством мифов и толкований.

В древних летописях и то нет единства взглядов ни на само событие, ни на роль князя Александра Невского, бесстрашного, мужественного полководца и… хитрого, дальновидного политика.

Кино есть кино!

В 1938 году в СССР Сергей Эйзенштейн снял потрясающий по силе своего воздействия художественный фильм «Александр Невский». По нему-то многие судят о тех далеких событиях, даже не подозревая, что с исторической точки зрения этот фильм громоздит одну нелепость за другой.

К примеру, отдельные исторические персонажи одеты не в те костюмы, какие бы им следовало носить. Так, например, предатель Твердило непонятно почему обряжен в кирасу, которую в то время ещё не носили или какой-то странный шлем подобие турецкой мисюрки. Не достоверна и прорезь на шлемах у «псов-рыцарей» в форме креста.

Прорезь в форме буквы «Т» была, а вот в форме креста — не более чем авторский вымысел!

Надо сказать, что самый обстоятельный и подробный рассказ о Ледовом побоище сохранился в Новгородской Первой летописи старшего извода, но он очень краток.

Есть и другие летописные источники, в том числе ссылающиеся на свидетельства «самовидцев», утверждающих, что Александру оказал помощь некий «божий полк», появившийся над местом сечи в воздухе. Что это было? Мираж или автор «нагнал божественности», что, кстати, было характерно для тогдашних повествований.

Авторы брали отрывки из Библии и вставляли их в свои тексты. Мол, без воли Божьей мы ныне никуда! Поэтому, вывод в отношении летописных источников однозначен: на них нельзя опираться, когда пытаешься исторически достоверно реконструировать ход событий.

Единственно, что не вызывает сомнения, так это то, что битва на Чудской озере действительно была! Никакими другими подробностями летописцы нас не балуют. Даже Невская битва (1240 г.) описана в российских источниках и то подробнее.

История с другого конца…

По счастью, кроме наших российских источников и, добавлю, историков, есть ещё исторические источники и не менее компетентные историки за рубежом. Правда, там нашу битву называют иначе — «Сражение на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, так это озеро на их картах называется и по сей день.

В Ливонской рифмованной хронике о битве написано так: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву.

Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен.

Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу».

Верить или не верить житиям святых

И вот вопрос, если у нас впереди стояло так много лучников, то почему они просто-напросто не расстреляли немецкую «свинью»? Ведь всего лишь сто лет спустя английские лучники в битве при Креси именно так и поступили с французами! Что же получается: или луки у наших воинов были плохие, или исход так был задуман?

Интересно, что гарнизон Пскова, освобожденного Александром (а немцы заняли его 15 сентября 1241 г.) состоял всего лишь из двух (!!) рыцарей. Этого было вполне достаточно, чтобы держать город «в руках», хотя, конечно, при них было множество слуг и всякого рода других воинов.

Но нигде не написано про то, что воины тонули в полынье, а уж чего было это скрывать? Так ведь даже лучше: мол, «братья бились храбро», да лед подломился, потому и проиграли… «На все воля Божья!» Но нет, никто из составителей «Рифмованной хроники» об этом даже не заикнулся!

Татары союзники Великого князя?

Пользуются западные историки и, в частности, известный британский исследователь Дэвид Николь, и таким источником, как сообщение польского историка немецкого происхождения Рейнгольда Гейденштейна (ок.1556-1620 гг.

), ссылавшегося на известное ему «предание», то есть летопись, где сообщалось, что «Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратил город (Псков)».

Вот уж поистине загадочное обстоятельство, которое «там» историкам хорошо известно, в то время как у нас его стараются не замечать, будто оно в чем-то умаляет великорусскую гордость.

Однако задумаемся, а умаляет ли?! Получается, что Александр сумел каким-то образом заручиться доверием и поддержкой Бату-хана, давшего ему войска, дабы тот, где-то на окраине обитаемых земель оборонял свою землю от каких-то там рыцарей? Зачем ему вообще это понадобилось, какую выгоду Бату-хан с этого поимел, и могло ли такое быть вообще?

По закону Яссы!

Мы привычно считаем (впрочем, так с любым народом!), что события нашей истории важнее всех остальных, что они, эти события, и есть «мировая история», хотя в действительности бывает с точностью до наоборот! Вот и в этом случае очень важно взглянуть, что же в это время происходило в окружающем Русь большом мире.

А было так: ровно за год битвы на озере Пейпус, 9 апреля 1241 года, войска хана Бату нанесли жестокое поражение войскам христиан в битве при Легнице.

Тогда в сражении участвовали и тамплиеры, и рыцари Тевтонского ордена с черными крестами на белых плащах! То есть, все они дерзнули поднять руку на «сынов Чингисхана», живущих по закону Яссы.

А закон требовал в обязательном порядке мстить неверным до полного их уничтожения! Однако вышло так, что самому Бату вскоре пришлось срочно повернуть назад, чтобы попасть на Великий Курултай Чингизидов, так что весной 1242 года он со своими войсками находился на пути в монгольские степи, где-то в районе Дуная или Днестра.

Князь Невский: «Свет наш, Александре…»

«Аще хочеши съблюсти землю свою…»

Наш российский историк С. М.

Соловьев по этому поводу сообщал, что непосредственно перед весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал на встречу с Бату-ханом ибо тот прислал ему следующее грозное письмо: «…Аще хочеши съблюсти землю свою» — то есть если хочешь сберечь землю свою, то приходи скоро ко мне и увидишь честь царства моего. Письмо носит весьма многозначительный характер. Находясь в его ставке, Александр Невский побратался с его сыном ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков оспаривается). Таким образом он и сам сделался «сыном» хана-чингизида! Так что «отец-хан» просто не мог не помочь своему «сыну-князю», и, скорее всего, войско ему дал. Иначе не понятно, с чего бы это вдруг князь, бросив войну с немцами, столь спешно поехал в ханскую ставку, а потом, уже совсем не опасаясь за свой тыл, едва воротившись назад, тут же повел войска на рыцарей-крестоносцев!

Хану Бату этот союз был тоже очень выгоден. Без войны с русскими он подчинял себе Северную Русь. Та, не будучи разоренной, могла платить ему хорошую дань, а сам он получал возможность всецело заняться обустройством своего нового улуса — Золотой Орды!

С чего они «дали плеща»?

Сколько рыцарей могло реально участвовать в битве на Чудском озере? Подсчитать их число нам поможет… количество орденских замков! Потому, что каждым рыцарским замком обычно владел один рыцарь, ну, а помощником у него был кастелян, вооруженный немного похуже, чем он сам. Так вот, известно, что за период с 1230 по 1290 гг. Орден построил в Прибалтике 90 замков.

Допустим, что все они уже существовали в 1242 году. Вот и выходит, что больше этого количества рыцарей в битве просто не могло быть, хотя, челяди, слуг и наемников на каждого приходилось по 20 и более человек. И вот тут-то, прорубившись через ряды русских стрелков, они и встретились лицом к лицу с воинами хана Бату.

Ужас объял их сердца, ведь только год назад они были побиты ими при Легнице.

Вот тут-то рыцари и побежали… А русские летописи впоследствии были просто-напросто (отсюда, кстати, и все имеющиеся нестыковки!) переписаны, дабы исключить всякое упоминание об участии в этом сражении «нечестивых татар»! Хотя по идее, следовало радоваться, что князь Александр Невский был не только храбр, но и по-настоящему мудр, воюя с своими врагами не только своими, но ещё и чужими руками!

Миф идет в тираж

Миф о «Ледовом побоище» и провалившихся под лед крестоносцах с легкой руки великого Эйзенштейна пошел гулять по страницам школьных учебников. Даже нашел своих адептов в других странах, где свои, национальные режиссеры, начали снимать похожие исторические фильмы.

Самым известным из них, вторым после «Александра Невского», стал болгарский художественный фильм 1963 года «Калоян». Сюжет — болгарский брат-близнец: «прогрессивный» болгарский царь Калоян борется с врагами своей родины, громит крестоносцев, одетых в шлемы, похожие на перевернутые ведра.

События фильма происходят в 1204 году, тогда в военную «моду» такие шлемы ещё даже не вошли! Впрочем, чего не сделаешь ради хорошего мифа, ради эффектного кадра.

Так что и позлащенные «ведра» на головах у рыцарей, и «миланский панцирь», и шлем-бацинет совсем из другого века на царе Калояне, это всего лишь пустяки, не заслуживающие никакого внимания!

Читайте самое интересное в рубрике«Наука и техника»

Источник: https://www.pravda.ru/science/1150475-history/

Давно и неправда: Мифы о Ледовом побоище Среднее время прочтения:

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский».

— Salik.biz

Но так ли это было на самом деле?

  • Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище
  • Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в «отечественных», но и в западных хрониках.
  • И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все «составляющие» битвы.
  • Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Рекламное видео:

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное «по горячим следам», содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике — Старшей ливонской рифмованной хронике — нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным «синтезом» ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с «большими ограничениями».

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над «немецко-рыцарской агрессией» было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище — это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое «обобщающее» представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее «локальным», нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был «автономией», с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Действительно, Новгород и Псков — самостоятельные земли, которые к тому же враждуют между собой: Псков все время пытался избавиться от влияния Новгорода. Ни о каком единстве русских земель в XIII веке речи быть не может — Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием «чудь»). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял «пограничный» Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

Читайте также:  Старобуянская республика: что стало с государством крестьян в 1905 году

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году «открыть ворота» ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

Признав власть немцев, Псков надеялся защититься от притязаний Новгорода. Тем не менее вынужденный характер сдачи Пскова не подлежит сомнению — Алексей Валеров, историк

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное «немецкое войско», а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью «местной псковской администрации».

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) «изгнали» немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись «на чудь» (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника — о том, что «двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен».

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Мы считаем, что при критической оценке числа убитых во время Ледового побоища рыцарей, сообщенного в Рифмованной хронике, нужно иметь в виду, что хронист говорит не о потерях крестоносного войска вообще, а только о числе убитых «братьев-рыцарей», т. е. о рыцарях — действительных членах ордена — из книги «Письменные источники о Ледовом побоище» (Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П.)

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты («чудь без числа»), которые могли «расширить» отряд еще на 100–200 воинов.

При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей).

Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен «свиньей».

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о «трапециевидной» свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о «прямоугольной» (так как первое описание «трапеции» в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении «гончей хоругвью»: 35 рыцарей, составляющих «клин хоругви», плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

  1. Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что «у русских было много стрелков» (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что «войско братьев оказалось в окружении».
  2. Больше мы ничего об этом не знаем.
  3. Все соображения о том, как Александр и Андрей выстроили свой отряд, — домыслы и вымыслы, исходящие из «здравого смысла» пишущих — Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси
  4. Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского
  5. Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.
  6. По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.
  7. Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).
  • По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.
  • Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?
  • Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях
  • Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: «С обеих сторон убитые падали на траву».

Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая «пасть на поле боя» (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие — что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали «по льду», то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло «позаимствовать» из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год).

По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст («до Суболичьего берега»), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о «Вороньем камне» (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного «подтверждающего» захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище «стоит особняком» и является едва ли не единственной «остросюжетной» битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, «приостановившим» конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

  1. Тем не менее XIII век богат и на другие события.
  2. С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.
  3. Новгородский летописец вовсе не сгущал краски, описывая Раковорскую битву 1268 года, в которой соединенные силы нескольких русских земель, сами терпя тяжелые потери, нанесли сокрушительное поражение немцам и датчанам: «бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди» — Игорь Данилевский, «Ледовое побоище: смена образа»

Также XIII век — это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды —до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

  • ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.
  • Над материалом работали:
  • Продюсер: Ольга Махмутова
  • Автор текста: Кристина Недкова
  • * представленные иллюстрации являются научными версиями произошедшего и не претендуют на полную историческую достоверность.
  • Фото обложки: Николай Марочкин / ТАСС

При подготовке текста были использованы материалы из следующих источников: Данилевский И. Н. «Ледовое побоище: смена образа»; Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. «Письменные источники о Ледовом побоище»; Валеров А. В. «Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков»; Запись выступления Жукова К. А. в программе «Разведопрос» Пучкова Д. Ю.

Источник: https://salik.biz/articles/26669-davno-i-nepravda-mify-o-ledovom-poboische.html

«Битва на Чудском озере»: могла ли она на самом деле происходить на льду

Подробности эпичной битвы на Чудском озере каждый хорошо помнит по легендарному фильму Сергея Эйзенштейна и школьным урокам. Но историки ставят под сомнение многие детали сражения, в том числе и его место, считая, что битва вряд ли происходила на льду Чудского озера. Между тем в русской истории были сражения, которые больше заслуживают называться «ледовыми».

На льду — трава, на траве — тела

Сражение на Чудском озере неоднократно упоминается в сохранившихся летописных источниках — Житие Александра Невского (1280), Новгородская старшая летопись первого извода (1300), Лаврентьевская летопись (1377), Псковская летопись Тихановского списка (1469).

Но ни в одном русском тексте нет конкретного указания на то, что тевтонских рыцарей гнали по льду, под который они проваливались.

Более того — в Ливонской рифмованной хронике, дошедшей до нас в списке середины XIV века, говорится, что «с обеих сторон убитые падали на траву», что косвенно подтверждает – бой проходил не на льду озера.

По мнению современного историка-медиевиста Игоря Клейненберга, «пасть на траву» могло использоваться в качестве идиомы, означающей «пасть на поле боя». По мнению советского военного историка Георгия Караева, под травой понимались прибрежные заросли камыша или осоки, которые на мелководье пробивались из-подо льда.

Сражение не могло происходить на льду и по той причине, что под воду ушли бы не только тевтонские рыцари, но и русские витязи. Стереотип о том, что тевтонцы «проламывали лед и уходили под воду» из-за тяжелого снаряжения, современные историки отвергают. Русский воин весил почти столько же. И немцы, и русские имели по копью и мечу, но у русских дополнительно были еще топор, булава или лук.

Русские шлем-маковка, стальные наручи, кольчуга до колен с длинными рукавами, поддоспешник (теплая стеганая куртка на подкладке) и сапоги со шпорами-звездочками весили примерно столько же, сколько и рыцарское обмундирование.

В среднем полное снаряжение воина весило 70—80 кг плюс 400—450 кг вес лошади. Тонкий апрельский лед вряд ли стал разбирать: где «хорошие свои», а где – «плохие враги». Под воду ушли бы все.

И это лишний раз доказывает, что само сражение происходило не на льду Чудского озера, а рядом.

Сражение на Омовже

Между тем в древнерусских летописях находится прямое указание на сражение, когда «немци обломишася», то есть провалились под лед. Произошло оно за 8 лет до битвы на Чудском озере, в 1234 году, и вошло в русскую историю как битва на Омовже, а в немецких хрониках упоминалось как сражение при Эмбахе.

Летописи повествуют, как князь Ярослав Всеволодович из Переяславля вторгся в земли ордена Меченосцев вблизи города Юрьева. Рыцари вышли из Юрьева, но в бою были разбиты. Часть из них тут же вернулась под защиту крепостных стен, а вот другая, которую преследовали русские дружинники, попала на лед реки Омовжи.

Лед треснул и рыцари утонули. Вот как описывает события Новгородская летопись: «Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася».

Примечательно, что русским войском командовал отец малолетнего Александра Ярославовича, прозванного впоследствии Невским.

Брат на брата

На звание «настоящего ледового побоища» претендует и другая битва, которая случилась за несколько веков до Чудской. Сражение под Любечем 1016 года стало фрагментом борьбы за великокняжеский престол сыновей Владимира Святославовича Крестителя — Ярослава (прозванного позднее Мудрым) и Святополка, получившего прозвище Окаянный за убийство братьев Бориса и Глеба.

Решающее сражение произошло у города Любеча, раскинувшегося у берегов Днепра.

Ярослав при поддержке новгородцев и наемников-викингов выступил против Святополка, который рассчитывал на поддержку печенегов, но в итоге войско печенегов наблюдало за сражением со стороны, расположившись в устье Днепра.

Несколько недель братья стояли друг против друга, не решаясь вступить в решающую схватку. Но в итоге Ярослав форсировал Днепр ночью, направив отряды викингов выше по течению, чтобы те ударили по лагерю Святополка с тыла.

В Никифоровской летописи XV века сообщается, что «бысть сеча велика» и прямо указывается, что «обломилися на леду дружина Святополча».

Век спустя в Воскресенской летописи события описаны чуть подробнее: «И притиснуша Святополчи вои ко озеру, и выступиша на лед, и обломися под ними лед, и одолети нача Ярослав».

Еще более детально описывает происходящее историк Василий Татищев, сообщая, что «принужден был Святополк отступить на озера, где от множества войска лед обломился, и многое войско его потонуло».

Самому Святополку удалось бежать сначала к печенегам, а затем к своему тестю — польскому королю Болеславу Храброму. При его поддержке Святополк вскоре опять занял Киев, и бежать от расправы брата пришлось уже Ярославу.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a58c45d168a91fd9b027f16/5d83dbac4735a600aeafdcca

Ссылка на основную публикацию