Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

                                  Куликовская битва

Не знаю с какой целью, но например, в конспекте единого учебника Истории понятие «татаро-монгольское иго», было заменено на словосочетание «ордынское иго». Либо даже современные историки поняли, что здесь что-то не так, либо чтобы глаза этот термин не «мозолил». 
Источник

Споры обывателей со сторонниками альтернативной истории об этом историческом событии завоевания Ордой Руси продолжаются с периодическим накалом. Но среди альтернативщиков все меньше поднимается данная тема, т.к.

практически всем все понятно. Была Тартария (Скифия) со своими провинциями (Великая. Московская, Китайская, Независимая и т.д. Тартарии).

И была гражданская война, возвращение, переподчинение Московии назад в подданство Тартарии, устранение междоусобных войн князей. 

По сути это была война русов с русскими (или наоборот, что одно и тоже).Об этом знают на самом верху вертикали власти: 

Фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем. 

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Конечно, можно утверждать, что это междоусобные войны князей Московии, но источники говорят, что это именно та(р)тарские и русские полки. 

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения русских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто монголо-татарин.

Более того, в последнем случае и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного.

Другое дело, что «Спас» у двух противоборствующих сторон, скорее всего, был разный.

Есть в Турции небольшой городок, который называется Сёгют (Söğüt). Городок небольшой, но для турок очень важный. Именно здесь, как считается, зародилась Османская империя, которая просуществовала более 600 лет – с 1299 по 1922 гг.  

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Рядом с ним есть небольшая галерея бюстов практически всех основателей империй, какие только известны в мире в настоящее время, на которых выбиты года существования этих империй.

Смотрим кто там представлен и как они по мнению турецких историков выглядели:

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

В г.Сёгюте Хан Батый изображён в скульптуре. И как мы видим, — это человек европейской внешности. Монголами здесь и тюрками «не пахнет».

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Бюст Бабура, основателя Империи Великих Моголов, Сёгут, Турция.

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Бюст Атиллы, основателя Гуннской Империи. Типичный славянин!

Бюст Бумын кагана, основателя Тюркского каганата! Опять европеоид.

Бюст Алп-тегина, основателя династии Газневидов в Афганистане. Вот они арии…

Бюст Пану, основателя гуннской империи (на 300 лет раньше, чем Атилла). Вот он лик настоящего хунну! Опять европеоиды.

Бюст Тимура, основателя империи и династии тимуридов, со столицей в Самарканде

Однако это, можно считать, современные изображения, хотя, как говорится, турок никто за «язык не тянул», и они спокойно могли наваять «императоров» какого угодно восточного или монголоидного типа, но почему-то этого не сделали.

Интересно, подозревают ли турки, что, изобразив основателей всех империй Евразии белыми людьми, европеоидами, они, тем самым нарушили все «либеральные» законы демократии и толерантности, совершили чудовищное преступление «дискриминации» всех остальных рас.

Надеемся, что всё это они делали вполне сознательно, дабы не погрешить против Истины.

 

Конечно, не все эти императоры относятся к «татаро-монгольскому» игу. Но все эти люди имеют отношение к территориям, на которых была раскинута Тартария.

 

Про изображения Тамерлана на старых картинах уже неоднократно писали. Приведу как дополнение.

А вот сами монголы поддались на общемировое мнение о якобы своем предке и установили этот монумент Чингисхану у себя. Хотя, не исключено, что их никто и не спрашивал.

Учитывая то, какую военную, производственную, снабженческую мощь нужно иметь, что бы осуществлять походы, взятия городов за тысячи километров — это должна быть сильная страна, империя с высоким уровнем развития и инфраструктуры.

В общем, с уверенностью можно сказать, что татары в понятии «татаро-монгольское иго» – это тартары из Тартарии. Специально пропущена буква, либо она не произвносилась инородцами («эр» тяжело произносить многим языковым группам). Так и прижилось слово в искаженном виде. Тем более, на многих картах провинции Тартарии читаются как Татария.

Это все косвенные и внешние признаки того, что «иго» от Орды было вовсе не татарским и не монгольским. Есть более убедительные факты. Что бы приступить к ним, давайте обратим внимание на еще одно интересное понятие в термине «татаро-монгольское иго» — это слово «монгольское». Откуда оно могло произойти?

Вот краткая история создания Монголии:

В 1911 году в Китае произошла Синьхайская революция, разрушившая империю Цин.

В 1911 году в Монголии произошла национальная революция. Во главе провозглашённого 1 декабря 1911 года монгольского государства находился Богдо-хан (Богдо-гэгэн VIII). По Кяхтинскому договору 1915 года Монголия была признана автономией в составе Китайской республики. В 1919 году страна была оккупирована китайцами, а автономия была ликвидирована генералом Сюй Шучжэном.

В 1921 году дивизия российского генерала Р. Ф. фон Унгерн-Штернберга совместно с монголами выбила китайцев из столицы Монголии — Урги. Летом 1921 года войска РСФСР, Дальневосточной республики и красных монголов нанесли ряд поражений Унгерну. В Урге было создано Народное правительство, власть Богдо-гэгэна была ограничена. После его смерти в 1924 г.

Монголия была объявлена народной республикой.

Источник: https://hystory.mediasole.ru/napominanie_o_velikoy_orde__rusi_i_lzhi_oficialnyh_istorikov_o_mongoloidnyh_tataromongolah

А была ли орда? пробелы и загадки в истории татаро-монгольского ига

Сегодня вслед за Львом Гумилевым многие российские историки доказывают: никакого «татаро-монгольского ига» не было.

Историки Татарстана добились своего: вопрос об отмене термина «татаро-монгольское иго», придуманного в XVI веке поляками,  1 ноября будет поставлен перед Президентом России.  Но предложенный для нового учебника политкорректный заменитель лишь подслащивает пилюлю и может сработать на руку татарским националистам, вскормленным в 1990-х арабскими радикальными исламистами и Западом.

Суть спора

Российское историческое общество представило коллегам на обсуждение так называемый проект историко-культурного стандарта. 1 ноября он поступит на утверждение Президенту России.

И вряд ли главе государства доложат, что среди его создателей нет сторонников версии Льва Гумилева и современных исследователей, которые считают саму идею «татаро-монгольского ига» выдумкой европейцев, всегда страшившихся «варварской» Руси и даже в XVII веке называвших всю ее территорию, включая давно покоренную Ермаком Сибирь, «Великой Тартарией».

В результате в курсе нашей отечественной истории, как и прежде, основанной на базе «академических» триллеров, созданных в XVIII веке немцами под руководством Герарда Миллера, который травил Михаила Ломоносова за жесткий протест такому подлогу, возможно, больше не будет термина «татаро-монгольское иго». Его заменят два словосочетания: «захват Руси Монгольской империей» и «система зависимости русских земель от ордынских ханов», чего и добивались историки Татарстана.

Эта «зависимость» весьма вдохновляет поддерживаемых Западом местных национал-сепаратистов, ратующих за отделение от России республики.

Русские оттуда постепенно уезжают, но еще составляют половину населения, хотя во властной элите их уже раз-два и обчелся.

И этнократическая элита не мешает внушать молодежи, будто русские в Татарстане — результат колонизации, начавшейся после распада Золотой Орды.

Поэтому националистам удобна смягченная для единого учебника прозападная версия враждебных отношений наших народов: унижение и порабощение Руси Ордой, затем русский реванш и унизительная для наших многовековых друзей и соратников в битвах за общую Отчизну колонизация «исконно татарских земель».

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
Загадочная икона Сергия РАДОНЕЖСКОГО со сценой Куликовской битвы…

Прозападная версия

Классическая, то есть признанная официальной наукой, версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и «освобождения от ордынской тирании» вкратце такова.

В начале XIII столетия в монгольских степях смелый племенной вождь Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и решил покорить весь мир.

Завоевав ближайших соседей, а потом Китай, могучая татаро-монгольская орда поскакала на запад. Пройдя около пяти тысяч километров, монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, в 1223 г. вышли к южным окраинам Руси и разбили войско русских князей в сражении на реке Калке.

Зимой 1237 г. монголо-татары вторглись на Русь, сожгли и разорили множество русских городов. А в 1241 г. по завету Чингисхана пошли на Западную Европу — вторглись в Польшу, Чехию, Венгрию, достигли берегов Адриатического моря.

И повернули назад, так как боялись оставлять у себя в тылу разоренную, но все еще опасную для них Русь. Началось татаро-монгольское иго.

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
…шедевр русского искусства середины XVII века*

КСТАТИ: Фрагмент этой иконы загнал историков в угол. Слева под флагом с ликом Христа русские войска, справа — «татаро-монголы»…

в точно таких же шлемах и доспехах с Иисусом на знамени! Советские ученые (с нерусскими фамилиями!) этот факт почему-то упорно замалчивали. А теперь казанские националисты, спонсируемые из Саудовской Аравии, внушают молодежи, будто на Куликовом поле русские бились с русскими.

И не за целостность Руси даже, а… в рамках разборки ордынских ханов за контроль над Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром.

Огромная Монгольская империя, простиравшаяся от Пекина до Волги, зловещей тучей нависала над Русью.

Монгольские ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение, то и дело нападали на Русь, чтобы грабить и разбойничать, собирали огромную дань, неоднократно убивали у себя в Золотой Орде русских князей, хотя со временем якобы среди монголов стало много христиан, и потому отдельные русские князья завязывали с ордынскими властелинами тесные отношения.

С помощью татаро-монгольских отрядов такие князья удерживались на княжеском престоле и собирали дань для Золотой Орды. Окрепнув со временем, Русь стала показывать зубы. В 1380 г. великий князь московский Дмитрий Донской разбил на Куликовом поле ордынского хана Мамая, положив начало конца ига.

А еще через столетие, в так называемом стоянии на Угре, сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли по разные стороны реки, после чего хан увел орду на Волгу. Эти события и считаются «концом татаро-монгольского ига».

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
Победу над фашизмом русские и татары всегда отмечали вместе

Вопросы без ответа

Сегодня спорят уже четыре лагеря толкователей тех далеких событий. Например, сторонники «православной» интерпретации делают акцент в битве на Куликовом поле на победе христианской Руси над степными иноверцами. Но не могут ответить на простые вопросы:

* Кем был Мамай? Если злой татарин, то почему в его войске служили ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины Кавказа), черкасы (казаки), половцы и печенеги (славяне, народы Прикубанья), фряги (генуэзские наемники) и какие-то «бесермены»?

* Зачем Сергий Радонежский поначалу уговаривал князя Дмитрия уступить «татарским» требованиям, если целью Мамая было уничтожение христианской веры? Почему, прослышав о грозящей Руси беде, Дмитрию Донскому ни один из русских независимых владетельных князей не помог, а пришли на помощь только литвины? Быть может, это было некое дело, касающееся одного Дмитрия?

* Зачем Дмитрия сопровождают разбойники, а Мамая — бояре и князья? И почему он взывал к славянским и эллинским богам?

Читайте также:  Почему при екатерине ii крепостные крестьяне стали «рабами»

Но много неясного остается и в других интерпретациях  прозападной версии русской истории:

* Почему Донской, победив Мамая, бежит от Тохтамыша, бросив Москву и семью? И, собрав войско, не преследует татар, а нападает на Рязань? Сторонники «либеральной гиперкритики» считают, что Донской всего лишь защищал татарского царя от самозванца и узурпатора Мамая. Но почему тогда Тохтамыш разрушил через два года Москву?

* Почему татары в Европе воевали только с некоторыми народами, а не захватывали всех подряд?

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго
И сегодня живы ветераны, не понаслышке знающие, что мы — два братских народа

Разборка христиан

Популяризатор истории — писатель Александр Бушков считает, что бесконечный список подобных «детских» вопросов снимается тезисом Гумилева «ига не было». Религиозной войны тоже.

Никакие татары к нам из монгольских степей не приходили, а были нашими заволжскими соседями, и отношения между «Русью» и «Ордой» — яркий пример симбиоза.

Потому и православные храмы не разрушали, и священнослужители освобождались от дани.

Много свидетельств о том, как русские князья и «монгольские ханы» становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы, дружили. Отношения такого рода уникальны. Отчего-то ни в одной разбитой или захваченной ими стране татары так себя не вели.

И эта поразительная разница в поведении и расхождение в датировках одних и тех же событий, описываемых в российских и зарубежных источниках, а также созвучие имен героев хроник привели современных исследователей к неожиданному выводу: Золотая Орда — это часть Руси, та, что находилась под властью владимиро-суздальских князей, потомков Всеволода Большое Гнездо — сына Ярослава и внука Александра.

И битва на Калке — вовсе не столкновение с другими неизвестными народами, а один из эпизодов междоусобной войны, которую вели меж собой христиане-русские, христиане-половцы и христиане-татары.

Просто Ярослав Всеволодович и его сын Александр (будущий Невский) начали жесточайшую борьбу за господство над всеми русскими землями.

Именно их армия-орда, в которой хватало татар, и послужила европейским фальсификаторам истории, окружавшим русский трон со времен Петра I, поводом для создания жуткой картины «азиатского нашествия». Но вот незадача.

До него Ярослав княжил в крохотном городке, а после — великий князь, «старший над прочими». Александр до «ига» княжит в строптивом Новгороде, а тут получает Киев, после смерти отца становится великим князем владимирским и отправляет сына княжить в Новгороде. То есть приобретает огромное влияние на дела Руси.

При таком раскладе понятно, почему у «ордынцев» словно и нет других забот, кроме одной — поддерживать порядок на Руси. Выдавать ярлыки на княжение, взимать дань, карать набегами «ордынской конницы» тех, кто пробует выступать против установленного порядка и разжигать междоусобицу.

Авторы этой версии даже считают, что Ярослав и Александр были либо прототипами Чингисхана и Батыя в мифах об Орде, либо реально действовали под их именами, чтобы образумить Русь, погрязшую в бесконечных войнах, смутах и кровавой неразберихе.

Принять столь ошеломляющую версию очень непросто даже тем, кто сдавал ЕГЭ по слитым в Интернет ответам. В пользу ее говорит и тот факт, что царей Орды называли ханами или каганами, однако титул кагана носил и креститель Руси князь Владимир. А ханский — Ярослав Мудрый, скончавшийся в 1054 г., и его внук Олег Святославович (1053 — 1115 гг.).

Словом, ясно одно: нельзя исключать, что «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» это не борьба с пришлыми агрессорами.

И тогда, безусловно, прав писатель Александр Прозоров: «Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились.

Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев… А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги…»

 

Открытие генетиков

Но ведь то же самое официальные российские учебники и татарским детям внушают, мол, «русские — извечные враги».

И замена термина «татаро-монгольское иго» на «систему зависимости русских земель от ордынских ханов» такого прискорбного положения вещей не отменит и вряд ли объяснит, почему большинство крымских татар, считающих себя цветом Золотой Орды, в Великую Отечественную войну переметнулось к фашистам, а татары других регионов героически бились с гитлеровцами. Может, с этими героями русские и впрямь одной крови? И права поговорка «Поскреби русского, найдешь татарина»…

Оказывается, нет. Это доказывают результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном американском журнале «The American Journal of Human Genetics».

Цитирую: «Несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

То есть при многих смешанных русско-татарских браках никакой ощутимой примеси «ордынской крови» у русского народа не было и нет. А вот идентичность генотипов русских, украинцев и белорусов генетиками подтверждена.

О чем это говорит? Вопреки русофобским крикам «все давно перемешались, русских уже нет!» доказано, что русские были, есть и будут монолитной нацией с выраженным генотипом.

Более того, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что земли Центральной и Южной России были заселены русичами как минимум в первых веках нашей эры или даже прежде Рождества Христова.

А основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири.

То есть наши предки проживали практически на всей территории современной России. И нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие-то другие племена, которых русские якобы вытеснили или ассимилировали. Так что генетики поставили серьезную подножку всем русофобам и татарским националистам в частности. И косвенно подтвердили теорию Льва Гумилева.

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Поэт Габдулла ТУКАЙ, сын муллы, уроженец Казанской губернии, в Татарстане считается символом народной татарской души. Высшая государственная премия республики в области искусства носит его имя. В его честь названы площади и улицы. Памятники поэту установлены в Казани, Москве и Санкт-Петербурге.

  • На русской земле
  • проложили мы след,
  • Мы — чистое зеркало
  • прожитых лет.
  • С народом России мы
  • песни певали,
  • Есть общее в нашем быту
  • и морали,
  • Один за другим проходили года —
  • Шутили, трудились
  • мы вместе всегда.
  • Вовеки нельзя нашу
  • дружбу разбить,
  • Нанизаны мы на единую нить.
  • (Надежды народа в связи с великим юбилеем)

Источник: https://www.eg.ru/politics/40782/

Татаро-монгольское иго — исторический факт или вымысел

В наше время существует несколько альтернативных версий средневековой истории Руси (Киевской, Ростово – Суздальской, Московской). Каждая из них имеет право на существование, т. к.

официальный ход истории практически ничем, кроме «копий» когда-то существовавших документов, не подтвержден. Одним из таких событий в российской истории является иго татаро-монгол на Руси.

Попробуем рассмотреть, что же это такое татаро-монгольское иго — исторический факт или вымысел.

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Татаро-монгольское иго было

Общепризнанная и разложенная буквально по полочкам версия, известная всем из школьных учебников и являющаяся истиной для всего мира, — «Русь 250 лет была под властью диких племен. Русь отсталая и слабая – не могла столько лет справиться с дикарями».

Понятие «иго» появилось во времена вступления Руси на европейский путь развития. Чтобы стать равноправным партнером для стран Европы, нужно было доказать свою «европеистость», а не «дикую сибирскую восточность», признавая при этом свою отсталость и образование государства только в IX веке при помощи европейца Рюрика.

Подтверждается версия наличия татаро-монгольского ига только многочисленной художественной и популярной литературой, в том числе «Сказанием о Мамаевом побоище» и всеми произведениями Куликовского цикла на его основе, которые имеют множество вариантов.

Одно из таких произведений — «Слово о погибели русской земли» — относится к Куликовскому циклу, не содержит слов «монгол», «татарин», «иго», «нашествие», есть только рассказ о «беде» для земли Русской.

Самое удивительное, что чем позже написан исторический «документ», тем большими подробностями он обрастает. Чем меньше живых свидетелей, тем больше мелочей описывается.

Фактический материал, на сто процентов подтверждающий наличие татаро-монгольского ига, отсутствует.

Татаро-монгольского ига не было

Данное развитие событий не признается официальными историками не только во всем мире, но и в России, и во всем постсоветском пространстве. Факторы, на которые опираются исследователи, не согласные с существованием ига, следующие:

  • версия наличия татаро-монгольского ига появилась в XVIII веке и, несмотря на многочисленные исследования многих поколений историков, существенных изменений не претерпела. Нелогично, во всем должно быть развитие и движение вперед, – с развитием возможностей исследователей должен изменяться фактический материал;
  • в русском языке нет монгольских слов – проведено множество исследований, в том числе профессором В.А . Чудиновым;
  • на Куликовском поле практически ничего не найдено за многие десятки лет поисков. Четко не установлено само место битвы;
  • полное отсутствие фольклора о героическом прошлом и о великом Чингисхане в современной Монголии. Все, что сочинили в наше время, основано на информации из советских учебников истории;
  • великая в прошлом, Монголия до настоящего времени скотоводческая, практически остановившаяся в своем развитии страна;
  • полное отсутствие в Монголии гигантского количества трофеев с большей части «покоренной» Евразии;
  • даже те источники, которые признают официальные историки, описывают Чингисхана, как «высокого воина, с белой кожей и голубыми глазами, густой бородой и рыжеватой шевелюрой» — четкое описание славянина;
  • слово «орда», если его прочитать древнеславянскими буквицами, обозначает «порядок»;
  • Чингис Хан – звание командующего войсками Тартарии;
  • «хан» — защитник;
  • князь – ханом назначенный наместник в провинции;
  • дань – обычное налогообложение, как в любом государстве в наше время;
  • на изображениях всех икон и гравюр, относящихся к борьбе с татаро-монгольским игом, противоборствующие воины изображены одинаково. Даже хоругви у них похожие. Это скорее говорит о гражданской войне в пределах одного государства, чем о войне между государствами с разной культурой и, соответственно, по-разному вооруженных воинов;
  • многочисленные генетические экспертизы и визуальный внешний вид говорят о полном отсутствии монгольской крови в русских людях. Очевидно, что Русь захватила на 250 – 300 лет многотысячная орда оскопленных монахов, к тому же еще и давших обет безбрачия;
  • отсутствуют рукописные подтверждения периода татаро-монгольского ига на языках захватчиков. Все, что считается документами этого периода, написано на русском языке;
  • для быстрого передвижения армии в 500 тыс. чел (цифра традиционных историков) необходимы запасные (заводные) лошади, на которых пересаживаются всадники хотя бы 1 раз в сутки. У каждого простого всадника заводных лошадей должно быть от 2 до 3. У богатых — количество лошадей исчисляется табунами. Кроме этого, многие тысячи обозных лошадей с пропитанием для людей и оружием, бивачным снаряжением (юрты, котлы и мн. др.). Для одновременного прокорма такого количества животных не хватит никакой травы в степях на сотни километров в радиусе. Для данной территории такое число лошадей сравнимо с нашествием саранчи, которая оставляет после себя пустоту. А коней еще нужно где-то поить, причем каждый день. Для прокорма воинов нужны многие тысячи овец, которые двигаются значительно медленнее лошадей, но выедают траву до земли. Все это скопление животных рано или поздно начнет вымирать от голода. Нашествие в таких масштабах конных войск из районов Монголии на Русь просто невозможно.
Читайте также:  Единоверцы: старообрядцы, которые перешли в рпц

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Что было

Чтобы разобраться, что же такое татаро-монгольское иго — это исторический факт или вымысел, исследователи вынуждены отыскивать чудом сохранившиеся источники альтернативной информации об истории Руси. Оставшиеся, неудобные артефакты говорят о следующем:

  • подкупами и различными обещаниями, в том числе неограниченной власти, западные «крестители» достигли согласия правящих кругов Киевской Руси на введение христианства;
  • уничтожение ведического мировоззрения и крещение Киевской Руси (провинции, которая откололась от Великой Тартарии) «огнем и мечом» (один из крестовых походов, якобы в Палестину) — «Владимир крестил мечом, а Добрыня огнем» — погибло 9 млн человек из 12, которые жили в то время на территории княжества (практически все взрослое население). Из 300 городов осталось 30;
  • все разрушения и жертвы крещения приписаны татаро-монголам;
  • все, что называется «татаро-монгольское иго», это ответные действия Славяно – Арийской империи (Великой Тартарии – Могол (Гранд) Тартар) по возвращению провинций, которые подверглись нашествию и христианизации;
  • период времени, на который пришлось «татаро-монгольское иго» — это период мира и процветания Руси;
  • уничтожение всеми доступными методами летописей и других документов, относящихся к эпохе средневековья во всем мире и, в частности, в России: библиотеки с оригинальными документами горели, «копии» сохранялись. В России несколько раз по приказам Романовых и их «историографов» летописи собирались «для переписывания», после чего исчезали;
  • все географические карты, изданные до 1772 года и не подвергнутые исправлению, называют западную часть России Московией или Московской Тартарией. Остальная часть бывшего Советского Союза (без Украины и Белоруссии) называется Тартария или Русская Империя;
  • 1771 год — первое издание Британской энциклопедии: «Тартария, громадная страна в северной части Азии…». Из последующих изданий энциклопедии эта фраза была изъята.

В век информационных технологий данные утаить не просто. Официальная история не признает кардинальных изменений, поэтому, что такое татаро-монгольское иго — исторический факт или вымысел, в какую версию истории верить, — для себя нужно определить самостоятельно. Нельзя только забывать, что историю пишет победитель.  

Елена созерцатель

  • Активность: 2771
  • Пол: Женщина

Елена созерцатель

Источник: https://vseonauke.com/1054185753293359792/tataro-mongolskoe-igo-istoricheskij-fakt-ili-vymysel/

Почему монголам удалось установить иго на Руси? | Исторический документ

Что интересно, само по себе нашествие монголов на Русь в ходе Великого западного похода 1235-1242 гг. не означало установления зависимости русских земель от монгольской державы, которое в нашей исторической литературе часто именуется «монголо-татарским игом».

Монголы, прокатившиеся по русским княжествам в 1237-1241 гг., разорив города и веси, не оставили гарнизонов и не ввели какого-либо подданства местных жителей по отношению к монгольской империи.

На других территориях, вошедших в состав Монгольской империи в процессе завоеваний, монголы, как правило, устанавливали свое прямое управление. Империя Юань в Китае, улус Чагатая, государство ильханов Хулагидов в Иране управлялись монголами напрямую, собственной властью.

На Руси это было сделать сложнее. Лесная зона русских земель не подходила для размещения крупных контингентов кочевых войск. Таким образом, для монголов оставались две возможности. Первая: кочевое государство во главе с Бату, появившееся в низовьях Волги, могло организовывать постоянные набеги на русские земли, подвергать их грабежу, уводить рабов.

Это тот вариант, который позже практиковало Крымское ханство. В условиях раздробленности русских земель, организовать серьезный отпор таким набегам Русь не могла. Однако было очевидно, что в таком режиме Русь довольно быстро пришла бы в истощение, и источник добычи для монголов иссяк бы.

Второй вариант: принуждение правителей Руси к покорности, пользуясь их слабостью в период раздробленности и организовать систематическую, но не чрезмерную выкачку дани, рабочей силы, воинских сил при необходимости.

Для этой цели надо было с помощью одних князей обеспечить покорность других. Таким образом, происходило налаживание своего рода взаимовыгодных отношений некоторых русских князей и Орды. Монголы получают стабильный доход, а определенные русские князья получают возможность распространить свою власть на всю Русскую землю при поддержке Орды.

Первое нашествие монголов на Русь не привело к завоеванию, но показало силу монголов. Из русских князей в период пика раздробленности, который как раз наступил к середине XIII века, практически никто не мог самостоятельно подчинить себе все русские земли.

А вот с помощью Орды это становилось возможным. Ярлык, полученный князем, должен был показать всем остальным, что теперь у него не только, а может быть даже не столько право на власть по рождению, а прежде всего, право, обеспеченное поддержкой Орды.

В результате можно сказать, что так называемое иго было обеспечено взаимной заинтересованностью Орды, которая не могла установить прямого управления русскими землями, и ряда русских князей, которые не могли установить власть на всей Русью, но получали такую возможность при поддержке Орды в обмен на постоянную выплату дани, поставку воинских контингентов.

Оформление зависимости произошло, когда Бату вернулся из Западного похода и остановился в нижнем течении Волги, где создается столица – Сарай-Бату, как центр западной части улуса Джучи, которая в историографии получила название Золотая Орда, хотя такое наименование появилась гораздо позже.

В это время Бату был в довольно сложном положении, поскольку на трон Монгольской империи сел его враг – Гуюк. По этой причине установление контроля над Русью приобретала особое значение, поскольку нужны были дополнительные воинские силы, которые могли предоставить русские князья.

В 1243 г. Бату вызывает в Сарай князя владимирского Ярослава Всеволодовича. Выбор этого князя был неслучаен. Ярослав контролировал северо-восточные русские земли и располагал значительными ресурсами и, кроме того, в период нашествия монголов он, в отличие от своих братьев Юрия и Святослава, не участвовал в боях с монголами, как и его сыновья.

Ярослав понимал, что отказ ехать к Бату приведет к карательному походу монголов, которому он противостоять не сможет. И разорение его земель доставит радость давним соперникам Ярослава – южнорусским и смоленским князьям. Кроме того, утеряно будет влияние на Новгород, усилится опасность со стороны Ливонского ордена и постоянно вторгающихся литовцев.

Как любовь русских к дереву помогла монголам установить иго

Поэтому Ярослав решил, что поездка может принести даже пользу. Так оно и вышло. Бату хорошо принял князя и даровал ему ярлык не только на Владимирское княжение, но и на Киевское, а фактически, опираясь на ярлык, Ярослав мог претендовать на господство во всей Русской земле, включая Новгород.

Хотя сам Ярослав умер в Монголии, возможно отравленный по приказу Гуюка или его матери Дорегенэ, которые видели в нем ставленника их врага Бату, дети Ярослава – Александр и Андрей пошли по тому же пути – стремились получить ярлык для утверждения своего господства на Руси. Эта политика была продолжена московскими князьями, боровшимися с Тверью за первенство. И Орда обеспечила им эту возможность.

Большая часть походов, организованных Ордой на Русь после первого нашествие была направлена не только с грабительской целью (хотя это, само собой, тоже), но и с задачей утверждения власти нужного им князя. Неврюева рать 1252 г. согнала с владимирского стола поднявшего мятеж против монголов Андрея Ярославича, и обеспечила передачу его брату Александру, который монголам был лоялен.

Дюденева рать 1293 г. привела к власти Андрея Александровича, лишив власти его старшего брата Дмитрия. Федорчукова рать 1327 г. подавила восстание в Твери соперника Москвы Александра Михайловича, и ярлык на великое княжение получил лояльный Орде Иван Калита.

Подавление Александром Невским восстания в Новгороде в 1257 и 1259 гг., направленные против монгольских переписчиков населения, помимо прочего, преследовало цель утверждения над Новгородом власти владимирского князя, полученной от Орды.

Можно сказать, что русские князья, претендовавшие на главенство на Руси, были заинтересованы в оформлении и существовании монгольского ига. И во многом благодаря им оно просуществовало так долго.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен. Подписаться

Источник: http://history-doc.ru/pochemu-mongolam-udalos-ustanovit-igo-na-rusi/

Учёные против псевдонауки: Монголо-татарское иго

  • «Монголо-татарское иго»: зависимость от Орды в восприятии современником и потомков.
  • Лектор: Рудаков Владимир Николаевич
  • Главный редактор журнала «Историк», кандидат филологических наук, член Экспертного Совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ)
  1. Русь и Орда, XIII-XV вв.
  2. Лектор: Горский Антон Анатольевич

Российский историк, профессор Кафедры истории России до XIX века Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, член редколлегии журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики»

Монгольское нашествие. Ответы на глупые вопросы фольк-хисториков.

  • Тартария и СОТВОРЕНИЕ МИРА В ЗВЁЗДНОМ ХРАМЕ СЕКТЫ ХИНЕВИЧА 
  • Сотворение мира в Звёздном Храме секты Хиневича
  • Тартария — империя русов? [Нет]
  • Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Гаплогруппа R1b-M343 и Чингиз-хан. Чингиз-хан — европеец?

Почему не было Руси-Тартарии

  1. Разведопрос: Клим Жуков о феодальной раздробленности Древней Руси
  • Реальные масштабы средневековых сражений. Наука против мифов
  1. Клим Жуков про Куликовскую битву и Золотую орду 
  • Борис Юлин про монголо-татарское иго 
  1. Как было устроено Древнерусское государство в X-XIII вв. — сравнительный взгляд

Почему археологам так долго не удавалось найти следов «Куликовской битвы»? Как специалисты восстановили ландшафт Куликова поля 1380 года, и чем он отличается от современного? Использовалась ли пехота в этом сражении, и какова была численность войск? https://vk.com/club109231035?w…

Литература домонгольской Руси 

  • Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко 
  1. Борис Юлин про «Новую хронологию» академика Фоменко 

Из каких частей состояли удельные владения Джучиевых потомков? Какой был «выход» с Руси? Какая иерархия существовала между ханом, беком, беклербеком?http://vk.com/club109231035?w=wall-109231035_424

Стих о татарском нашествии. Опровержение вымыслов «альтернативных историков». https://cont.ws/post/382978

  • Нашествие Батыя глазами древнерусских летописцев
  • Лектор: Рудаков Владимир Николаевич
  • Российский историк и филолог, главный редактор журнала «Историк», член Экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), кандидат филологических наук
  1. Разведопрос: Клим Жуков о битве на реке Калке
  2. Сегодня Клим Жуков постарается подробно осветить события, происходившие 31 мая 1223 года на реке Калке, когда в результате сражения между русскими и монгольскими силами наши войска потерпели поражение и были разгромлены монголо-татарами. 

Историк России, которого не было. О писателе Александре Бушкове https://vk.com/club109231035?w…

Разведопрос: Клим Жуков про монгольское нашествие на Русь, часть первая

  • Разведопрос: Клим Жуков про монгольское нашествие на Русь, часть вторая

Битва на Во́рскле — сражение, состоявшееся 12 августа 1399 года между объединённым войском Великого княжества Литовского и его русскими, польскими и немецкими союзниками под командованием князя Витовта, с одной стороны, и войсками Золотой Орды под командованием хана Тимур-Кутлуга и эмира Едигея — с другой. Одно из крупнейших сражений XIV века в Восточной Европе. Завершилось решительной победой татарской армии и полным разгромом литовского войска.

Читайте также:  Где в россии текут черные реки

Разведопрос: Клим Жуков про битву на Ворскле 1399 года

Монголы Средневековья глазами европейских и армянских современников. Разоблачение фальсификаций «альтернативных историков» https://cont.ws/post/411085

Белая раса Тартарии. Как оно было на самом деле. https://cont.ws/post/181505

Портреты Тамерлана, как метод фальсификации истории фольк-хисториками. https://cont.ws/post/279257

Информационная война против России, или Как писатель-фантаст Прозоров перепутал Гоголя с Гегелем. https://cont.ws/post/216708

Аттила — русский князь? Разбор версии. https://cont.ws/post/345565

Разбор статьи. Что прикрыли татаро-монгольским игом? Антироссийскую пропаганду на разрушение России. https://cont.ws/post/195081

Осторожно, история…. давит хомячков. Разбор мракобесия Сергея Васильева. https://cont.ws/post/337104

Разведопрос: Клим Жуков о русском военном деле в постмонгольский период

Восточные письменные источники о монголах.  https://cont.ws/@sandino/40822…

Монгольский лук. Из работы: Кулешов Ю.А. «Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция? // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 5.  https://cont.ws/@kamas/263475

Европейские письменные источники о монголах. https://cont.ws/@kamas/377737

Письменные источники о монгольском нашествии: Н. Горелов «Книга странствий»  https://cont.ws/@kamas/392933

Армянские письменные источники о монгольском нашествии. https://cont.ws/@kamas/387335

Монголо-татарское нашествие в русских летописях. Галицко-Волынская летопись. https://vk.com/club109231035?w…

Хан Батый и русская зима.  https://cont.ws/@kamas/534860

Железо и монголы.  https://cont.ws/@kamas/548921

Армянские летописцы опровергают выдумки «альтернативных историков» о монгольском нашествии.  https://cont.ws/@kamas/382362

Монголы и численность армии Монгольской империи.  https://cont.ws/@kamas/552008

Монголы и перепись населения.  https://cont.ws/@kamas/533892

Монголо-татарское нашествие в русских летописях. Лаврентьевская летопись. https://cont.ws/@kamas/257853

Монголо-татарское нашествие в русских летописях. Тверская летопись. https://cont.ws/@kamas/258576

Разбор вранья в книге ФиН «Калиф Иван»

Содержание.

1. Неправильная рукопись?

  1. Итак, ФиН нагло врут, что:
  2. 1) Копия рукописи Плано Карпини единственная — на самом деле их несколько;
  3. 2) Рукопись эта поздняя — на самом деле у нас есть рукописи XIII-XIV вв.;

3) Была какая-то редакция текста в XVII-XVIII вв. — на самом деле это невозможно, потому что сохранились списки на пергаменте в нескольких странах, с которых были сделаны переводы.

2. Каким путем возвращался плано Карпини?

  • Итак, ФиН нам просто нагло наврали, или как они сами любят писать»они предполагают», что:
  • 1) Плано Карпини возвращаясь на родину не назвал ни одной страны — на самом деле назвал кочевья монгольских князей;
  • 2) До Каракорума из Киева Плано Карпини добрался моментально — на самом деле потратил на путь 5,5 месяцев туда и 6 месяцев обратно;

3) Каракорум находился в пустыне Гоби и развалин его не нашли — на самом деле Каракорум находился в горной долине реки Орхон и развалины Каракорума нашли еще в конце XIX в. русские ученые.

3. Загадочная география Монголии?

  1. Итак, Фин нам нагло наврали, что:
  2. 1) Историки считают местонахождение Каракорума в пустыне Гоби — на самом деле это мнение французского востоковеда столетней давности;
  3. 2) Современная Монгольская Республика является исторической Монголией, или «землей татар» Плано Карпини, — на самом деле историческая Монголия в три раза больше Монгольской Республики по территории;
  4. 3) Китай Карпини является старинным названием современного Китая — на самом деле Китаем в то время называли Северный Китай, или империю Цзинь;
  5. 4) Найманов не существовало — на самом деле найманы существуют доныне в составе других народов;
  6. 5) Земля татар не омывалась океаном — на самом деле в средние века в Монгольскую империю включали Сибирь, поэтому Монгольская империя омывалась океаном, что подтверждают старинные карты;
  7. 6) Россия всегда имела северные морские порты — на самом деле с XVI в.

4. Неправильный град?

  • Итак, ФиН нам нагло наврали, что:
  • 1) В Монголии не бывает града и наводнения — на самом деле это обычные стихийные бедствия для Монголии;
  • 2) Причиной наводнения послужил растаявший град — на самом деле Карпини написал, что наводнение произошло после того, как растаял град;
  • 3) Паводки характерны только для России весной — на самом деле это распространенное явление по всему миру.

5. Монгольские ханы говорили на русском языке?

Итак, ФиН нам нагло врут, что монгольские ханы говорили и читали на русском языке — на самом деле они русского языка не знали.

6. Монгольские ханы жили в каменных дворцах?

  1. Итак, Фин нам нагло наврали, что:
  2. 1) Карпини под шатрами имел в виду каменные соборы — на самом деле Карпини писал о палатках tentorium;
  3. 2) Золотыми листами был обит купол шатра — на самом деле Карпини пишет о столбах, обитых золотыми листами;
  4. 3) Карпини писал о блоках, которых некие фальсификаторы переделали в войлок — на самом деле Карпини писал на латыни слово filtro.
  5. Итак, Фин нам наврали, что:
  6. 1) Карпини писал про икону Чингисхана — на самом деле Карпини писал про идол из войлока;
  7. 2) Историки писали об утрате «иконы Чингисхана» — на самом деле это бредовые вымыслы ФиН.
  8. Итак, ФиН опять нам наврали, что:
  9. 1) Хана Гуюка окружали «русские клирики» — на самом деле Карпини ничего не пишет об их национальной принадлежности, скорее всего это были несториане;
  10. 2) Лисьи шубы, подаренные Плано Карпини и его спутникам, были русскими шубами — на самом деле Карпини подарили монгольскую шубу доху.

8. Пушки Сергия Радонежского?

Не менее парадоксальным выглядит утверждение ФиН, что пушки якобы изобрел Сергий Радонежский. Не спрашивайте, почему не Ослябя и Пересвет. Просто преподобный Сергий наиболее известное имя того времени, да еще спекуляции на его монашеском сане. Вот захотели ФиН думать, что Сергий изобрел пушки. Хорошо еще не сделали Сергия Радонежского основателем стиля у-шу. 

  • https://cont.ws/@kamas/560040
  • https://cont.ws/@kamas/565619
  • https://cont.ws/@kamas/568598
  • https://cont.ws/@kamas/571700
  • https://cont.ws/@kamas/578815
  • https://cont.ws/@kamas/586463 
  • Монголы и средневековое GPS  https://cont.ws/@kamas/598835

Конница в бою и на марше. В продолжение темы о монголах.

Источник: https://cont.ws/post/826506

Установление власти татаро-монгольского ига на Руси

Установление власти монголов над территорией Древней Руси стало унизительным и шокирующем явлением для всех древнерусских князей.

Теперь, несмотря на зримую независимости, по любому вопросу князьям приходилось советоваться с ханами, а для получения права на правление, необходимо было отправляться в Орду.

Так, по какой же причине могущественная Древняя Русь с огромными территориями перешла под власть татаро-монгольского ига?

Причины ранних побед монголов

До того, как захватить власть над Древней Русью, монголы умудрились покорить несколько государств в Средней Азии и даже захватили территории Китая. Основа их военной мощи заключалась в отсутствии конкретного места жительства.

В то время, как военачальники Древней Руси опасались уходить далеко от территорий своего родного княжества, кочевники могли продвигаться вглубь любой страны, не имея своего государства и даже дома.

Какие же еще причины можно выделить в качестве основ военных побед татаро-монголов

  • Князья Древней Руси не воспринимали кочевников как серьезную опасность для себя, и сильно ошиблись, не оказав им сразу достойного сопротивления.
  • Из-за того, что государство было раздроблено на несколько княжеств, соседи отказывались помогать друг другу, и монголы смогли легко захватить самые важные стратегические части страны.
  • Сами кочевники были намного лучше готовы в военном плане, чем части русских князей.

Разумеется, причин поражения было множество, начиная от внутренних, политических проблем, и заканчивая сложностями военной подготовки. Еще одной важной причиной побед монголов стало то, что у власти стоял Батый, действительно сильная личность и могучий полководец.

Батый — первый лидер татаро-монгольского нашествия

Батыя историки часто называют «вторым Чингисханом», подчеркивая его величие и роль в становлении могущества татаро-монгольского ига. Перечислять заслуги самого Батыя можно очень долго, но мы выделим самые основные из них.

  • Один из самых удачных походов татаро-монгольского ига за всю его историю (1236-1243 года) состоялся именно при Батые.
  • Именно Батый основал первую столицу монгольского государства Сарай-Бату.
  • Правитель смог не только подчинить крупнейшие города Древней Руси, такие как Киев и Владимир, но еще и добился от местных князей признания своей власти.
  • При Батые были совершены удачные походы на Польшу и Венгрию.

Правителя в самом иге считали одним из самых мудрых людей своего времени. Батый быстро понял, что разрушать каждый город на территории Древней Руси не стоит, и что столь плодородная земля может принести ему немалые богатства.

В течение трех лет, с 1243 по 1246 года все русские князья признали власть монголов над их территориями.

В дальнейшем происходило несколько восстаний, но их все удавалось быстро подавить, и именно благодаря Батыю, татаро-монгольское иго начало период своего расцвета.

Изменения в государственном устройстве Древней Руси и последствия установления власти монголов

После серии оглушительных побед, татаро-монголы решили установить свою власть на территории Древней Руси. Первое, что они сделали — ввели особую систему назначения князей.

Теперь для того чтобы стать князем на той или иной территории, необходимо было посетить Сарай-Бату и сообщить о своих намерениях. Чаще всего князья приносили немалые дары монголам, разоряя свою казну для получения ярлыка.

Иногда, если монголам не нравился наследник той или иной земли, они могли назначить правителем своего верного союзника из числа русских князей.

На территории страны появилось немало наместников, поверенных ига, которые должны были следить за порядком на территории княжеств. В 1254 году Даниил Галицкий постарался изгнать наместников с территории своего княжества, и даже добился успеха, но не надолго.

Еще одним важным нововведением стала дань. Теперь с каждой территории взыскивался свой налог, который исчислялся либо в денежном эквиваленте, либо в продуктах питания. Таким образом, русские князья платили монголам за их защиту и за сам факт установленной власти.

Поскольку вся территория страны контролировалась игом, оно же защищало государство от иных набегов. Без разрешения хана и его наследников, князья не могли вести войны друг с другом или с захватчиками извне. Социальные и экономические сферы жизни также полностью контролировались игом.

Если говорить о последствиях установления власти ига на территории Древней Руси, то они очень внушительны! Во-первых, власть ига замедляла социальное и экономическое развитие страны. Историки отмечают, что в это время внутренняя валюта начала обесцениваться, уменьшились объемы строительства и торговли.

Во-вторых, происходило массовое культурное заимствование. В русском языке появлялись новые слова из оборота монголов, а также новые обряды и совершенно иные взгляды на жизнь, характерные для ига.

В-третьих, авторитет Древней Руси на международной арене очень сильно пострадал, что в дальнейшем скажется на внешней политике государства.

Некоторые историки склоняются к тому, что татаро-монгольское иго было необходимо Руси, ведь кочевники защищали государства от набегов и войн. Однако именно власть монголов привела к тому, что развитие страны затормозилось, и начало еще больше отставать от европейских стандартов развития.

Источник: https://histerl.ru/periudi_istorii/igo/ustanovlenie-vlasti-iga-na-rusi.htm

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector