Какой стала бы россия, если бы киев стал её столицей

24 июня 1934 года начался процесс переезда центральных органов власти и других учреждений УССР из Харькова в Киев. Принимая такое решение, руководство Советского Союза намеревалось развивать политику большевистской украинизации и укрепления промышленных районов республики. Новому центру удалось уравновесить интересы различных политических групп на Украине, полагают эксперты.

85 лет назад столица Украинской Советской Социалистической Республики была официально перенесена из Харькова в Киев. Тогда состоялся переезд в город на Днепре центральных органов власти УССР.

Основание Киева

Среди историков и археологов до сих пор идут споры о времени основании Киева. Одни считают, что город появился в V—VI веке н. э., другие полагают, что поселения на берегах Днепра середины I тысячелетия не имели ничего общего с будущим центром Древнерусского государства и что Киев образовался только в IX столетии.

Также по теме

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей Игра древнерусских престолов: как дети и внуки Ярослава Мудрого делили власть

19 октября 1097 года князья Древней Руси собрались на Любечский съезд, который должен был положить конец феодальной усобице,…

Согласно средневековым летописным источникам, в конце IX века свою резиденцию в Киев перенёс новгородский князь Олег.

Полноценный столичный статус за Киевом сохранялся вплоть до XII столетия, однако по мере нарастания феодальной раздробленности его роль начала уменьшаться.

Центр древнерусской государственности стал смещаться в Северо-Восточную Русь, и во второй половине XIII века столичный статус перешёл к Владимиру.

В XIV веке Киев вошёл в состав Великого княжества Литовского, а в XVI, по итогам Люблинской унии, стал одним из провинциальных городов Речи Посполитой. Во второй половине XVII столетия после восстания под руководством Богдана Хмельницкого и Русско-польской войны Киев вступил в состав России. Город сначала был центром Киевского полка, а затем — Киевской губернии.

«Первая столица»

В ходе Февральской революции 1917 года в Киеве были созданы органы самоорганизации населения, выступавшие за автономию Украины в составе России, в частности Центральная рада.

Осенью рабочие киевских заводов, среди которых были популярны большевистские идеи, попытались установить в Киеве советскую власть.

Но их выступления были подавлены «украинизированными» воинскими частями и бывшими военнослужащими австро-венгерской армии из числа жителей Галиции. 

В декабре 1917 года пробольшевистски настроенные делегаты Всеукраинского съезда советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов переехали в Харьков и провозгласили создание Украинской Народной Республики, которую в дальнейшем переименовали в УССР.

В 1918 году после временного перехода Киева под контроль большевиков была предпринята попытка переноса фактической столицы из Харькова.

Однако по условиям Брестского мира Украина была оккупирована Германией, и Киев стал политическим центром подконтрольной Берлину Державы гетмана Павла Скоропадского, а затем — Директории Симона Петлюры.

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

  • Листовки о союзе РСФСР и УССР

Тем временем советское правительство сменило несколько резиденций — Полтаву, Екатеринослав, Таганрог и Суджу. В январе 1919 года власти Советской Украины переехали в занятый Красной армией Харьков.

В марте была предпринята очередная попытка переноса столицы УССР в Киев, но город на Днепре переходил в руки то к атаману Илье Струку, то к деникинцам, то к полякам.

Поэтому в начале 1920 года официальные органы власти Советской Украины (Ревком и бюро ЦК КП(б)У) были размещены в Харькове.

«Ещё во времена Российской империи Харьков стал крупным индустриальным центром — в нём проживало значительное количество ориентированного на большевиков пролетариата. Кроме того, он был более русским и в меньшей степени затронут украинскими идеями, чем города Центральной Украины», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова Фёдор Гайда.

По мнению эксперта, сам факт расположения столицы УССР в Харькове сближал республику с РСФСР.

13 июля 1923 года Совнарком Украинской Советской Социалистической Республики принял постановление, согласно которому Харьков был официально провозглашён столицей республики. В 1929 году статус города был закреплён в Конституции УССР.

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

  • Дом Государственной промышленности в Харькове
  • © Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

В то время Харьков динамично развивался: в нём открывались научные, культурные и образовательные учреждения, строились административные здания.

В частности, в 1928 году был возведён в стиле конструктивизма один из первых советских небоскрёбов — Дом государственной промышленности. Даже после формальной утери столичного статуса (в 1934 году.

— RT) Харьков сохранял за собой титул «первой столицы».

Национальный вопрос

Ещё до прихода к власти руководство большевиков критиковало царскую администрацию за «русификаторскую политику». После Революции 1917 года коммунисты взяли курс на коренизацию в национальных республиках.

Официально она была провозглашена на ХII съезде РКП(б) в апреле 1923 года. Через два года было принято постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах срочного проведения полной украинизации советского аппарата».

Советские власти разрешили вернуться в СССР политэмигрантам из числа националистов и переехать в УССР выходцам с Галичины.

Также по теме

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей «Его победа привела бы к разрыву с Россией»: как провалился политический проект Симона Петлюры

13 декабря 1918 года войска Директории под командованием Симона Петлюры начали штурм Киева. Националисты смогли быстро свергнуть главу…

Политика украинизации начала немного смягчаться в 1927—1928 годах. Подразделениям РККА разрешили вести делопроизводство на русском языке, а Политбюро ЦК ВКП(б) выступило против форсированного проведения коренизации и за допуск на госслужбу лиц, не владеющих украинским языком.

Политика украинизации проводилась вплоть до конца 1930-х годов — советские власти стали насторожённо относиться к своим бывшим союзникам из числа левых националистов.

При проведении всеобщей паспортизации представителей восточнославянских народов, проживавших в УССР, массово записывали «украинцами» вне зависимости от родного языка и самоидентификации.

В то же время союзные власти начали выступать с жёсткой критикой «национал-уклонизма», а заподозренных в нём лиц стали увольнять с руководящих должностей.

Перенос столицы

Предложение руководства Советского Союза о переносе столицы УССР из Харькова в Киев было внесено в повестку дня январского пленума ЦК КП(б)У 1934 года. Вопрос был поднят вторым секретарём ЦК КП(б) Украины и первым секретарём Харьковского обкома Павлом Постышевым.

Как пишет в своей книге «А что мы знаем о лице Украины?»: Украинизация как модель государственной политики в 1918—1941 гг.

» доктор исторических наук, заведующая отделом восточного славянства Института славяноведения РАН Елена Борисёнок, Постышев «стал говорить о том, что Советская Украина «сейчас является страной могучей, крепкой во всех отношениях» и поэтому «упраздняются все причины, какие мешали раньше Киев сделать столицей Украины». Наконец, одна из решающих причин — это та, что Правобережье является «основной частью Украины», её «сердцевиной».

21 января XII съезд КП(б)У принял постановление о переносе столицы Украины в Киев, «являющийся её естественным географическим центром», для развития национально-культурного строительства и большевистской украинизации на базе индустриализации и коллективизации. В документе также говорилось о необходимости укрепления основных украинских промышленных районов и приближения советского аппарата к сельскохозяйственным районам на Правобережье республики. 

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

  • Постановление Всеукраинского центрального исполнительного комитета о переносе столицы в Киев
  • © Wikipedia

Как отмечает Борисёнок, «этот акт должен был продемонстрировать победу советского варианта украинской идентичности, то есть для партийного руководства это знаменовало победу советской украинизации в борьбе с националистами».

«Поэтому рассматривать перенос столицы в Киев как окончательный отказ от украинизации не стоит. В то же время изменения, произошедшие в национальной политике большевиков с 1932—1933 годов, дают основания говорить о корректировке курса украинизации», — пишет эксперт. 

24 июня 1934 года центральные органы власти УССР переехали из Харькова в Киев. При этом отдельные наркоматы и другие республиканские учреждения ввиду отсутствия материально-технической базы остались работать на прежнем месте. После освобождения Киева от нацистов в ноябре 1943 года столица Украины окончательно переместилась в город на Днепре.

Также по теме

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей «Масштабная реконструкция общественной жизни»: почему в УССР отказались от тотальной украинизации

80 лет назад ЦК Компартии и Совнарком Украины приняли решение об обязательном изучении русского языка в школах республики. Это стало…

По словам члена Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдана Безпалько, если бы не перенос столицы УССР, Украина в её современном виде могла не состояться.

«Альтернативные версии могут быть самые разные. Возможно, останься политический центр УССР в Харькове, после присоединения Западной Украины республика обрела бы совсем другие границы, например была бы разделена», — предположил эксперт.

  • Со своей стороны, Фёдор Гайда считает перенос столицы УССР в Киев попыткой уравновесить интересы различных политических групп в республике.
  • «Это была политика компромисса, способ успокоить национально ориентированную часть большевиков», — подчеркнул он.
  • По словам историка, последствия данного шага сложно оценить однозначно.

«Процесс был крайне сложным. С одной стороны, пребывание столицы в том или ином городе накладывало определённый отпечаток на политические процессы в республике. С другой — из-за своего столичного статуса менялись сами города. Харьков, впрочем, остался русским городом, а с Киевом произошли достаточно серьёзные трансформации, которые мы наблюдаем сегодня», — подытожил Гайда.

Источник: https://russian.rt.com/science/article/644027-ussr-harkov-kiev-stolitsa-perenos

Женская власть двуглавого орла: какой могла бы быть Россия без революции

В тексте выражена личная позиция автора, которая может не совпадать с мнением редакции.
Мы приглашаем читателей к дискуссии.

По Шпалерной улице, поворачивая к Неве, шел пританцовывающей походкой, заложа руки в карманы брюк, молодой человек с кустистой бородой. На мотив новомодной шансонетки он насвистывал старое стихотворение главного поэта партии, написанное еще до Великой Отечественной войны [1]: «„Ольга, Ольга!“ — вопили древляне / С волосами желтыми, как мед» [2]. Лацкан его пиджака украшали тускло блестевшие значки выпускника юрфака СПбГУ и любимой партии. По лицу молодого юриста Константина Родзаевского [3] гуляла довольная улыбка. Как верный монархист, он был рад восшествию на престол нового императора, а как член Национального фронта защитников Отчизны — тому, что этот правитель — слабая женщина, которая будет действовать на троне во имя высших интересов России.

В нашем мире:

1. Пропаганда императорской России называла Первую мировую войну «Великой Отечественной», проводя прямые аналогии между событиями 1812–1814 и 1914–1917 годов.
2. Н. C. Гумилев, «Ольга».

3. Молодой Родзаевский бежал по льду Амура из СССР в Маньчжурию в 1924 году. В эмиграции стал основателем Русской фашистской партии.

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Академическая история очень не любит сослагательное наклонение — оно считается дурным тоном. По крайней мере так было до недавнего времени. Возможно, многое изменится благодаря книге Ниалла Фергюсона «Виртуальная история: альтернативы и предположения». Главный минус исторической науки, по словам автора, заключается в том, что она рассматривает произошедшие события сугубо через призму послезнания, не учитывая, что для их участников и современников причины и последствия принимаемых решений были совершенно неочевидны. Поэтому, продолжает Фергюсон, не стоит пренебрегать альтернативной историей, как одним из методов спекулятивной философии, позволяющим не только лучше понять, что́ могло произойти, но и разобраться, почему этого не случилось. Ну а отсюда уже один шаг до выявления причин и последствий реальных событий.

Как и почему России удалось избежать Февральской и Октябрьской революций — вопрос, широко освещенный в русскоязычной фантастической литературе про попаданцев.

Эти книги содержат самые разные описания ключевой исторической развилки, и каждый читатель, вне зависимости от своих эстетических и идеологических предпочтений, может найти подробное изложение неслучившейся истории, которое придется ему по вкусу.

Мы же предположим, что революция не совершилась вовсе. Современный российский историк Алексей Миллер считает, что страна не была запрограммирована на постигшие ее в 1917 году потрясения, поэтому могла вполне счастливо избежать их и стать одной из держав-победительниц в Первой мировой.

Помимо восстановления измотанной войной России, перед Николаем II стояла еще одна важная задача — решить проблему престолонаследия. Его сын Алексей имел все права на трон, но считался тяжело и безнадежно больным. Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет.

Здоровье Алексея подрывала гемофилия. Сейчас известно, что с этой болезнью можно долго и успешно жить, она опасна лишь при серьезных травмах и ранах, но в начале ХХ века о ней еще ничего не знали.

Потому Николай II вполне мог лишить своего сына прав на престол под давлением семьи и общества, но кто бы тогда занял его место?

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Ближайшие родственники по мужской линии, начиная от брата царя Михаила Александровича и заканчивая великим князем Дмитрием Павловичем, были исключены из числа претендентов на трон за неравнородные браки или недостойное поведение.

Однако и это обстоятельство не было бы фатальным.

Законы Российской империи в области престолонаследования соответствовали принципам так называемой австрийской примогентуры, по которой женщины имели право на трон, если никто из родственников мужского пола не мог его занять.

В таком случае впервые с 1762 года на российском престоле оказалась бы женщина — старшая дочь Николая II великая княгиня Ольга

Что произошло бы со страной, скипетр и державу которой впервые за долгое время стали бы удерживать женские руки вместо давно уже привычных мужских? Для того чтобы лучше представить себе такой сценарий, было бы неплохо ответить на другие вопросы из области виртуальной истории.

Скорее всего, с одобрением. Великая княгиня Ольга Николаевна стала бы не первой женщиной на российском престоле.

И если правлению Екатерины I, Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны (пусть формально она и была регентшей при своем малолетнем сыне Иоанне VI) отечественная историография традиционно не уделяла много внимания, то Елизавета Петровна и Екатерина II пользовались огромной любовью и популярностью.

С правлением Елизаветы русская историческая наука связывала избавление от немецкого гнета — бироновщины, укрепление государства и экономики, расцвет искусств и наук. При ней наша страна успешно участвовала в Семилетней войне, во время которой русские войска впервые в истории взяли Берлин.

Екатерина II указом Уложенной комиссии, созванной ею в 1766 году, получила титул Великая, и многие историки согласны с такой оценкой, поскольку, с их точки зрения, именно в правление этой императрицы Россия достигла в XVIII веке пика своего расцвета.

Были присоединены Левобережная Украина, Белоруссия, Новороссия, Крым и Грузия. Раз и навсегда ликвидированы угрозы нападения на территорию «коренной» России поляков и турок, которые представляли большую опасность для державы в предыдущие два столетия.

Читайте также:  Мусумэ: какие были «временные жены» у русских офицеров

При Екатерине II были сформулированы идеи возвращения под власть Романовых всех земель древнерусских княжеств и освобождения Константинополя и балканских славян от турецкого господства.

Во многом благодаря этим идеям Россия вступила в Первую мировую войну на стороне англо-французского союза.

Еще одна немаловажная деталь: по устоявшейся традиции нумерации правящих монархов, которая не прерывалась во время смены династии Рюриковичей на Романовых, дочь Николая II взошла бы на престол как Ольга II, а Первой стала бы древнерусская княжна, жена князя Игоря, мать Святослава и бабушка Владимира.

При этом она была первой христианкой во главе Киевского княжества, активно развивала и укрепляла связи с Византией, благодаря чему ее внуку удалось крестить Русь. Многие видели бы добрый знак в том, что после династического кризиса Россией правит женщина с именем Ольга, и ожидали бы от нее подобных свершений.

Это обеспечило бы большой общественный кредит доверия перед проведением реформ.

Многим современникам Русская православная церковь может казаться чрезмерно традиционалистской и консервативной организацией. Однако до Февральской революции Православную российскую церковь (как она тогда называлась) формально возглавлял правящий монарх. Такую административную структуру учредил в 1721 году Петр I, отменив патриаршество.

Выходит, что на протяжении всего XVIII века во главе церкви четыре раза стояла женщина, занимавшая императорский престол.

Фактическим же руководителем был назначаемый монархом светский чиновник, занимавший пост обер-прокурора Святейшего правительствующего синода. Так что церковь совершенно спокойно отнеслась бы к воцарению Ольги, но очень активно интересовалась бы, кого новая государыня назначит обер-прокурором Синода.

Скорее всего, продолжилась бы борьба против левых партий, начатая еще до войны. Полиция была государственной службой и пользовалась поддержкой власти. Радикальные движения не имели постоянных источников финансирования, снабжения оружием и кадрами.

Конечно, большевики получали определенную помощь от Германии, однако она была эпизодической, и вряд ли в мире, где Россия победила в Первой мировой войне, проигравшая держава стала бы подпитывать антиправительственные силы в любой из стран Антанты.

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Левые партии были бы вынуждены существовать за границей в виде немногочисленных групп. Возможно, наиболее радикальные из них влились бы в возникшие после Первой мировой войны правототалитарные движения. В нашем мире, например, член социалистической партии Италии Бенито Муссолини стал основателем фашизма.

Да. Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора.

Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось.

Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала».

По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин.

Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом.

После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России».

Скорее всего, это потребовало бы немыслимой мобилизации государственных ресурсов и сил: до войны программа охватывала только 10 % «целевой аудитории».

Возможно, за 10–15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями.

Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии.

Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых.

Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления.

Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко.

На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу.

Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов.

Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств.

Примкнуть к правящей элите мог бы и поэт-фронтовик Николай Степанович Гумилев, идейно и творчески симпатизировавший итальянскому коллеге Габриеле Д’Аннунцио, одному из основателей Национальной фашистской партии Италии.

Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией.

Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии.

Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты.

В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента.

Никогда нельзя точно ответить на вопрос: «Что было бы, если бы… ?» Соответственно, нельзя дать и однозначную морально-этическую оценку полностью гипотетической ситуации, построенной на множестве допущений.

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Вполне логично, сохраняя общий темп нашего повествования, предположить, что при всё тех же предпосылках история пошла бы в каждой узловой точке по другому пути: вместо революции прокатилась бы волна региональных гражданских войн, подобных тем, что были в Китае в 1911–1949 годах; престол получил бы дядя Ольги Михаил Александрович, пусть и в нарушение закона; Россия выступила бы союзником национал-социалистической Германии и т. д.

Скорѣе всего, не измѣнилась бы орѳографія русскаго языка.

Реформа правописанiя разрабатывалась съ 1904 года, но противъ нея активно выступали Министерство народнаго просвѣщенія и церковь, которые не хотѣли тратить средства на перепечатываніе учебной и методической литературы для школъ. По этой причинѣ только большевики смогли провести реформу орѳографіи въ 1918 году. Въ Россіи безъ революцій такого, скорѣе всего, не произошло бы.

Несмотря на то, что до Первой мировой войны возникали литературные течения, отвергавшие старые нормы правописания (например, футуристы), официальный русский язык сохранил бы буквы «ѣ», «ѳ», «i», «ъ» после согласных и прочие традиционные правила орфографии.

С другой стороны, можно предположить, что письменная речь под влиянием тех самых литературных течений расслоилась бы и параллельно с «канонической» существовала бы еще и повседневная ее форма, в которой многие требования старого устава игнорировались бы.

Столицей России остался бы Санкт-Петербург. Как известно, большевистское правительство перенесло столицу РСФСР в 1918 году в Москву из опасения, что Петроград будет взят войсками белого генерала Юденича, и логично предположить, что этого не произошло бы, если бы не революция и не Гражданская война.

Источник: https://knife.media/alter-russia/

Киев – новая столица Великой России

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей 24 августа 2011 года в Киеве широко отмечалась 20-я годовщина Независимости Украины, служились молебны, щедро раздавались подарки и награды. Эта дата, как и 12 июня – день Независимости России, по существу скорее черные дни календаря, нежели красные. Если не вдаваться в сам смысл понятия «независимости» одной части русского народа от другой, то стоит более внимательно присмотреться к дьявольскому замыслу разъединения целого, единого народа на три части: великороссы, малороссы и белороссы. Так, некогда могущественный и талантливый русский народ был искусственно врагами и предателями разделен на три части, лишен возможности быть вместе, составляя единое целое великой нации.
В новейшей истории такими предателями были М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин, исполнившими предательский замысел Ротшильдов – Рокфеллеров по насильственному разъединению русского народа. Вначале 12 июня 1990 года Б.Н.Ельцин объявил о независимости России с созданием государственных институтов управления и Центрального банка, затем М.С.Горбачев совершил государственный переворот руками ГКЧП, что естественно привело к объявлению независимости Украины. «Беловежский сговор» был всего лишь скреплением договоренностей по разделению русского народа на три части. С этого момента судьба великороссов, малороссов и белороссов оказалась в руках предателей и врагов русского народа, уничтожающих его как нацию, отобравших у него в результате предательской политики правящих элит землю, недра, промышленность, сельское хозяйство и само право на жизнь. Этот процесс отделения одной части русского народа от целого организма огромной нации затеяли еще в XIX веке враги России – Польша и Австрия при попечении которых в 1846 году создается Кирилло – Мефодиевское братство. Целями этого братства были разрушение существующего политического строя, и установление свободы мысли, веротерпимости, а также религиозной свободы. Уже в 1863 году начало формироваться украинофильство, а повстанческий генерал Мирославский призывал:

Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон — в сердце России. Пускай он уничтожит ее, раздуем ненависть и ссоры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть.

Эти польско – австрийские тенденции сепаратизма малороссов в конце XIX – начале XX века стали усиливаться благодаря финансированию Австрии и Германии, которые в виду неизбежности будущей войны стремились внести раскол в единство русского народа.

В 1888 году немецкий философ Гартман указывал на опасность, исходящую от России и призывал с оружием в руках расчленить Российскую Империю, образовав отдельное малорусское Киевское королевство.

Спустя 50 лет, другой немец, но уже не философ и филантроп, а воинствующий тевтонец, Адольф Гитлер попытался воплотить в реальность мечты прошлого века. Не вышло!

Другой апологет польского владычества на землях Малороссии, польский историк В.Калинка, писал:

Как же защитить себя? Создание «украинской самостийности», которой малороссы медленно начинают проникаться, недостаточно, чтобы предохранить их от неизбежного поглощения Россией. Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия.

Поэтому надо влить новую душу в малоросса — вот в чем главная задача поляков. Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединятся с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Черном море возникнет нечто другое.

Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшей против России.

В основу самостийного движения входили выходцы из Польши, а также германизированная интеллигенция, не имевшая народной поддержки и не опиравшаяся на национальную основу Малороссии. «Самостийники» прежде всего, отказывались от русского языка и призывали к созданию Украинского королевства под патронажем Габсбургов. Важнейшую роль в самостийном движении играло униатское духовенство, руководимое злейшим врагом России митрополитом Галицким А.Шептинским, также являвшимся депутатом Австрийской палаты господ. Во время своего предстоятельства во главе Греко – католической церкви, А.Шептинский осуществлял прием в униатские семинарии только лиц с ярко выраженной антирусской направленностью. Одним из глашатаев самостийности был профессор М.С.Грушевский, значительно фальсифицировавший историю Малороссии, а также выступавший за автономию и отмену русского языка. Во время войны 1914 года М.С.Грушевский являлся пособником врага и был арестован. Другим ярким представителем отделения Украины от России был Л.Д.Троцкий, положивший всю свою жизнь на дело разрушения российской государственности:

Таков основной факт всей проблемы.

Он показывает, что, несмотря на огромный шаг вперед, совершенный Октябрьским переворотом в области национальных отношений, изолированная пролетарская революция в отсталой стране оказалась не в силах разрешить национальный вопрос, особенно украинский, который по самой сути своей имеет международный характер. Украинский народ в массе своей недоволен своей национальной судьбой и хочет радикально изменить ее. Мелкобуржуазные украинские националисты считают лозунг независимости Украины правильным, но возражают против сочетания этого лозунга с пролетарской революцией. Они хотят независимой демократической, а не советской Украины. Действительное освобождение украинского народа немыслимо без революции или ряда революций на Западе, которые должны привести, в конце концов, к созданию Советских Соединенных Штатов Европы.

Л.Д.Троцкому, как видно из приведенной цитаты, совершенно нет никакого дела до самостийности малороссов, но он продолжает раздувать пожар революционных сионистских планов преобразования мира под одним централизованным управлением. Если потребуется перешагнуть через жизнь миллионов русских людей, то он сделает это без колебаний, ведь его цель оправдывает любые средства. Продолжателем «дела» Л.Д.Троцкого в скором времени стал А.Гитлер, который 11. 04. 1942 года говорил:

Сообщества деревень нужно организовать так, чтобы между соседними сообществами не образовалось нечто вроде союза. В любом случае следует избегать создания единых церквей на более или менее обширных русских землях.

В наших же интересах, чтобы в каждой деревне была своя собственная секта со своими представлениями о боге.

Даже если таким образом жители отдельных деревень станут, подобно неграм или индейцам, приверженцами магических культур, мы это можем только приветствовать, поскольку тем самым разъединяющие тенденции в русском пространстве еще более усилятся…

Ключевым моментом каждый из ревнителей малороссов считал разъединение не только с великороссами, но даже разобщение в размере одной области, одного района. Не так ли делают и сегодняшние власть предержащие, разделяя и сталкивая в надуманных противоречиях не только народы, но и края, области, разрушая Церковь, культуру и традиции? Насаждая различные секты, неоязычество, колдунов, ворожеев и целителей, из русского народа делают сборище диких племен, отброшенных на тысячелетия назад, вынужденных влачить нищенское существование. Этот троцкистско – ротшильдовский замысел пытались воплотить на протяжении всего XX века, разъединяя и уничтожая Великий русский народ, так как боялись его грозной объединительной силы. В 1954 году «ревнитель» самостийной Украины Н.С.Хрущев сделал подарок к трехсотлетию Переяславской Рады – вручил УССР Крымскую область. Мог ли Н.С.Хрущев предполагать, какими бедствиями для России и Украины окажется эта мина замедленного действия? Конечно, мог, но как последователь Л.Д.Троцкого просто не стал поступать иначе, ведь его цели не были направлены на укрепление единства русского народа, а способствовали укреплению сепаратистских тенденций в стане врагов единения малороссов и великороссов. Особо отличился в деле разъединения единого народа собутыльник Н.С.Хрущева – В.Я.Чубарь, который вместе с Антиповым, Косиором, Сухомлиным и Постышевым осуществил преступный и бесчеловечный троцкистский заговор против народа Украины – голодомор 1932 – 1933 годов, унесший почти 4 миллиона человек. По результатам следствия было установлено, что преступная группа «право – троцкистского блока», войдя в контакт с иностранными разведками, имела целью свержение существующей власти, подрыв военной мощи СССР и разделение государства, путем отрыва от него Украины, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджана. Достигалось это не только путем тщательно спланированных диверсий и террористических актов, но и путем прямого воровства зерна, продажи его за границу, расхищения народных денег для собственного использования. Дело Л.Д.Троцкого – Н.С.Хрущева – В.Я.Чубаря продолжили новые троцкисты: Л.М.Кравчук, Л.Д.Кучма, В.А.Ющенко, В.Ф.Янукович, делающие все для еще большего разобщения и разъединения русского народа. Президент Украины В.Ф.Янукович, несмотря на свое видимое православие, демонстрирует преданность «идеалам» иудейской секты ХАБАД – Любавич и, являясь последователем «учения» Л.Д,Троцкого, выступает за подчинение Украины европейским и американским группам Ротшильда – Рокфеллера, лишение украинского народа суверенитета, достойной жизни и процветания нации. Все предвыборные обещания о статусе русского языка, сближения с Россией, повышения жизненного уровня населения, восстановление промышленности и сельского хозяйства, изменения налоговой политики, так и остались на бумаге. Геноцид украинского народа, начатый Л.М.Кравчуком, продолжается и при нынешнем президенте, как и в России, где уничтожено и разорено все, до чего дотянулась рука либеральных реформаторов и воров. Преодолеть эту пропасть, в которую скатывается русский народ, разделенный искусственными границами и сионистским делением на «мы и они», можно только объединившись всем нам, частям великого русского народа. Но народа не В.Ф.Януковича, В.В.Путина и Д.А.Медведева, А.Г.Лукашенко, а русского народа, давшего всему миру писателей, композиторов, ученых, тружеников, воинов, вождей, которые изменили не только окружающих их людей, но весь мир. Необходимость целостности малороссов и великороссов лучше других понимали русские писатели. Н.В.Гоголь в письме к А.О.Смирновой писал:

Читайте также:  За кого был александр керенский в великую отечественную

Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа: хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что я сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином.

Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой — явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории из прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собой нечто совершеннейшее в человечестве.

Великий русский писатель Н.В.Гоголь отметил самую главную мысль, что великоросс и малоросс, слившись воедино, составят собой нечто совершеннейшее в человечестве. Это так, ибо нет никаких отличий между великороссами, малороссами и белороссами – одна вера, одна культура, одни традиции, мы просто обязаны быть вместе единым русским народом.

Но именно этого и бояться наши враги и недруги, которые прекрасно понимают, какую силу тогда будет иметь собранный воедино Великий Русский Народ. Господь щедро даровал русскому народу мужество, великодушие, ум, трудолюбие и землю, преисполненную таких богатств, каких нет ни у одного народа в мире.

Так что же сделать нам, чтобы быть вместе, что сможет объединить нас, заставив забыть все прошлые обиды и распри? Наиболее важно, это единство цели – созидание русского государства, задачами которого были бы прежде всего возрождение русской духовности и национальности, укрепление социального института тружеников и ученых, образование подлинного народовластия через Общенародный Собор, являющийся высшей государственной властью. Общенародная собственность на промышленные и сельскохозяйственные предприятия, средства производства, недра и землю, финансы и банковские учреждения. Но при этом останется только один неразрешенный вопрос – национальный, самостийный, который рос и развивался уже более ста лет. Что делать с ним, как разрешить этот довольно болезненный вопрос, который единственный мешает нашему подлинному объединению? Ответ прост и лаконичен – перенести столицу России из Москвы в Киев!

История возможного перенесения столицы началась еще в 1744 году, когда Императрица Елизавета Петровна осматривала Киев на предмет образования будущей столицы и планировала кроме Мариинского дворца построить еще Сенат и Синод. В 1787 году уже Императрица Екатерина рассматривала идею перенесения столицы в Киев, но и тогда воплощения этот проект так и не получил. В XIX веке Государь Император Николай I с живейшим интересом рассматривал возможность перенесения столицы в Киев, а Николай II прямо указывал в 1916 году о необходимости создания столицы в Киеве для пресечения националистической деятельности наймитами австрийской и немецкой разведок. В 1860 году русский писатель И.С.Аксаков писал:

Самый внешний рост России, самое ее могущество не так страшны Европе, сколько пробуждение в русских людях народного самосознания: могущество России не однажды было употреблено западною Европою в пользу себе, не однажды служило оно интересам иноземным в ущерб интересам русским.

Всего сильнее опасается Европа нашего внутреннего выздоровления, цельности нашего духовного организма. Всего нежелательнее ей, чтобы мы стали, наконец, сами собой.

Проявление самобытной русской духовной творческой силы, по мнению Европы, опаснее для ее духовного и политического владычества, чем миллионы вооруженного русского воинства.

Именно поэтому мы и должны сделать основной упор на единство русского народа, на его духовное возрождение, которого так опасается мировая закулиса, понимая, что одолеть объединенный русский народ нельзя. В 1862 году неизвестный автор в «Русском вестнике» задал очень важный вопрос: «Будет ли когда исправлена ошибка, сделанная Петром I? Будет ли когда средоточие правительственной деятельности перенесено из империалистических болот в страну более плодородную, в Киев?». П.Б.Струве писал:

Экономические отношения России повелительно требуют передвинуть столицу к югу. Из южнорусских городов только Киев как по своим историческим, так и политическим соображениям может быть столицей Российского государства.

Средоточение всей государственной власти в Киеве, оставление за Москвой только координирующих вопросов Центральной России, Екатеринбургом – Урала, Новосибирском – Сибири и Владивостоком – Дальневосточного региона, позволит наиболее полно осуществлять руководство Россией, ликвидирует источник националистической «самостийности» и объединит разрозненные части русского народа. Подлинное народовластие невозможно, когда остаются неразрешенные национальные вопросы, когда есть противоречия между отдельными регионами и народами, в противном случае эти столкновения интересов выльются в бесплодные дебаты на Общенародном соборе, заблокировав собой решение насущных государственных вопросов. Именно поэтому и необходимо со всей настойчивостью осуществить перенос Центральной власти в Киев, вместе с Государственным Советом, Центральным банком и Кабинетом министров. Такой шаг не только послужит импульсом к возрождению южных регионов, но раз и навсегда пресечет деятельность подрывных элементов, вслед за Л.Д.Троцким мечтающим о разделении и разрушении русского народа и России, превращении Великой Державы в конфедерацию суверенных государств и областей. Разрушить легко, построить трудно!

Нам, русским людям, не привыкать преодолевать любые преграды на своем пути, именно поэтому мы должны быть вместе – великороссы, малороссы и белороссы.

В единстве наша сила, наша духовная мощь, которую и врата ада не одолеют.

Поэтому всем нам надо стремиться не к разобщению, припоминая старые обиды и деля русский народ на «мы и они», а к подлинному единству и процветанию, на благо русского народа и России.

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://topwar.ru/6597-kiev-novaya-stolica-velikoy-rossii.html

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Древний Киев, «матерь городов русских», после Батыева нашествия практически выпал из системы «русского мира». Столетиями им владели Литва и Польша, а после утверждения в 1654 году власти московских царей город на Днепре еще долго оставался пограничным. В XX веке Киев стал столицей независимой Украины, однако была и другая историческая альтернатива.

«Исправить ошибку Петра»

До революции возможный возврат столицы России в Киев рассматривался как мера против распространения в Малороссии представлений об украинцах, как о самостоятельном народе. Эта концепция, зародившаяся в австрийской Галиции, изменила вековую самоидентификацию малороссов, прежде не отделявших себя от русских.

Первым, кто заговорил о переносе центра империи в Киев был, по-видимому, анонимный автор статьи «Заметка о хозяйственном положении России», опубликованной в журнале «Русский Вестник» в сентябре 1862 года.

Требуя «исправить ошибку, сделанную Петром», он писал: «Будет ли когда средоточие правительственной деятельности перенесено из ингерманландских болот в страны более плодородные, например, в Киев?».

Похожих идей придерживался «легальный марксист» Петр Струве, а в революционном 1917 году о проекте вспомнил историк и публицист Адриан Копыстянский, по происхождению относившийся к западноукраинскому субэтносу лемков. В 1917 году он издал в Ростове-на-Дону брошюру со злободневным заглавием «Возможно ли отделение Украины от России».

«Петербургский период русской истории надо считать завершившимся и в настоящее время, когда перед нами новая эпоха не только в развитии русского народа, но и всего человечества, следует переменить центр русской жизни. Где должна быть столица обновленного русского государства?», — писал Копыстянский.

Отвечая на этот вопрос, автор исходил из единства русского народа в антропологическом, религиозном и лингвистическом отношении. По мнению Копыстянского, перенос столицы в Киев позволил бы скрепить западные губернии, возвращенные от Польши, «неразрывными узами с остальными частями государства».

Альтернатива Москве

В марте 1918 года, когда столица Советской России была перенесена из Петрограда в Москву, Киев не мог рассматриваться как возможная столица. Вся территория Украины должна была по Брестскому миру перейти под контроль немецкой армии.

В дальнейшем, как известно, в Киеве началась настоящая чехарда властей – город не меньше 14 раз переходил из рук в руки. Однако идея Копыстянского могла бы воплотиться в жизнь после окончания Гражданской войны при уже устоявшейся советской власти, будь на то политическая воля.

Можно рассматривать два сценария повторения событий 882 года (когда княжеский престол был перенесен в Киев из Новгорода).

Первый вариант сводится к тому, что Киев мог выполнять роль общесоюзной столицы, находясь при этом на территории союзной республики Украины. Столицей же Украинской ССР в то время был Харьков.

Данная мера, несомненно, сильно способствовала бы развитию города, однако в 1991 году это вряд ли помешало бы Украине провозгласить независимость.

Новое государство с легкостью присвоило бы общесоюзные ресурсы, накопленные в Киеве, как это в действительности произошло с ядерным оружием и Черноморским флотом.

Вторая возможность состояла в том, что Киев становился столицей РСФСР, а Украина не выделялась бы в качестве отдельной союзной республики. В этом случае вряд ли была бы создана и Белорусская ССР.

Зато в качестве «противовеса» большевики могли бы выделить из РСФСР новые союзные республики в Сибири и на Дальнем Востоке. В этом случае, скорее всего, процессы русификации на Украине протекали бы значительно быстрее.

Об «украинской мове» стали бы вспоминать не чаще, чем о северорусском поморском говоре, который, по мнению части исследователей, имеет признаки самостоятельного языка.

Если предположить, что в 1991 году РСФСР стала бы Российской Федерацией, скорее всего, ельцинской власти пришлось столкнуться бы с сепаратистским движением в трех областях Галиции. Однако в других регионах Украины, вероятно, ситуация была бы такой же спокойной, как в Центральной России.

Источник: https://123ru.net/religion/218873195/

Какие города в истории Руси успели побывать её столицами — DRIVE2

Какой стала бы Россия, если бы Киев стал её столицей

Ладога (862–864 годы)

Именно там начал свое правление призванный в 862 году славянскими племенами легендарный варяг Рюрик. Город был основан за сто лет до этого, в середине VIII века. Спустя два года, в 864-м, родоначальник династии Рюриковичей перенес свою резиденцию в только что основанный Великий Новгород.

Первая столица Руси уже давно утратила городской статус. Сейчас это село Старая Ладога Ленинградской области, которое 13 лет назад, в год своего 1250-летия, пережило настоящий туристический бум.

Читайте также:  Храмы, которые «сменили религию»

Впрочем, не все историки согласны с таким хронологическим порядком. Так, академик Валентин Янин, изучив множество сохранившихся с тех пор берестяных грамот, пришел к выводу, что Ладога продолжала оставаться столицей Руси вплоть до XI века, после чего передала эстафету Великому Новгороду. Киев же, по мнению ученого, и вовсе никогда не был главным городом русского государства.

Новгород (862/4–882 годы)

Согласно еще одной версии, первой столицей Руси был все же Новгород, а Рюрик сразу после призвания отправился княжить именно туда. Этот вопрос до сих пор остается предметом споров между историками.

Подтверждением того, что именно Новгород был первой российской столицей, могут служить высказывания арабского историка Ибн Хаукаля и князя Всеволода Большое Гнездо, назвавших Новгород «старейшим русским городом».

Почти все ученые сходятся в том, что в 882 году столица была перенесена в Киев, однако Новгород сохранил за собой статус второго по значимости города страны.

Затем между двумя полисами началось соперничество, положившее начало новой тенденции — противостоянию Северной и Южной столиц России.

Киев (882–1243 годы)

В 882 году нынешняя столица Украины была захвачена Олегом — преемником Рюрика и новгородским князем, перенесшим туда столицу. Причем именно в Киеве впервые на Руси проявился институт столицы как таковой. Это произошло благодаря тому, что город совмещал в себе роли политического и духовного центра страны.

Такая ситуация в то время была нетипичной для большинства стран Европы. Кроме того, Киев получил звание «матери городов русских» — так местные власти решили перенять византийские реалии, сняв кальку с греческого слова «метрополия».

После крещения Руси в 988 году Киев стал резиденцией русского митрополита.

Во время политического кризиса XII века, закончившегося распадом Древнерусского государства на отдельные княжества, Киев сохранял за собой роль главного города и резиденции великого князя, а также воспринимался как столица иностранцами.

В 1240-м город был разрушен монголами и надолго утратил лидирующие позиции. Власть над государством перешла к владимирским князьям Ярославу Всеволодовичу и Александру Невскому. Киев же перешел под региональное управление.

Владимир (1243–1432 годы)

Основанный в 1108 году Владимиром Мономахом город уже через 49 лет стал столицей Северо-Восточной Руси. Его правитель князь Андрей Боголюбский обустраивал свою резиденцию, взяв за образец Киев, и стремясь, чтобы будущая столица во всем походила на предыдущую.

Стать главным городом всех русских земель Владимиру пришлось после монгольского нашествия — в период последовавшего за ним ига.

В то время русские княжества находились под верховной властью Монгольской империи (впоследствии — Золотой орды), а полномочия их правителей зависели от санкции монгольских, а затем ордынских ханов.

Владимирские великие князья получили от Орды признание в качестве старейших на Руси, хотя их реальная власть распространялась только на территорию Северо-Восточной Руси и Новгорода.

В 1363 году главой Владимира стал московский князь, что предвосхитило очередной перенос столицы. С 1389 году Владимир становится наследственным владением московских князей, что послужило поводом для фактического объединения двух княжеств.

Москва (1389–1712 годы)

До монгольского нашествия своего княжеского стола в Москве не было. В 1263 году город вместе с прилегающими территориями получил во владение сын Александра Невского Даниил.

При нем княжество процветало и привлекало множество жителей соседних территорий, которые на новом месте получали боярский титул.

Однако вплоть до освобождения от ордынского ига положение московских князей оставалось довольно шатким.

В 1363 году московское боярство воспользовалось распрями внутри Орды и захватило владимирский стол силой. В дальнейшем московский князь Дмитрий Донской несколько раз проигнорировал выданные ханом Мамаем другим князьям ярлыки на управление Владимиром и сделал его своим наследственным владением.

В 1380 году русская армия под предводительством Донского в знаменитой Куликовской битве нанесла поражение монгольским оккупантам. В течение следующих нескольких десятилетий Донской и его потомки завершили процесс объединения Руси под началом Москвы. В состав единого государства были включены Владимир, Новгород, Тверь, Рязань и Псков.

В 1547 году главой Российского государства стал Иван IV Грозный, а Москва была провозглашена столицей на самый долгий срок в своей истории — до 1712 года.

Санкт-Петербург (1712–1918 годы)

Первый российский император Петр I строил город на Неве как столичный. С переносом престола в Санкт-Петербург связан курьезный момент. Он состоялся еще до формального присоединения к России шведских земель по Ништадтскому договору. Таким образом, столицей России какое-то время был город, официально расположенный в Швеции.

С 1727 по 1730 годы столица де-факто переносилась обратно в Москву. Это было связано с тем, что регент малолетнего императора Петра II Александр Меншиков попал в опалу и был отправлен в ссылку. Вместе с тем, усилили свои позиции бояре, отдававшие предпочтение Москве и жившие там же. В результате юного монарха перевезли в Москву и короновали в Успенском соборе Кремля.

Однако уже в 1730 году был запущен обратный процесс. Его инициатором стала взошедшая на престол Анна Иоанновна. Переехав в Санкт-Петербург, она рассчитывала оставить в Москве противников нового политического курса. Столица вернулась на берега Невы уже в 1732 году.

Москва (с 1918 года)

12 марта 1918 года Советское правительство приняло решение о переносе столицы обратно в Москву, где она остается и по сей день. Спустя четыре года город стал столицей нового государственного образования — СССР, а еще через 70 лет — Российской Федерации.

Источник: https://www.drive2.ru/b/517678662733005077/

Одиссея российских столиц: за тысячу лет от Киева до Сочи

Из Москвы в Орду и обратно

Опора молодой российской государственности на военную помощь кочевых тюркских народов привела к тому, что ее суверенитет на три века переехал по новому адресу — на Волгу, в Орду.

А когда этот источник подпитки российского госаппарата иссяк, суверенитет России вернулся на свое старое место — в Москву, только олицетворявший его московский нобилитет был по крови еще более тюркским, чем князь Андрей Боголюбский.

Орда при этом осталась неотъемлемой частью суверенной России.

Более того, некоторые историки считают, что сам символ российской государственности того времени, шапка Мономаха, исходно была тюбетейкой, подаренной ханом Узбеком московскому князю Ивану Калите. В Москве ее обшили собольим мехом, потому что простую тюбетейку тут было холодно носить. 

Если бы центр российской государственности так и остался в Орде, то можно представить нынешнюю Россию как самую большую мусульманскую страну мира, где призыв муэдзина к молитве разносился бы от Бреста до Находки. Страну, богатую газом и нефтью, но с небогатым народом, потому что все силы и средства уходили бы на непрерывную борьбу — например, с международным христианским терроризмом и византийским прозелитизмом.

Переезд в Санкт-Петербург и сборы в Екатеринослав

Не прошло и двухсот лет, как центр суверенной власти снова стронулся с места и передвинулся на 700 верст к северо-западу. Новой российской столицей стал Санкт-Петербург, а территория России заметно увеличилась в том же направлении — до границ с Пруссией и Швецией, сохранив при себе прежние ордынские суверенные владения. 

Следующая передвижка блуждающей столицы была предсказуема — на юг, а точнее — в направлении черноморских проливов. Для этого старый Киев не годился, намного южнее него на Днепре был специально выстроен город Екатеринослав, которому отводилась роль новой российской столицы. Лишь смерть Екатерины II помешала этим планам. 

После этого произошло еще много событий, в результате которых столица России в начале XX века опять вернулась на старое место, в Москву, а Екатеринослав был переименован в Днепропетровск, и к Петру I это никакого отношения не имело, а имело к сановному большевику Петровскому. К концу того же XX века мы утратили суверенитет и над Днепропетровском, и над всей Украиной, да и не только над ней. 

Если бы Екатерина прожила еще несколько лет, и переезд столицы в Екатеринослав состоялся, то, как и при киевском сценарии, Украины как суверенного государства тоже не было бы, да и половины современной Турции, наверное, тоже.

Столица же России при таком сценарии довольно быстро переехала еще южнее — на место Стамбула, который именовался бы Царьградом, а Pussy Riot получили бы «двушечку» за непотребные пляски перед алтарем главного храма страны — Святой Софии. 

  • Сочинские перспективы
  • Сегодня, если присмотреться, можно опять заметить намеки на дрейф центра власти — в Сочи. 
  • Грандиозные перемены на болотах Имеретинской низменности хоть и называются олимпийским строительством, но вызывают невольные ассоциации с другой большой стройкой — в болотистой дельте Невы триста лет назад. 

Перенос столицы в Сочи, если такое вдруг произошло, сформировал бы новую конфигурацию суверенной России. Трудно сказать, была ли она жизнеспособной и сколько прожила бы. Но некоторые перспективы можно прогнозировать. 

В первую очередь, заметно разгрузилась бы от мигрантов Москва, а возможно и вся Россия в целом, потому что нет никаких оснований считать, что на Кавказе их встречали бы с чисто московским радушием. 

Также сильно поубавилось бы пассажиров в экспрессе «Сапсан» на участке его маршрута Москва — Санкт-Петербург. А зимнюю Олимпиаду провели бы в Москве. 

Впрочем, в какую бы сторону ни дрейфовал центр российской государственности, у него есть одна необъяснимая мистическая особенность. Рано или поздно он все равно возвращается в Москву. Словно заколдованное место тут какое-то.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник: https://ria.ru/20130612/942831051.html

Как Киев стал НЕ русским городом? | Политика

Обращаюсь к украинцам и русским людям: братья – славяне, ОБЪЯСНИТЕ, пожалуйста: как Киев – мать городов русских, стал НЕ русским городом?

Реально не хочу оскорбить честных людей, украинцы – братья, вы, наверное, лучше знаете историю земли, на которой живете. Объясните, кто знает: как земля Киевская и Киев стал НЕ русским городом? 

Киевская Русь, как  государство, официально упоминается с IX века Н.Э., до крещения Руси,   т. е. больше тысячи лет назад (о раскопках  и новых открытиях ученых последних десятилетий, твердо утверждающих о заселении тех мест славянами – росами (роусами – тартарами…) за тысячелетия до этого, пока не говорим).

В середине XVI-го века известна первая столица казаков на острове Малая Хортица (о множествах древних казацких станов в других концах земли, тоже, пока говорить не будем). Далее образовалась, так называемая, Гетманщина.

В разные годы  гонений казаков ляхами, гетманы реестровых казаков Криштоф Косинский, Петр Сагайдачный  просили принять Войско Запорожское  в русское подданство (не от жизни хорошей, видимо).

 Епископ Исаия Копинский тоже  предлагал русскому царю принять православное население Малой Руси в подданство русского государя.

В это время упоминаний об Украине, как о государстве в письменных источниках не обнаружено.

В течение столетий Русь (Россия) ни разу не воевала с Украиной. Украина никогда не завоевывала у России территорию, прилегающую к Киеву.

О решениях (согласии) русских князей, царей, НАРОДА России о передаче Киевской земли чужому государству не слышал НИКТО.

 Объясните, пожалуйста! Как Киев – мать городов русских, стал столицей НЕ русского государства?

Очень коротко — некоторые исторические документы:

1. Обращение очередного гетмана войска Запорожского Богдана Хмельницкого к русскому царю: « … ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости.

В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозкимуслужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо… Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги.

Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.»

2.Через несколько лет, в 1653 г.

в Москве состоялся Земский Собор «…А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богтана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполигая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить… И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…»  (находящуюся под властью запорожских гетманов Гетманщину).  К присяге были приведеныказаки, мещане и вольные войсковые селяне (женщины и холопы к присяге не приводились).  Ранее, большинство этих людей присягали и служили ляхам.

Просьба о переходе под крыло русского царя – от всего Войска Запорозкого. Согласие Земского собора (бояр и думных людей), великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии (такие титулы в древности просто так не давались) – «все Войско Запорожское з городами и з землями принять».

Спасли от ляхов людей православных —  Войско Запорожское с городами и землями.  Государство (княжество, царство) Украина с Россией не воссоединялось.

Вне территории Руси (России) такого государства не существовало.

Воевали предки жителей нынешней Украины только ВМЕСТЕ с остальным русским народом против ляхов, турок, французов, германцев, прочей нечисти – бандеровцев и власовцев (в семье не без урода). Мы ВМЕСТЕ всегда побеждали их.

Повторюсь, реально не хочу оскорбить честных людей, украинцы – братья, вы, наверное, лучше знаете историю земли, на которой живете. Объясните, кто знает: как земля Киевская и Киев стал НЕ русским городом?  По – братски ли это? Законно  ли?

Источник: https://maxpark.com/community/politic/content/2574590

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector