Кимерика: чем образование этой державы опасно для россии

7 февраля 2019 | Время чтения 14 мин

Руслан Хубиев, 7 февраля 2019, 22:36 — REGNUM Не секрет, что на протяжении истории человечество задавалось одним сакраментальным вопросом: как объединить разрозненные группы так, чтобы они со временем не распались? По ходу изучения быстро выяснилось, что в мире вне зависимости от страны наблюдается один и тот же феномен — небольшому количеству людей проще выступать единым фронтом, однако, когда количество превышает некий порог, распад становится неминуем.

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

США

Иван Шилов © ИА REGNUM

Оказалось, что устойчивая группа имеет конкретный предел, а механизм работает в любом обществе и в любом государстве. Ко второй половине XIX века стали известны основы этого механизма, а к 30-м годам XX выяснились, что устойчивая численность группы в среднем составляет от 7−9 до 20−30 человек.

Именно в таком количественном пределе «коллективу» легче всего согласовывать решения и гасить конфликт. Если группа оказывалась меньше — возрастала напряженность, если больше — продуцировался распад.

Каждый из нас наверняка видел это в окружающем мире, но вряд ли обращал внимание на то, что группы в современном социуме осознанно ограничены.

Минимальная группа (отделение) в российской армии насчитывает от 3 до 15 человек, и на каждую такую группу полагается отдельный лидер. В студенческих группах наблюдается схожая численность и староста на соответствующее число лиц.

В рабочих коллективах объем персонала на одного руководителя также, как правило, стабилен, да и в целом существующие отрасли той или иной страны используют психологические наработки для формирования эффективного коллектива.

Границы варьируются от области деятельности, но важные сферы всегда им подчинены.

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Монументальная скульптура советского периода

Наталья Стрельцова © ИА REGNUM

Возникает вопрос, если отдельные направления так четко соблюдают эти правила, неужели ничего подобного не создано для больших масс людей? Создано, и это не только религия.

Механизм для стабилизации народов, внутреннего сплочения и управления называется идеологией.

Поэтому за функционирование малых групп в современном государстве отвечает социальная психология, а за жизнь общества — идеология и социальная инженерия.

Для того чтобы русские, британцы или, например, американцы самоопределялись как нация, им жизненно необходимо это специфическое средство.

Один человек или небольшая группа могут отождествлять себя с коллективом за счет его установок и рефлексии, для больших же масс нужны отдельные механизмы.

За единый базис для самоопределения отвечает наднациональная идеологическая надстройка, а если ее нет, границы уже не защищают.

Каждому обществу необходим фундамент, объясняющий ему, кто он такой, зачем он живет, для решения каких задач, в противном случае становится непонятно, на что опираться для объединения, от чего быть «за» или выступать «против». Проще говоря, народ без идеологии, как и малая группа при превышении численного лимита, начинает распадаться. Народ теряет ориентиры и перестает понимать, в чем заключается его единство со страной.

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Именно поэтому «цивилизованные» страны Запада, равно как и пятая колонная этой цивилизации, делают все для того, чтобы механизм идеологии в России не возродился.

Одновременно англичане и американцы с 5-летнего возраста вбивают в головы своих детей то, что их страны велики, а нации исключительны. Именно идеология отождествляет американца с США, а британца с Англией.

И сколько бы Западный мир ни пытался убедить «дикарей» в том, что идеологии в их странах не существует, в действительности она есть.

Разница состоит лишь в том, что она, как и коррупция, названная лоббизмом, существует в другой форме. После Второй мировой войны объединенная Европа сделала идеологией «европеизм».

Для подрыва Ближнего Востока Лондон и Вашингтон использовали тлеющую в регионе идеологию исламской интеграции и Нового Халифата. Япония объединена идеологией национальной самобытности, Индия — неогандизмом.

Китай — идеологией китайской глобализации, а США — правом мирового господства.

При этом, хотя ни одна из этих идеологий не прописана отдельным пунктом Конституции, все они внедряются государством через практические механизмы.

Именно благодаря этому при формальном отрицании госидеологии во всех этих странах она есть. В Америке каждое утро ученики муниципальных школ начинают с зачитывания клятвы верности флагу (The Pledge of Allegiance).

Это настоящее «заклинание», которое годами вбивает в голову детей постулат о том, что нация США исключительна.

В штате Техас, например, кроме клятвы верности флагу произносится и аналогичная клятва верности флагу штата. В штате Миссури школьники произносят клятву не каждый день, а раз в неделю, в штате Миссисипи — раз в месяц, но при этом её произносят все.

Из пятидесяти американских штатов в тридцати трех клятва верности законодательно утверждена к произнесению, причём в одиннадцати из них произносится изначальный вариант, где Бог не упоминается, а его место надменно занимает «Америка» и «Великая нация».

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Антикоррупционная война

(сс) sajinka2

В шести штатах клятва к произнесению не рекомендована, но все равно звучит, а в остальных одиннадцати администрация каждой школы решает этот вопрос самостоятельно.

Гимн CШA в обязательном порядке исполняется два раза в день, в шесть часов утра и в пять часов вечера на всех американских военных объектах по всему миру.

Спортивные соревнования, собрания и другие общественные мероприятия также открываются гимном. И это лишь малая часть того, как формируют идеологию у американцев.

Идеология необходима любой сверхдержаве потому, что реализует важнейшую для государства функцию — народное самоопределение.

Без её внедрения в таком качестве коллективное целое россиян и далее будет теряться, не понимая, к чему стремиться. За последние годы Россия рывком вернулась на уровень Великих держав, но, чтобы вернуть позицию сверхдержавы, этого мало.

Без идеологии общество попросту не понимает, какие цивилизационные задачи должна для этого решить страна.

Даже для того, чтобы победить в войне или построить экономику, нам необходимо знать, зачем это нужно. Понимать глобальную цель и общий вектор, в сторону которого должно идти развитие.

Иными словами, Запад пытается заставить другие народы отказаться от идеологии ровно потому, что она является объединяющим фундаментом для большинства процессов.

Именно она рисует людям образ того, каким должно быть наше будущее, почему и зачем мы должны к нему стремиться, какой должна стать Россия и что нужно делать ее жителю, чтобы это произошло.

Понять, наличествует ли в обществе четкая идеология, достаточно просто, для этого нужно задать себе проверочный вопрос: если иностранец спросит меня, почему он должен стать русским и жить в России, что я ему скажу? Если ответ лежит на поверхности и более-менее известен всем — идеология существует, если же нет, то и ее нет.

Любой европеец на подобные вопросы автоматически ответит — из-за ценностей и устройства жизни. Британец — потому что быть частью Британии — это элитно и дано не всем. Американец — из-за демократии, мечты и американской свободы. И не важно, что всего этого там давно нет.

А что скажем мы? Ответить на этот вопрос на самом деле не сложно. В России есть масса того, чем имеет право и должна гордиться страна, вот только это будет индивидуальная позиция, а не общее мнение, поскольку отвечающей на этот вопрос идеологии сегодня у людей нет.

Отсутствие идеологии опасно еще и тем, что без нее из рук вон плохо работает пропаганда. Идеологию изначально необходимо пропагандировать с тем, чтобы добиться увеличения числа людей, которые ее разделяют.

Но для этого она в стране должна быть, иначе не ясно, к чему призывает присоединяться пропаганда? На какие группы раздробленного общества следует работать СМИ? Во многом в этом и кроется секрет западных информационных успехов.

Их пропаганда ложится на готовую почву в каждой западной стране, а наша — лишь на малую часть разделяющего ее взгляды российского народа.

Пропаганда сама по себе не может существовать, она изначально создавалась как часть популяризации идеологий. Целью советской пропаганды было просвещение рабочего класса других стран для приобщения к идеологии Советского Союза, а пропаганда Запада предлагает миру присоединиться к набору ценностей и взглядов идеологии западных стран.

То есть в целом идеология и пропаганда соотносятся между собой как товар и его пиар-кампания. И если рекламная кампания в России есть, то товар в собранном виде отсутствует. Без этого классический российский «западник» по-прежнему живет в «этой стране», не понимает событий в Сирии и не убежден, что стоило возвращать Крым обратно.

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Сделано в Америке

The White House

Его не смущают дикие шаги британцев и американцев на мировой арене, устраивают вторжения Запада, трактуемые как «благо», а вот действия Кремля всегда воспринимаются враждебно. Его убеждают в этом сообщения в соцсетях, западная пресса, «лидеры мнений», а также блогосфера, нередко отрабатывающая свой хлеб на иностранные деньги.

Мозги россиян не защищает почти ничего.

Из-за отсутствия идеологии, которая и выполняет в социуме роль защиты, такие люди полностью убеждены, что ничего хорошего в России не существует, заискивают перед иностранцами на подсознательном уровне, а любую неудачу воспринимают, смакуя нанесенный вред. Не факт, что они стали бы такими, если бы в 90-е годы страна нашла новую идеологию, но не для этого британцы и американцы у нас ее отнимали.

После зачистки идеологических ориентиров Запад направил «цунами» пропаганды прямо на доверчивых россиян, предложил обществу четкий набор заманчивых действий, список простых ответов на любой сложный вопрос. Россия 90-х и начала 2000-х идеологической защиты не имела, а потому обычный человек быстро «поплыл». С тех пор все наши современные достижения для таких людей — неправда, а успех — «кремлевская ложь».

К сожалению, оказалась переключена на информационный «эгрегор» Британии и США и молодежь России. Оставалось лишь создать в русском сегменте интернета «правильные» площадки и СМИ, слегка подправить алгоритмы выдачи новостей в соцсетях, продвинуть «русофобских» блогеров, и люди сами к ним потянулись.

Лишь с 2012 года Россия начала создавать альтернативу, а с 2014-го возведение своей идеологии и вовсе превратилось в единственный путь.

Из-за давления Запада, вызванного осознанием возрождения России и ее суверенитета, Кремль был вынужден бить в ответ.

Для победы в ведущейся информационно-психологической войне Система начала противопоставлять Западу собственную централизованную пропаганду. А затем, шаг за шагом, формировать и идеологию страны.

Причина последнего заключалась в том, что пропаганда может быть эффективна лишь тогда, когда ориентируется на группу лиц со сходными принципами. На общество, представления которого если и не едины, то примерно равны. В противном случае мы оказываемся полностью открытыми для информационного воздействия, а призывы государства к людям так и не дойдут.

Пока борьба ведётся со слабым успехом, поскольку бороться приходится на всех фронтах. На внешней арене и на внутренней, в военной области и в гонке вооружений, в экономической сфере и антикоррупционной войне. Но тем не менее зарождение идеологии продвигается, а государство тихо и незаметно прорабатывает различные варианты идеологического ядра.

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

13-я статья Конституции, как известно, гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а идеологическое многообразие в России признается нормой на все времена. Как обойти это противоречие? Ответ, как ни странно, лежит на поверхности.

В США, несмотря на аналогичное отсутствие законодательно закрепленной идеологии, общество в целом на удивление едино. Вопреки делению по штатам, 40 национальным политическим партиям, различным судебным системам и противоположно настроенным СМИ, люди по основным вопросам мыслят одинаково.

Масса споров может вестись обо всем, но только не о распаде и не о революции в государстве. Более того, американское общество устойчиво к внешним информационным воздействиям, и причина для этого такова — плюрализм мнений в США «мягко» ограничен. И определяются эти границы идеологией страны.

Каждому американцу с детского сада объясняется, что гражданин США любит свою родину просто потому, что ни в одной другой стране мира он не окажется настолько же свободен. Не будет иметь столько прав и возможностей. Не сможет быть настолько успешен, насколько это возможно в США. Не сможет чувствовать себя защищенным по всему миру и не должен никого воспринимать как равного себе.

Детям с постоянством заклинания рассказывается, что американцы лучшие из лучших, что они всегда имели самую сильную армию, победили во всех войнах и еще не раз победят. В ежедневной американской клятве флагу детям вдалбливается, что США НЕДЕЛИМЫ, выбраны Богом и поставлены на Земле нести миссию остальным народам. Именно это делает американскую нацию в ее понимании «исключительной».

Читайте также:  Во что перерос гостеприимный гетеризм в царской россии

Как бы ни называли это сами США — это и есть внедряемая государством идеология. Национальная идея, которая с помощью пропаганды цементирует народ. На этом и строится единство американской нации точно так же, как когда-то строилось единство советской.

Идеология защищает социум от внешнего информационного воздействия, в том числе через СМИ и интернет.

Более того, при ее наличии можно противостоять даже очевидным фактам, в частности, тем, что рассказывает американцам наша страна: о поддержке террористов со стороны Америки, обо всех незаконных войнах и тотальной легализованной коррупции, о подлогах, подкупах, провокациях и незаконных операциях США. Для этого Белым домом довольно много делается, но по большей части идеологическая надстройка в головах жителей США сама отсеивает эти «слухи». В этом и кроется их информационная броня.

Перечисленные выше базисы защищают американцев от воздействия снаружи, а внутренние деления на партии, штаты и так далее всегда стоят на ступень ниже.

У нас же над разделением людей больше ничего не находится, нет надстройки, защищающей и объединяющей страну. Нет финального цементирующего стержня, но есть отдельные, такие как победа в Великой Отечественной войне.

Именно поэтому Запад бьет по оставшимся столпам народного единства, прекрасно понимая, что на них государство и стоит.

В итоге пока Москве приходится убеждать растерянное общество России в достигнутых успехах и совершенно очевидных вещах, реагировать на каждый западный вброс и информационный вымысел, американцы убеждены, что всё, к чему прикасается их страна, становится только лучше.

Чтобы сплотить людей, Кремль с недавних пор перестал согласовывать мнение по идеологическому вопросу с либеральными позициями. Признал, что именно благодаря идеологической надстройке американцы могут сколь угодно долго спорить между собой и даже бастовать против президента, но при этом быть едиными по ключевым вопросам. У нас же подобные вещи легко могут стать поводом для крушения страны.

После провала «болотной» революции в России начались первые попытки возведения идеологической конструкции. И, как и в США, для этого используют мягкую силу, а не формальное прописывание конституционных норм.

Работу начали снизу, с подростков и детей.

С тех пор в стране активно формируются кружки патриотического воспитания, проводятся военные сборы, расширяется юнармия, запускаются аналоги пионерского движения, уроки любви к родине, гимны в школах, системы волонтерского движения и так далее.

Здоровые элиты государства осознали, что путать понятия плюрализма мнений и национальной идеи больше нельзя. Нельзя быть сверхдержавой, одновременно живя по догмам псевдолиберальной анархии.

В США, при всем их многообразии, есть незыблемый закон — не обсуждать нигде идеологические установки государства.

За покушение на этот базис можно легко попасть впросак, лишиться «головы», закрыть себе вход на телевидение, загубить карьеру и в целом навсегда потерять политический пост.

В России же подвергать сомнению и мазать коричневым цветом можно всё — историю, народ, страну, и при этом оставаться вхожим и на ТВ, и в политическую элиту. И это, конечно, нонсенс. Если либералы указывают нам на США и Британию как на оазисы свободы, демократии и либерализма, то будьте добры первыми следовать тем нормам, что они прописывают для себя. Только делать это для России.

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2568508.html

Сле­ду­ю­щей сверх­дер­жа­вы не будет

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Се­год­ня мы по­го­во­рим о том, какая стра­на может стать оче­ред­ной ми­ро­вой сверх­дер­жа­вой и есть ли во­об­ще кан­ди­да­ты на эту роль.

Уди­ви­тель­но, но в на­ча­ле XIX века США счи­та­лись ве­ли­чи­ной разве что ре­ги­о­наль­но­го масшта­ба, а к концу XIX сто­ле­тия, после раз­ру­ши­тель­ной Граж­дан­ской войны мно­гие и вовсе спи­са­ли их со счета.

Но затем, при­мер­но за 40−50 лет (в про­ме­жу­ток между Ис­па­но-аме­ри­кан­ской и Вто­рой ми­ро­вой вой­на­ми) США стали круп­ным иг­ро­ком на ми­ро­вом рынке в эко­но­ми­че­ском, во­ен­ном и по­ли­ти­че­ском ас­пек­тах.

Не думаем, что мно­гие могли бы пред­ска­зать такое раз­ви­тие со­бы­тий в конце XIX века.

Итак, во­прос: кто сле­ду­ю­щий? Ин­те­ре­су­ет не вли­я­ние в соб­ствен­ном ре­ги­оне, а вопрос о ми­ро­вой сверх­дер­жа­ве. Какой ва­ри­ант самый прав­до­по­доб­ный?

Если бы вы спро­си­ли, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой, у тех, кто жил в XVII веке, боль­шин­ство на­зва­ли бы Ис­па­нию. И уже через 100 лет стало бы ясно, что они ошиб­лись.

Если бы вы за­да­ли тот же во­прос в конце XIX века, боль­шин­ство от­да­ли бы пред­по­чте­ние Ве­ли­ко­бри­та­нии — ги­гант­ской им­пе­рии, ко­то­рая толь­ко что пе­ре­жи­ла про­мыш­лен­ную ре­во­лю­цию и рас­по­ла­га­ет боль­шим фло­том и т.д. И уже через 50 лет стало бы ясно, что они ошиб­лись.

Если бы вы спро­си­ли, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой, в 60-х годах про­шло­го века, 50% на­зва­ли бы США, 50% — Со­вет­ский Союз. И за ка­кие-то 30 лет стало бы ясно, что по­ло­ви­на опро­шен­ных ошиб­лись.Если бы вы спро­си­ли аме­ри­кан­цев в 80-х, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой 60−70% на­зва­ли бы Япо­нию.

И всего через 10−20 лет вы­яс­ни­лось бы, что они ошиб­лись.Кимерика: чем образование этой державы опасно для РоссииСко­рость из­ме­не­ний толь­ко на­рас­та­ет с раз­ви­тием гло­ба­ли­за­ции. Сей­час мно­гие мыс­лят схо­жим об­ра­зом и пред­по­ла­га­ют, что ли­ди­ро­вать будет Китай. И хотя это пред­по­ло­же­ние может ока­зать­ся вер­ным, мы долж­ны хотя бы по­про­бо­вать под­верг­нуть его со­мне­нию.Пред­ста­вим: су­ще­ству­ет 40-про­цент­ная ве­ро­ят­ность того, что сле­ду­ю­щей сверх­дер­жа­вой ста­нет Китай (пред­по­ло­жим, это так). Мно­гие оце­ни­ва­ют эту ве­ро­ят­ность ближе к 80−90%. То есть прак­ти­че­ски уве­ре­ны в таком ис­хо­де. Инвесторы называют это ак­ти­вом с за­вы­шен­ной оце­ноч­ной сто­и­мо­стью. Вкла­ды­вать в него день­ги ма­ло­рен­та­бель­но.Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

На самом деле, сле­ду­ю­щей сверх­дер­жа­вы не будет. Вли­я­ние Аме­ри­ки на весь осталь­ной мир, ве­ро­ят­но, будет сни­жать­ся, но никто дру­гой не зай­мет ее место в обо­зри­мом бу­ду­щем. США стали сверх­дер­жа­вой не толь­ко бла­го­да­ря эко­но­ми­че­ской мощи — эко­но­ми­ка была лишь ча­стью общей кар­ти­ны. По­ми­мо раз­ме­ра эко­но­ми­ки имеют зна­че­ние еще пять ас­пек­тов:

  1. Финансы. Рынки США более открыты и прозрачны, чем большинство рынков в мире.
  2. Информация и индустрия развлечений

Источник: https://imperialcommiss.livejournal.com/1664568.html

Блоги / Астемир Цомаев: Либерализм и Инакомыслие не только не опасны для России, а крайне необходимы ей сегодня

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России Кимерика: чем образование этой державы опасно для России Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

  • Либерализм и Инакомыслие не только не опасны для России, а крайне необходимы ей сегодня
  •  /Не разрушать «мосты» между Россией и Западом и Америкой и дальше…/
  • «Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду»

                                                                                                                                               /В.В.Путин – Президент РФ/

Делегация России покинет сессию в случае принятия любых санкций в отношении Москвы

По сообщениям СМИ, Парламентская ассамблея Совета Европы, сессия которой проходит в Страсбурге, определилась с тем, когда она будет рассматривать два наиболее горячих вопроса этой недели.

Депутаты ПАСЕ рассмотрят в порядке срочных дебатов вопрос об угрозе демократическим институтам в Украине 9 апреля, а решение Ассамблеи о том, какие санкции будут применены к России за аннексию Крыма, будет принято 10 апреля. Эти решения были приняты вчера 7 апреля .

В основном тексте проекта резолюции ПАСЕ будет предложено наказать Россию за аннексию Крыма более мягко, т.е. лишить ее делегацию в ПАСЕ права голоса, но не полномочий.

Пушков: будут санкции – покинем зал

Глава делегации России в ПАСЕ, председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков сообщил в интервью Русской службе «Голоса Америки», что в случае любого решения Ассамблеи, как-либо ограничивающего права российских депутатов, он и его коллеги в четверг покинут зал заседаний. По словам российского парламентария, «российская делегация считает, что те государства, которые сами неоднократно нарушали международное право, не имеют морального права санкционировать Россию».

«Либерализм для России крайне опасен»

То есть, получается, что г-н Пушков, вместо того, чтобы вести пусть очень не легкий, но все же конструктивный диалог, использует опять свой дежурный, ставший для него уже неким клише, «аргумент»:  «вы сами не лучше»… Подменяя тем самым  и в этот раз разговор о конкретном,  общими рассуждениями о «происках» Запада и Америки против России… На наш взгляд, такая неубедительность «аргументации» г-на Пушкова никак не работает на авторитет России, более того – умаляет его — этот авторитет… Да, такую «аргументацию» (во всем виноваты Америка и Запад) г-н Пушков использует  не в первый раз.  Так, к примеру, 18.07.2013 года в интервью «Известиям» А.Пушков заявляет: «Наши СМИ более свободны, чем американские».  И далее: «Я пришел на ТВЦ, исповедуя государственническую идеологию, и никогда этого не скрывал. По моему убеждению, у нас в стране должно быть сильное государство, а либерализм — особенно в том виде, в котором он у нас сформировался в 1990-е годы, — для России крайне опасен. Потому что центр мирового либерализма — это Вашингтон. И если Россия будет либеральной, она должна будет подчиниться Вашингтону. А с демократией это имеет мало общего…». Вот так –  во всем, во всех наших бедах виновата… Америка.

«Список Магнитского» навсегда похоронил «Перезагрузку»

У г-на Пушкова, увы, сохранилось мышление «противостояния» времен «холодной войны»… А.Пушков уже и ранее ни раз спешил «похоронить» «перезагрузку» между Россией и США… Так, 13.04.2013 года в материале: «Пушков: «список Магнитского» навсегда похоронил «перезагрузку» , в частности, сказано: «…Перезагрузка похоронена».

«Закон Магнитского» – новый раздражитель для российско-американских отношений, такой же, каким раньше была поправка Джексона-Вэника. «Обама сейчас заложник этого закона, заложник антироссийского большинства в Конгрессе». Российский вариант «антимагнитского закона» парламентарий назвал «адекватным ответом».

«Мы не хотим это превращать в политическую войну, но будем реагировать паритетно», — подчеркнул он.

Такой «патриотизм»(с анти… направленностью) вредит своей стране и своему народу…

Мы с таким подходом не согласны. «Войну» между чиновниками (а в «Законе Магнитского» речь идет о санкциях именно против чиновников, а не против России) нельзя оценивать как «войну» между двумя странами — это не верно во всех смыслах.

И это контрпродуктивно! Более того, это опасно и чревато… Такой «перенос» смыслов не допустим, нельзя ставить знак равенства между чиновниками (тем более теми, кто нарушает права своих сограждан — россиян) и государством. Эти чиновники, нарушающие права Россиян — далеко не есть вся Россия.

А «перезагрузка» имеет совсем иное значение и смысл и ее нельзя сводить к «разборкам» (читай: выяснениям отношений) между чиновниками. Смысл «Перезагрузки» — как раз в выходе отношений между РФ и США из состояния противостояния… И этот смысл может и должен иметь долгосрочный или даже бессрочный характер.

И это более чем очевидно. Очевидно должно быть для всех и каждого. Каждого россиянина и каждого американца, кто желает добра своему народу. Каждому, кто не ослеплен новой волной анти…. — американизма, западничества, либерализма и т.д.

А такой «патриотизм»(с анти… содержанием и направленностью), на наш взгляд, лишь прикрытие для тех, кто под громкими лозунгами о «пользе» своей стране, на самом деле занимается совсем противоположным — вредит своей стране и своему народу… Таково наше понимание «перезагрузки», которая, если она идет успешно, выгодна обеим странам и их народам. И это тоже очевидно. И спешить «хоронить» «Перезагрузку» — это или недопонимание этого ее великого смысла(!) или лукавство, или «политика», которая не на пользу прежде всего своей стране, своему народу…

  1. «Поиск врага»: во вне – это США, а внутри страны – это либералы…
  2. Да, этот антиамериканизм тех, кто именует себя государственниками, на деле оборачивается и служит одному — отвлечению сограждан-россиян от реальных проблем в России. Отвлечению путем поиска «врага» всех этих проблем в жизни россиян — на «виновника», на кого-то из вне – на Америку и Запад, или внутри страны — на либералов…
  3. Либерализм — это когда граждане, а не власти определяют КАК им жить стране
Читайте также:  Что не стоит рассказывать священнику

На наш же взгляд, ЛИБЕРАЛИЗМ — это когда человек и его права и свободы (читай: достойная жизнь россиянина) являются приоритетом для власти всех уровней.

Когда государство(в лице каждого чиновника) служит народу, а не обслуживает себя «любимых», увязнув с головой в коррупции… ЛИБЕРАЛИЗМ — это такое устройство жизни в стране, когда граждане и общество определяют и «диктуют» государству(чиновничеству) то, КАК и по каким законам должна жить страна и ее граждане, а не наоборот, когда власти диктуют(во многом без учета мнения сограждан) обществу как и по каким законам ему жить. Увы, у нас в России, пока, к огромному сожалению, это во многом так. И т.н. «государственники» ужасно боятся того, что все больше и больше россиян (и чем дальше, тем больше) начинают осознавать это… И боязнь этого и заставляет искать «способы» не допустить созревания гражданского общества и именно ЭТО является главной и истинной причиной нелюбви к либерализму — то бишь к сторонникам и поборникам нормальной и достойной жизни россиян. А Америка (как «родина и «крыша» либерализма) в качестве «врага» всех наших бед — это всего лишь отвлекающее средство…

Либерализм не только не опасен для России, а крайне необходим ей…

Да, для нас одно очевидно: россияне не менее, чем американцы, немцы, англичане или швейцарцы достойны «неотчуждаемых прав на жизнь, свободу и стремление к счастью».

И если быть объективным, а не ослепленным «антиамериканизмом» (как «центром мирового либерализма»), то нельзя не признать, что либерализм не только не опасен для России (как и для любого иного государства), а совсем напротив, крайне необходим ей для того, чтобы вернуть россиян в процесс управления своей страной и тем самым остановить процесс взаимного отчуждения власти и общества.

ИНАКОМЫСЛИЕ в нашей стране вновь становится преступлением?

Прав В.В.Путин: «Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду».

А для того, чтобы люди могли высказывать ПРАВДУ, важно, чтобы государство готово было  к этому – готово было выслушивать эту правду, выслушивать ее в том числе из уст тех россиян, которые в чем-то не разделяют позиции действующей власти… Это АРХИважно СЕГОДНЯ, когда ИНАКОМЫСЛИЕ (вопреки печальным урокам истории) в нашей стране вновь становится преступлением, а его носители(носители иного мнения) объявляются вновь «ПЯТОЙ КОЛОННОЙ» и ПРЕДАТЕЛЯМИ-ИНОСТРАННЫМИ АГЕНТАМИ …

НКО не может считаться выполняющей функции ИНОСТРАННОГО АГЕНТА…

АБСУРДНОСТЬ такого отношения к ИНАКОМЫСЛЯЩИМ буквально только что ( 8 апреля 2014 года 12:30) подтвердил и Конституционный суд РФ, который вынес постановление, в нем отмечается, что для признания деятельности НКО политической она должна быть направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения. В отсутствие подобных целей, даже если организация занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться выполняющей функции иностранного агента, отметил КС.

Не разрушать «мосты» между Россией и Западом и Америкой  и дальше…

Мы убеждены, что ЛИБЕРАЛИЗМ (как цивилизованные и адекватное восприятие общечеловеческих норм и ценностей в 21 веке )  крайне необходим России сегодня  также и для того, чтобы не разрушать «мосты» между Россией и Западом и Америкой  и дальше…  На наш взгляд, заявлять о том, что «делегация России покинет сессию в случае принятия любых санкций в отношении Москвы» — это самый легкий, но не самый лучший (читай: должный и целесообразный) вариант выстраивания взаимоотношений с мировым сообществом, в данном случае, с Европой. Такое «выстраивание взаимоотношений» есть самое что ни на есть разрушение «мостов»… А это не в интересах ни той, ни другой стороны. И для России это (такая самоизоляция) чревато последствиями…

Астемир Цомаев —

Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года»  8.04.2014 года

Источник: https://echo.msk.ru/blog/astemirtsomaevv/1295908-echo/

Кимерика: чем образование этой державы опасно для России

Ежедневно мы наблюдаем формирование и распадение альянсов, новые соглашения и противоречия в международных отношениях.

Государства отходят от идеологических принципов, отдавая предпочтение стратегическим преимуществам и выгоде.

Подобный процесс можно наблюдать в отношениях двух мировых лидеров, Китая и США, близкое взаимодействие которых может угрожать интересам России.

Смена парадигмы

До 1970-х США и КНР находились в состоянии глубокого антагонизма: коммунистическое государство, развернувшее массовые репрессии, по определению не могло взаимодействовать с «лидером свободного мира». Более того, США традиционно делали ставку на удобного для них антагониста Пекина — Гоминьдановское правительство Китайской республики, расположившееся на острове Тайвань.
Интересы держав сталкивались и в ходе региональных конфликтов: во время Корейской войны (1948-1953) китайские добровольцы вели бои с войсками США, а в ходе войны во Вьетнаме Поднебесная поддерживала правительство в Ханое.

Ситуация изменилась к 1971 году, когда четко обозначился выход КНР из социалистического лагеря: после разоблачения культа личности Сталина Китай понял, что Советский союз больше не может называться социалистическим.

Эта идея привела к глубоким противоречиям между СССР и КНР, усугубляемым территориальными спорами. В 1969 году напряжение между странами едва не переросло в масштабную войну, когда китайские и советские войска вели бои за остров Даманский.

По всему было понятно, что Поднебесная выделяется в новый полюс силы, во многом противостоящий СССР.

Использовать этот новый расклад сил предложил советник по национальной безопасности США, ловкий и дальновидный Генри Киссинджер. Выстраивать непростые отношения помогал и еще один фактор: в Азиатском регионе у двух стран был общий союзник, Пакистан. Именно через Исламабад (а также Варшаву) велись переговоры о сближении, инициированные Киссинджером. Хотя прием, оказанный ему в Пекине, можно назвать холодным, страны начали взаимодействовать, и в 1972 году Президент Никсон совершил исторический визит в Китай. Усилия администрации Никсона продолжил Джимми Картер: в 1979 году США и Китай установили дипломатические отношения, а место Постоянного члена Совбеза ООН перешло от представителя Тайваня к дипломату из Пекина. В этом же году впервые в истории Вице-премьер КНР, реформатор Дэн Сяопин посетил США. Это дало толчок к взаимодействию во многих сферах: торговой, научной, культурной и, конечно, военной.

Вскоре транспортные суда уже везли военную технику и оборудование из США в Китай.

Для Поднебесной такой поворот оказался весьма кстати: в 1978 году страна вступила в эпоху масштабных преобразований, целью которых было поэтапное внедрение рыночных принципов в коммунистическую плановую экономику.

Хотя примерно в это же время Китай также налаживал отношения с СССР, именно во взаимодействии со Штатами в политбюро Компартии Китая видели наилучшие перспективы.

Два гиганта

Поэтапное реформирование скоро положительно сказалось на экономической мощи Китая: либерализация инвестиционной политики вкупе с дешевой и многочисленной рабочей силой превратили страну в магнит для зарубежного капитала.

Не последнюю роль в этом сыграли крупные американские транснациональные корпорации, активно перемещавшие производство в Поднебесную.

Хотя отношения между странами никогда не были безоблачными, даже санкции после событий на Площади Тяньаньмэнь, а также противоречия в сфере прав человека не смогли нарушить американско-китайское сотрудничество. Экономика оказалась важнее идеологии.

Источник: https://news.rambler.ru/asia/42132551-kimerika-chem-obrazovanie-etoy-derzhavy-opasno-dlya-rossii/

России следовало бы тревожиться о возможном образовании «Кимерики»

Глава Центра евроатлантических исследований Дипакадемии МИД России Анастасия Митрофанова считает, что не удастся «переключить» симпатии Китая с США на Россию

«Визит первого лица в зарубежное государство — это специфическая отрасль международных отношений. Во время такого визита первые лица обмениваются улыбками, осыпают друг друга поздравлениями и т.д. Поэтому и во время визита Президента России в Китай не стоило ожидать, что Дмитрий Медведев вдруг начнет высказывать какие-то претензии к китайскому руководству.

Нет ничего удивительного в том, что Медведев цвел улыбками во время  встреч с руководителями Китая», — заявила в интервью «Русской народной линии» руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ, доктор политических наук Анастасия Митрофанова, подводя итоги визита Президента России Дмитрия Медведева в Китай.

Напомним, что в ходе официального визита в Китай, прошедшего с 26 по 28 сентября, Дмитрий Медведев посетил три города: Далянь, Пекин и Шанхай. В Даляне Президент России посетил Русское воинское кладбище, встретился с российскими и китайскими ветеранами Второй мировой войны. Д.

Медведев также посетил Центр русского языка Даляньского института иностранных языков, встретился с преподавателями и студентами ДИИЯ. В Пекине состоялись российско-китайские переговоры. Президент России и председатель КНР Ху Цзиньтао приняли участие в церемонии завершения строительства нефтепровода Россия — Китай.

Состоялись встречи Дмитрия Медведева с премьером Государственного совета Китая Вэнь Цзябао и председателем Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго. Д.Медведев также посетил Российский культурный центр в Пекине.

В Шанхае Президент России принял участие в церемонии открытия Дня  России на Всемирной выставке «ЭКСПО-2010». В завершение визита Дмитрий Медведев ответил на вопросы журналистов.

«Американские политологи высказывают предположение, — продолжила свой комментарий Анастасия  Митрофанова, — что Китай и США могут образовать двусоставный полюс  мирового управления. США будут руководящим звеном, а Китай — второстепенным партнером. Этот союз получил наименование «Кимерика», то есть Китай плюс Америка. России следовало бы тревожиться о возможном образовании «Кимерики»».

«Боюсь, что «переключить» симпатии Китая с США на Россию  невозможно. Россия сегодня ни в каком качестве Китай привлечь не  может, потому что она не является геополитическим полюсом  силы. Россия  важна для Китая лишь функционально — как источник сырья, относительно  дешевого оружия, новых технологий.

Политически выгодно блокироваться с  сильным партнером, а сильным сейчас является не Россия, а Америка. Возможно, Россия  хочет пристроиться третьим к этой «Кимерике», чтобы не остаться «на обочине мировой истории». Сложно сказать, чего хочет нынешнее  руководство России.

Я не знаю, кто консультирует этих людей, какими  интересами они руководствуются в своей внешнеполитической  деятельности», — отметила эксперт.

«Россия должна стать мощным полюсом притяжения, чтобы ни с кем не надо  было бороться за любовь Китая. Чтобы была не «Кимерика», а объединение вокруг России.

Америке третий участник «Кимерики» не нужен, тем более не нужна в этом качестве Россия, которая всегда будет пытаться брать на себя руководящую роль, а США будут  смотреть на это с брезгливым недоумением», — заключила Анастасия  Митрофанова.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам: https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2010/9/30/rossii_sledovalo_by_trevozhitsya_o_vozmozhnom_obrazovanii_kimeriki/

"По образу США в головах россиян можно изучать наше общество" — МК

Россия — Америка: от любви до ненависти

Будем помнить, что вековая история наших отношений начиналась с дружбы, насколько к политике применимо это слово. В годы американской революции Россия поддержала восставших колонистов в борьбе с Британией.

Когда же Север воевал с Югом, Россия, кстати, единственная из мировых держав, поддержала Север и тем самым способствовала сохранению Союза американских штатов. Но и американцы не оставались в долгу.

Специалисты из США сыграли важную роль в сооружении железной дороги из Петербурга в Москву, в проведении первых линий телеграфа и перевооружении армии. А во время Крымской войны Америка оказалась единственной крупной державой, поддержавшей Россию.

Марк Твен в своем приветственном обращении к российскому императору писал такие слова: «Америка многим обязана России, она состоит должником России во многих отношениях, и в особенности за неизменную дружбу в годину ее испытаний. С упованием молим Бога, чтобы эта дружба продолжалась и на будущие времена».

Увы, Бог не услышал эти молитвы. Первые трения между нашими странами были вызваны усилившимися гонениями на евреев в России. Затем случился большевистский переворот, участие США в иностранной интервенции и длительный отказ американцев признавать власть Советов.

Однако бытовавший в России еще со времен Пушкина романтизированный образ Америки как страны, где сбываются самые большие надежды, как прибежища гонимых и обездоленных, никуда не исчез.

А кроме того, жило также у нас представление об Америке как о лидере технического прогресса, чему усердно поспособствовали советские писатели. В их числе Маяковский и, конечно же, Ильф и Петров.

В первые два десятилетия советская пропаганда тоже не особо пинала США. Тогда мы много чего у них покупали, вплоть до целых заводов, а американские специалисты так просто сотнями помогали строить советскую индустрию. В войну мы и вовсе были союзниками.

Но не успела отгреметь радость совместной победы, как победители принялись делить свой главный трофей — Европу. Очень скоро недавние союзники стали врагами. И тут же, быстро набирая обороты, круша устоявшиеся представления, заработала госпропаганда. По сути, госпропаганда совершила насилие над массовым сознанием.

Читайте также:  Какие украинские блюда могут шокировать русских

Но и само сознание, надо сказать, оказалось на удивление податливым. Не прошло и 5–7 лет после нашей общей победы, как советские люди уже точно знали, что их главный враг — Соединенные Штаты. Примерно тем же самым в те годы, известные как период маккартизма, жила и Америка.

Обе страны, каждая по своим причинам, весьма успешно создавали образ врага.

У многих наших людей не было сомнений в превосходстве социализма над «обществом чистогана» и «мировым жандармом». И только предательский лозунг Хрущева «догнать и перегнать Америку» немного портил эту цельную картину. Он подсказывал, что Америка — все-таки лидер в производстве, технологиях и уровне жизни. А это рождало ощущение некоторой ущербности по отношению к США.

Но, как известно, комплекс неполноценности неизбежно включает защитные, компенсаторные механизмы. «Зато мы делаем ракеты…» пелось в популярной тогда песенке. А поскольку все наши достижения на протяжении всех советских лет сравнивались с американскими, США парадоксальным образом стали для нас чем-то вроде эталона, стандарта, по которому мы сверяли свое положение в этом мире.

Как сейчас, так и тогда, не было дня и не было издания, чтобы там, так или иначе, не упоминались Соединенные Штаты. Неизбежно эта страна становилась важной частью нашего сознания, занимая в нем несуразно большое пространство.

А что же стало с положительным образом Америки, которым жила Россия на протяжении предыдущих ста лет? Неужели исчез, стерся из памяти? Оказалось, что нет, не исчез, а просто отошел в сознании на дальний план. Но когда позволяли обстоятельства — будь то «оттепель» или «разрядка», — снова прорывался на первое место. Так в нашем массовом сознании сосуществовали два исключающих друг друга отношения к Америке.

Конечно, в стране было немало тех, кто видел США исключительно в черном цвете. Америку они ненавидели убежденно.

На другом полюсе, кляня советскую пропаганду, были те, кто Америку боготворил, наделял ее всеми мыслимыми достоинствами. Были и третьи — видимо, их большинство, — в ком благополучно уживались оба этих чувства.

Но всех их объединяло огромное любопытство, интерес к этой стране, отгороженной от нас «железным занавесом».

Когда все советское, можно сказать, в одночасье рухнуло, мы как-то сразу, не переключая скорости, стали коллективно Америку любить. Ее положительный образ, запрятанный в подсознании, вышел на первый план и прочно занял там свое место.

На ноябрь 1991 года таких людей у нас было 80% против 6%, которые продолжали Америку ненавидеть. Тогда казалось, что мир и дружба между нами — дело решенное. Но не случилось. Постепенно накапливались и обиды, и взаимное разочарование.

Мы обижались на американцев за то, что те не считают нужным учитывать наши интересы, отводят нам роль младшего партнера, не хотят иметь с нами дело на равных. Американцы же разочаровались в готовности России принять евроатлантические ценности, идеи демократии.

Когда же Россия обросла жирком нефтедолларов и громко заявила о своих геополитических интересах, которые никак не вписывались в стратегию американского мирового лидерства, стало окончательно ясно, что наши дороги разошлись.

Где-то я вычитал забавную мысль, что по тому образу США, который живет в головах россиян, можно изучать только само российское общество, а не реальную Америку.

Я только диву давался, с каким же наслаждением иные из нас валили с пьедестала «великолепную Америку», своего былого кумира, завершая десятилетие слепой в нее влюбленности. Понося Штаты, мы отчаянно самоутверждались.

То было нашей реакцией на национальное унижение от развала страны и потери статуса сверхдержавы.

В своем отношении к Америке мы вкатились в «нулевые»: хоть и с поостывшими в ее адрес восторгами, но все же с заметным чувством симпатии и неистребимого к ней интереса. Аж 66 процентов симпатизирующих! Правда, плохо к США относился уже каждый пятый. Но оказалось, что это было только начало.

За последующие 15 лет мы снова привели свои чувства в состояние коллективной ненависти, мобилизовали чуть ли не всю страну снова не любить Америку. Пик, понятно, пришелся на крымско-донецкий 2014 год, тогда наша нелюбовь достигла рекордной отметки в 74 процента. Сейчас негодование поутихло, Америку не любит лишь 50% опрошенных.

Специалисты считают, что дискретного антиамериканизма не бывает.

Нелюбовь к Соединенным Штатам в России родилась не сама по себе, ее главным мотором, определяющим позицию российского населения по отношению к Западу, являются Кремль, руководство страны и медиа, которые они контролируют.

Особенно интересен эффект телевизионной пропаганды. Вместе со смысловым и эмоциональным посылом телевидение внушает ощущение, что ты в своих чувствах не одинок, что таких, как ты, много, что Бог и правда на твоей стороне.

Мы не любим Америку, и это — наш ответ на тотальное отставание от Запада. Иные полагают, что все дело в зависти, мол, завистлив у нас народ. Ничего подобного. Наша ненависть, как и наша гордость — это наш серотонин, наш психологический комфорт. Нам необходима «вторая реальность». Необходима для того, чтобы психологически выжить.

Американская русофобия имеет совсем иной характер. Не вдаваясь глубоко в историю, скажу только, что в горбачевский период и в начале 1990-х Америка переживала взрыв дружелюбия и интереса к России. Позже яркие чувства уступили место обыденности отношений, Америка страна самодостаточная и заграницей обычно не интересуется.

Позже, по мере нарастания недовольства Россией и критики Путина, крепло и отрицательное к нам отношение. А с приходом Трампа в США и вовсе произошел взрыв русофобии.

В свете обвинений Трампа в сговоре с Кремлем ради победы на выборах и его тайной зависимости от Путина Россия стала чем-то вроде пулемета, из которого противники президента пытаются его расстрелять. Отношение к нашей стране определяется в логике: чем более злокозненна Москва, тем страшнее предательство Трампа.

Эти представления о России, как источнике мирового зла и смертельном враге Америки, бесконечно тиражируемые СМИ, 90% которых находятся в состоянии войны с Трампом, сегодня прочно засели в головах американцев.

О, великая сила пропаганды!

 Шахта раздора: между Таджикистаном и Узбекистаном встало золото

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/11/05/po-obrazu-ssha-v-golovakh-rossiyan-mozhno-izuchat-nashe-obshhestvo.html

Sohu: можно ли считать Россию сверхдержавой?

Путин: «Дайте мне 20 лет, и я верну вам сильную Россию!».

Может ли Россия считаться сверхдержавой? Это весьма любопытный вопрос, потому что с экономической точки зрения ВВП России всего лишь немногим больше ВВП Южной Кореи. Стране с площадью более 17 миллионов квадратных километров, на которой может уместиться два Китая, совсем не по статусу иметь такие показатели, поэтому в экономическом отношении Россия далеко не сверхдержава.

Но проблема в том, что Россия обладает влиянием в экономике и политике, которое невозможно сопоставить с ее экономической мощью.

Давайте посмотрим на текущую ситуацию в мире: Америка и Европа обладают огромной силой, могут заполучить все что угодно, не учитывая интересы других стран, но осмелятся ли они вести себя так с Россией? Подумайте сами.

Если бы не покровительство США, какая бы из европейских стран, которые так хвастаются своей силой, осмелилась бы в одиночку бросить вызов России? ВВП Германии, Великобритании и Франции почти такой же, как у России, но они не торопятся бросать ей вызов.

Они будут продолжать дрожать от страха, даже если захотят действовать сообща. Даже когда Россия окажется в плохом состоянии, она по-прежнему будет более агрессивна в противостоянии с Европой и ЕС.

В связи с этим возникает один важный вопрос: как же определить, могущественна страна или нет? Должна ли сама страна считать себя таковой, или все же стоит ориентироваться на мнение со стороны? Судя по состоянию российской экономики, многие полагают, что страна ни жива ни мертва, и не согласны считать ее могущественной державой.

Тем не менее невозможно отрицать решающую роль данной страны в сфере международной политики.

Если будете утверждать, что Россия — сильная страна, вы, однако, будете наблюдать, как она становится хуже день ото дня, а если будете говорить, что России не хватает сил, все же никак не сможете оспорить то, что среди других стран ей равных нет.

Я считаю, что Россию нельзя оценивать однобоко. Ситуация, сложившаяся в этой стране, объясняется многими историческими причинами. По сравнению с советскими временами сила России значительно ослабла, и сейчас страна находится в стадии восстановления. Можно сказать, что это один из тех периодов истории с момента создания СССР, в котором страна проявляет свою наибольшую слабость.

В России сильная армия. В настоящее время у нее, вне всякого сомнения, не хватит сил на крупномасштабную войну, тем более на мировую войну с США и остальным Западом. Однако военной мощи России вполне достаточно для обеспечения обороны страны.

То, что никому никогда не удастся победить Россию на ее территории, — неоспоримый факт со времен Второй мировой войны. Страна расположена в холодном поясе, в регионе с одними из самых суровых погодных условий в мире. Россиянам, круглый год проживающим на территории своей страны, гораздо проще оборонятся, чем наступать.

Сильнейшая в свое время нацистская армия не смогла взять Сталинград. Столкнется ли Россия в будущем с еще более мощным противником?

Помимо отсутствия проблем с обороной собственных территорий Россия может похвастаться образцами сильнейшего наступательного вооружения дальнего радиуса действия. В современной России самые мощные ракетные войска, атомные подлодки, дальние стратегические бомбардировщики и гиперзвуковые ракеты. Весь мир у нее как на ладони, и сравниться с ней могут только США.

В области разработки гиперзвуковых ракет Россия находится на передовой. По имеющейся информации, в настоящее время на вооружение уже поступили гиперзвуковые ракеты «Авангард», способные лететь со скоростью 20 Махов, ни одна система ПВО не в состоянии их перехватить.

Аналогичные американские ракеты все еще находятся на стадии испытаний, дата принятия их на вооружения еще не была определена.

Российский флот сильно отстает от американского настолько, можно даже сказать, что у них разные уровни развития. Если не брать в расчет подлодки, надводный флот России находится далеко позади от американского. Флот — это скорее наступательный вид вооруженных сил, если Россия будет использовать его для обороны, то она сможет пренебречь его недостатками.

Из-за огромного количества ракет, расположенных по берегам России, я не думаю, что корабль какого-либо государства осмелится приблизиться к ее акватории. Кроме того, «воинственный народ» славится своей смелостью и рискованностью: их не остановит даже отсутствие ракет, и они, не задумываясь, устроят целое «состязание по столкновению кораблей».

История знает подобные случаи.

Одним словом, я все еще уверен, что Россия — это сильная держава. По своей силе оно по праву может занимать второе место в мире. Несмотря на стремительные темпы роста, у Китая все же остается немало недостатков, с которым ему следует бороться.

Например, в военной сфере КНР все еще учится у России всему, что касается самолетных двигателей, атомных подводных лодок и дальних стратегических бомбардировщиков. У Китая, очевидно, есть потенциал и надежда на успех, но для этого нужно время.

Помните, как Путин сказал однажды: «Дайте мне 20 лет, и я верну вам сильную Россию!»? Я считаю, что Путин пока еще не смог добиться этой цели, однако благодаря ему в самые трудные для страны времена россияне смогли сохранить самые важные качества — благородство и авторитет. Это достойно одобрения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: http://www.inosmi.info/sohu-mozhno-li-schitat-rossiyu-sverkhderzhavoy.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector