Почему народ считал алексея тишайшего антихристом

 Статьи Архиепископа Виктора —  2014 г. 06.05.2014 16:22

Древнее изображение диавола

Кого мы называем антихристом? Само это слово содержит в себе указание на противника Христа, ставящего себя вместо Него. В таком случае нужно наделить его такими отличительными качествами, какие полностью противоположны Господу Иисусу Христу.

Если Христос есть Сын Божий – Бог, то его противник будет стараться превзойти Его в божественном величии в собственных глазах и во мнении окружающих. Если Бог есть Истина, то антихрист, в противоположность Ему, сумеет внедрить в себя любовь ко лжи, сделает ее основным орудием против Царства Божия.

Также сказано: Бог есть Любовь, антихрист же постарается внедрить лютую ненависть ко всем, начав с равнодушия к окружающим, потом чрез злобу к противникам дойдет, с помощью дьявола, которому является подражателем, до человеконенавистничества.

Спаситель о таком подражании говорил, обличая Иудеев: «Ваш отец дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он ложь и отец лжи» (Ин.8,44).

Возможного предела лжи и зла в земных условиях достигнет только тот, какой будет тираном — диктатором всего человечества. Но на пути в подражании дьяволу было и будет еще множество мелких антихристов. Да и само это воплощение лжи и ненависти станет не сразу от рождения таким, но постепенно воспитает в себе дьявола в атмосфере, способствующей среды и событий.

На пути к достижению уровня «антихриста» в первом ряду показали себя взбесившиеся в гордыне тираны правители разных государств, каких ошибочно люди принимали за последнего антихриста: Антиоха Епифания, Нерона, Юлиана Отступника, Наполеона и др.

К числу таких нужно с еще большими основаниями отнести Ленина и Сталина – кровожадных тиранов последних времен, каких не обошло стороной самое важное для нашего времени пророчество – Откровение ап. Иоанна Богослова. Оно одного поименовало «зверем из моря», а другого «зверем из земли».

Последним же из династии их будет «зверь, выходящий из бездны», который и будет собственно антихристом. Кто готовится быть им, пока сказать определенно нет возможности, но он, исходя из всех событий быстро текущего времени, можно сказать, уже живет и, похоже, действует на земле.

Обязанностью же тех, которые особенно сведущи в учении пророчеств, входит вовремя выявить зарождающегося антихриста и открыть это Церкви, чтоб по возможности противостать скорому его воцарению над миром и с меньшим вредом человеческому спасению. Свят. Кирилл Иерусалимский писал об этом:

«Знаешь признаки антихристовы — не сам один помни их, но всем сообщай щедро».

Из основных примет сущности антихриста надо указать то, что он будет большевиком, и коли будет иметь злые качества до предела возможного в земных условиях, то должен быть настоящим чекистом, впитавшим в себя крайнюю степень садизма и самолюбия. Это мы видим по основным определениям Откровения ап.

Иоанна Богослова. Здесь под образом багряного «зверя, выходящего из моря», с семью головами – вождями этой сатанинской силы, сменяющих один другого, на которых «имена богохульные», иное признать кроме большевистского режима в России невозможно. Не было на планете подобного богоборческого режима.

Но о нем говорится далее, что «зверь был, и нет его, и явится» (Отк.17,7). Теперь видим, что семь вождей – генеральных секретарей партии процарствовали, и нет их власти. Осталось ждать возвращения этого сатанизма.

И тогда «удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится».

В другом месте сказано об этом: «И поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря, кто подобен зверю сему? И кто может сразиться с ним? … И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе» (Отк.13,3-4,6).

Так что уже по этому признаку можно видеть, кто будущий антихрист, или хотя бы, кто готовит возвращение большевизма – режима антихриста. Сейчас все делается для реставрации сталинщины. В Ульяновске решено открыть музей кровожадного Ленина под открытым небом.

В Украине народ восстал против засилья власти большевиков и грабителей и начал уничтожать памятники этого сатаны во плоти. Тогда путинская власть решает стащить все низвергнутые там истуканы этого лысого дьявола и открыть его музей под открытым небом в Крыму.

Да и во всем видится реставрация советского режима. Это же показало и возвращение в Москву, через 23 года, советской первомайской демонстрации.

О чисто антихристовом деянии говорит и открытие запрещенной Церковью языческой олимпиады, приуроченной на день поминовения всех убиенных большевиками — 7 февраля, установленный Поместным Собором Российской Православной Церковью в 1918 году.

И эта суета с олимпийским огнем, придание ему мистической силы, явно сатанинской, и «освящение» им всех городов и стихий: Северного полюса, космоса и вод Байкала, говорит о посвящении некогда Православной Руси сатане, о возвращение в язычество. Возможно, это является первым шагом, хотя еще не воцарившегося антихриста.

Я написал о том, что нужно открыть лицо зарождающегося антихриста «Церкви», а не миру потому, что народу нашему открывать истину должна Церковь, и надо с уверенностью сказать: уже поздно. Народ прошел страшную чистку своих рядов посредством уничтожения всех любящих истину.

Оставшихся темные силы постарались обработать в революционном духе: «хватай, тащи, души», а потом ельцинские и путинские «демократы» привили жажду наживы или просто земного благополучия.

И народ полностью отучен взирать на небо к Источнику этого благополучия, хотя и видит, что нас делают все больше нищими и бесправными при обладании великих природных богатств. И то, что нас втягивают в скорую погибель, как перед революцией или перед второй мировой войной, не видят и не хотят видеть.

Уже в дни чистки и строительства большевистского социализма верных Богу уничтожили голодомором и расстрелами, а оставшихся ввели в неверность Богу, к тому же не оставили нигде «угла», в котором бы можно жить и сохранять верность Христу и Его Церкви.

И самое страшное то, что в добавление к зомбированию пропагандой лжи еще в каждого, проявившего неверность Богу, внедряется особый бес, отвращающий душу от истины, от страха Божия. Этих же духов на планете, по-видимому, триллионы. Они изгнаны со всех уровней бытия, и здесь нашли «политическое» убежище среди неверного рода человеческого, еще продолжающего войну с Богом.

Но основную страшную роль выполняют захватчики власти — большие и малые антихристы.

Взбесившись, став верными рабами и подражателями дьяволу в своей жажде славы, богатства и власти, они увлекают за собой в погибель массы людей, умело используя современные средства массовой информации и другие современные рычаги влияния на сознание человека.

И таким образом народ оказался погруженным в ядовитую атмосферу лжи, создаваемую по замыслам «антихристов» на погубление мира. Беда человечества в том, что нет уже на планете истинных пастырей, богопросвященных мужей, способных указать верные ориентиры в Царство Небесное.

Церковь Христова, какую, хотя не смогут одолеть врата ада, в неравной борьбе обескровилась, сократилась до единиц, а вся масса, выдающих себя за православных, пребывающих в апокалиптической «блуднице» – МП и в среде чад ее – расколах, относятся к «вратам адовым» — к царству дьявола.

Конечно, единицы будут спасены и из них, но они не являются «воинствующей Церковью», способной противостоять царствующей на планете лжи. Неведомым смотрением Божиим попущено темным силам воцариться и в мире, и в религиозных сферах, совращать, и держать в повиновении подвластные народы силой изолгавшихся средств массовой информации: телевидения, радио и прессы.

Вот теперь, в дни парада торжества темных сил против истины, отлично видна роль телевидения в одурманивании масс для служения их злым замыслам. Их целей мы точно знать не можем, но можем догадываться по их делам.

По всему видно, что дьявол готовит скорое воцарение на планете всемирного диктатора – своего ставленника. Но мир еще им не полностью подготовлен для прихода.

Он должен сначала произвести развращение и обездушивания людей планеты, наибольшее разделение не угодных ему народов, государств и даже личностей, должен быть убран им «удерживающий теперь» — остаток истинной Церкви Христовой, носительницы благодати Святого Духа.

Наоборот, он должен собрать под свою власть уже верные ему массы. Эту его поступь мы теперь уже можем видеть по происходящему на земле. Производит это или будущий антихрист, уже действующий, или тот, кто должен подготовить приход его к власти над миром.

Вот сейчас наша Россия и Украина поставлены на грань войны их руководителями, заботящимися только об укреплении своей власти, но не о нуждах народа, над которым они хитрыми путями воцарились. Народ Украины уже не смог терпеть гнета правящих грабителей, с большевистским и чекистским прошлым, и восстал.

Президент их — Янукович бежал, спасая жизнь под защиту своего собрата Путина — президента России, подполковника КГБ, против которого созревает та же катастрофа.

Пред ним предстала теперь дилемма: или смириться с создавшимся положением и не входить в конфронтацию с народом Украины, изгнавшим грабителя, признав их новое правительство, или наоборот идти в защиту своего собрата, объявив войну этому народу, иначе и русский народ пойдет тем же путем.

Для этого он отвергает новые власти украинского народа, засылает в их страну своих агентов влияния и провокаторов, чтоб разрушить их народное восстание и вернуть верного ему своего двойника Януковича.

Но так как всю Украину подчинить ему и себе уже невозможно, то он принимает решение произвести хитрый захват, если получится без войны, хотя бы нескольких областей, граничащих с Россией, народ которых так же оболванен был в свое время большевиками, как и российский.

К ним в первую очередь относится Крым, некогда бывший частью России, но оказавшийся беззаконно подаренным таким же большевистским диктатором — Никитой Хрущевым Украине. Затем идут области: Донецкая, Луганская и Харьковская.

Мирным путем чрез дипломатию присоединить эту часть Украины не получается, потому что тогда нужно признать новую власть и избрание нового президента 25 мая, какой явно не будет соучастником ему в грабеже страны. К тому же народ добровольно не согласится войти в состав путинской России. Поэтому лучший путь захвата, хотя бы этих областей, лежит через хитрую агитацию их народа, чтоб он под руководством его агентов изъявлял желание присоединиться к России. Затем устроить референдум в нарушение законов их страны, как это было произведено в Крыму. Потом под видом народного ополчения — «сил самообороны» произвести захват власти, засланными агентами-силовиками, переодетыми в гражданскую одежду. Далее производится уже открытая агрессия. Поступь чисто большевистская как, к примеру, вторжение в Афганистан. Так же будет поступать и антихрист.

Кстати надо заметить: некогда первый вождь большевизма ввел порядок заложничества в стране. Брались самые уважаемые люди в городе и держались под арестом до какого-то момента. Если кто-то убивал видного большевика, то в отместку расстреливались десятки безвинных заложников. Этим людоеды подчеркивали бесправие завоеванного народа, подминали народ под свои кровавые ноги.

Теперь же новый реставратор большевизма ввел новое «гениальное» новшество – ползучую агрессию для захвата народов, через внедрение агентов влияния, засылку замаскированных своих боевиков и захват власти от лица этого «народа». И еще последовало более «гуманное» изобретение: выставлять живой щит из детей и женщин впереди, из-за спин которых стреляют эти его отморозки.

Здесь нужно сказать о сущности большевизма особо. Большевизм является подлинным портретом сатаны: то же богоненавистничество и богохульство, то же безграничное самолюбие и разнузданную наглость.

Я обычно говорю: хороший большевик — это дохлый большевик, терпимый он пока без власти, но когда он властвующий, то это уже садист и людоед.

Еще к этому портрету надо добавить образ смерти – высокий чин КГБ.

Антихрист будет уже законченным отображением дьявола. Пророк Даниил, описывая виденные им разные царства под видом различных зверей, особо останавливается на самом последнем царстве — предантихристовом и антихристовом. В этой мировой державе одновременно будут десять «царей» и восстанет еще один, который и будет антихристом:

«Видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов были у него.

Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были пред ним; в этом роге были глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан.7,7-8).

«Я видел, как этот рог вел брань со святыми и превозмогал их… (Он) уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых» (Дан.7,21).

По образному описанию в Апокалипсисе этого же царства сатаны ясно, что десять рогов зверя будут на земле в последний момент перед антихристом одновременно. Первые три будут насильственно подчинены им, а остальные добровольно передадут власть ему. По словам прор. Даниила это будет всемирная держава явно с тоталитарным режимом.

В ней должен объявиться этот всемирный диктатор – антихрист. Он сразу же проявляет сатанинский нрав: «уничижает» троих правителей и начинает борьбу со святыми, т. е. попирает все святое и справедливое. Получается явно возврат большевизма, и происходит это еще до воцарения его.

По Апокалипсису десять царей – рогов зверя вначале уничтожают сергианскую Московскую патриархию, а потом отдают власть антихристу, т.е. подчиняются ему.

Так вот сейчас в России совершается возврат большевизма, но не понятно: или это уже начинается строительство антихристова царства, или происходит создание переходной ступени для его воцарения, на которой он возрастит сатанинскую державу с узаконением всякой неправды и темной мистикой – религиозным служением лжи и злу.

Но в любом случае то, что создает теперь Путин, является началом предсказанного возврата большевизма и строительством царства зла, а что будет впоследствии, сказать трудно: или он сам докатится до вместилища дьявола в него, или подготовит почву для воцарения другого избранника дьявола. Во всяком случае, его поступь пугающая.

Читайте также:  Почему горбачев разрешил отпраздновать 1000-летие крещения руси

Даже на фоне всемирного разложения, или, можно сказать, всеобщего сумасшествия, его жажда славы, уподобляет его с тем, который будет сводить огонь с неба пред людьми. Его нечестность, явленная на выборах в президенты и в Думу, и теперь — в захвате Крыма, и многое, связанное с этими свершениями, говорит о его способностях быть настоящим антихристом.

И если это так, то вскоре придется наблюдать большее. Пугающим является и почти религиозное поклонение ему масс, обезумевших под влиянием лживой телевизионной пропаганды.

Рейтинг его неуклонно растет, не смотря на то, что он ничего не делает для народа, создает драконовские законы, разрушает окончательно экономику, производит агрессию по отношению к братскому украинскому народу, попирает все нормы политической и моральной жизни планеты, плюет на протесты этому всех иных государств. Лжецерковь МП и разные раскольники так же не протестуют этому. Это все является ярким показателем того, что мир уже готов к принятию антихриста. Лучшим же доказательством сему является то, что за исключением единиц, все люди верят, не сомневаясь, в ложь. Ап. Павел указывает основной причиной принятие антихриста миром именно эту веру:

«Которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2 Фес.2,9-12).

Да сохранит нас Господь в верности Себе и Истине.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)

Источник: https://www.eshatologia.org/1009-otlichitelnaya-postup-antihristov.html

Христос и Антихрист: противоборство или взаимопроникновение?

(Размышления о романе «Петр и Алексей» из трилогии Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист».) Практически у всех студентов-филологов есть одна своего рода «болезнь». Может, это покажется странным, но они не умеют… читать. Сознание мученика науки выдергивает из книги оригинальные образы, анализирует композицию и чего только еще не делает… но не читает.

Книга перестает быть Книгой и становится объектом сухого скрупулезного исследования. Но зато те редкие случаи, когда стена высокой науки не вырастает между произведением и читателем и удается даже получить морально-эстетическое удовлетворение от прочитанного, запоминаются надолго и переживаются очень ярко.

Так и произошло у меня с последним романом из трилогии Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист» — «Антихрист. Петр и Алексей».

Но теперь приходит время постфактум углубиться в сам текст романа: любознательность исследователя все равно «не задушишь, не убьешь».

Тем не менее от нижеследующего текста не стоит ожидать высокой научной компетентности: я чувствую, что многое будет сказано слишком субъективно. Поэтому это прежде всего — мое прочтение книги.

«Образ отца двоился: как бы в мгновенном превращении оборотня, царевич видел два лица — одно доброе, милое, лицо родимого батюшки, другое — чуждое, страшное, как мертвая маска — лицо зверя. И всего страшнее было то, что не знал он, какое из этих двух лиц настоящее — отца или зверя?»

Основной сюжет книги строится на истории взаимоотношений Петра Первого и его сына, царевича Алексея. (Сразу оговорю, что Мережковский, видимо вслед за Толстым с его «Войной и миром», весьма вольно обходится с историей, многое домысливая и мистифицируя, и это естественно, ведь он пишет не научный труд, а роман, хоть и исторический.

Поэтому Петр, Алексей и прочие исторические фигуры — это скорее персонажи романа, а не реальные деятели.) Какими предстают перед нами государь и царевич?Нельзя ответить на этот вопрос одним предложением. Нельзя сказать: «Петр — плохой, Алексей — хороший», и наоборот. В романе Мережковского вообще нет ни одного однозначного персонажа.

Вспоминается Достоевский: «Тут Дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей». Примерно так и у Мережковского — ведь не зря трилогия называется «Христос и Антихрист». Вся история строится на противостоянии Добра и Зла, а совершается оно в душе каждого.

Но не только противостояние этих двух начал мы видим у Мережковского, но подчас и сосуществование их, и взаимопроникновение, так что не отличишь, где ложь и где правда. Оттого и видит царевич в Петре-оборотне то батюшку, то зверя — Антихриста.

Потрясающе трогательно написаны у Мережковского воспоминания Алексея о детстве, о милом родном батюшке — самом любимом человеке на свете. И на их фоне тем более страшной видится трагедия обманутых надежд царевича на любовь отца: если и появляются теплота и понимание в глазах Петра, то исчезают мгновенно, и Алексей натыкается лишь на мертвую маску.

Тем более страшными читаются слова, которыми сын называет отца в своем дневнике — «родший мя».

«»Убить сына»- только теперь понял он, что это значит. Почувствовал, что это самое страшное, самое важное во всей его жизни. Но что же, что делать? Простить сына — погубить Россию; казнить его — погубить себя».

В Петре между тем еще есть отголоски любви к сыну — он тоже с умилением вспоминает маленького Алешеньку, жалеет Алешу взрослого. Но он понимает, что, если Алексей станет правителем, все преобразования будут сведены на нет. И Россию Петр любит больше чем сына.

И ответственность перед Богом за страну и за русский народ для него важнее ответственности за душу свою, принявшую страшный грех сыноубийства.

Д. С. Мережковский

И в этой беззаветной любви к Отечеству — истинное величие Петра: сильный правитель, Кормчий корабля-государства, ради блага страны работающий подобно простому матросу, спасающий людей во время наводнения, рискуя жизнью… молящийся «мимо Сына к Отцу:- Да падет сия кровь на меня, на меня одного! Казни меня, Боже, — помилуй Россию!»

«Но раз, после попойки, пьяный, он бросился на нее, в одном из тех припадков бешенства, которые бывают у него, так же как у отца. Русское зверство, русская грязь! И это тот самый человек, который так похож был на святого, когда… пел акафист Алексею человеку Божь

ему и, окруженный голубями, говорил о «Христе-Батюшке»!»Царевич Алексей тоже фигура очень противоречивая. Защитник униженных и оскорбленных и поборник истинного православия, Алексей тем не менее сын своего отца, и их сходство не раз подчеркивается в романе. Он участвует в пьянках, бьет жену и изменяет ей, в его лице тоже появляется порой нечто звериное, напоминающее отца. Но вместе с тем Алексей — страдающий за веру и за правду мученик. Удивительно преображается Алексей перед своей смертью. До того, как начался суд, царевич — это запутавшийся в себе человек, всего и всех боящийся, раб греховной страсти к бывшей дворовой девке Афроське. Но все, что было в нем ложного, испорченного, наносного, с началом пыток уходит куда-то, и перед нами уже святой. Описание смерти Алексея схоже с житийным каноном: перед нами кончина христианского мученика. Изнемогшему от пыток Алексею является «ангел»: царевич принимает причастие от невидимого более никому посланника Божия — седенького старичка Иоанна, сына Громова. После этого раны Алексея затянулись, лихорадка прошла, с лица не сходило выражение тихой радости — и доктора удивлялись казавшемуся невозможным чуду. А после того как Петр собственноручно пытает царевича, он лишь говорит отцу: «Ничего, ничего, родимый! Мне хорошо, все хорошо. Буди воля Господня во всем». Это последние слова царевича. Перед кончиной Алексею снова является «белый как лунь старичок», который «держал в руках чашу, подобную солнцу». «Царевич вздохнул, как вздыхают засыпающие дети» и отошел ко Господу.

«Царевич обернулся к отцу, посмотрел на него, как будто хотел что-то сказать, и этот взор напомнил Петру взор темного Лика в терновом венце на древней иконе, перед которой он когда-то молился Отцу мимо Сына и думал, содрогаясь от ужаса: «Что это значит — Сын и Отец?»»

Но не просто как праведник и мученик показан царевич, не только как мучитель предстает государь. История Петра и Алексея в романе как бы повторяет историю других Отца и Сына, и не раз в тексте появляются евангельские реминисценции. Лицо Алексея напоминает иконописный образ Христа.

В момент отчаяния царевич кричит: «Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?» А Петр неоднократно молится именно Богу Отцу, «живому, крепкому и сильному во брани, Воителю грозному, Победодавцу праведному», и отождествляет себя с Ним, а сына — с Христом.

По романной символике получается, что как Бог Отец отдает Сына смерти ради спасения всех людей, так и Петр даже не по своей воле, а ради блага русского народа ведет Алексея на казнь.

«Петр I допрашивает царевича Алексея Петровичав Петергофе», Н. Ге

Даже для ХХ в. Петр Мережковского — крайне противоречивый и загадочный образ с его уподоблением то Антихристу, то самому Господу. Конечно, при чтении романа нельзя не вспомнить картину Н. Ге «Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе». Но, несмотря на то что сравнительно небольшой отрезок времени отделяет появление этих двух произведений (картина была закончена в 1871 г., роман писался в 1895-1905 гг.), образы Петра и Алексея у художника гораздо более однозначны: Петр — великий самодержец, Алексей — слабый и трусливый изменник. Роман же Мережковского в этом смысле в полной мере относится к веку двадцатому с его подчас неспособностью отделить добро от зла….И еще. Невольно задумываешься: а стал бы Алексей праведником, не пройдя через страдания, не приняв мученическую казнь? Смог бы сам отречься от всего греховного, чего в нем было немало? Отчего-то мне представляется, что вряд ли. Спас ли Петр своим решением Россию — еще большой вопрос и для Мережковского, я думаю. Но на другой вопрос — «Спас ли он душу своего сына, сам того не подозревая?» — я бы ответила скорее утвердительно. Вот так парадоксально сливаются в романе Мережковского зло и добро, и одно порождает другое. Вспоминаются строчки из «Фауста», которые выбрал в качестве эпиграфа к «Мастеру и Маргарите» Булгаков: «- Так кто ж ты, наконец?- Я — часть той силы,Что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

«Тихон шел, бодрый и легкий, как бы окрыленный великою радостью, подобной великому ужасу, и знал, что будет так идти, в немоте своей вечной, пока не пройдет всех путей земных, не вступит в Церковь Иоаннову и не воскликнет осанну Грядущему Господу».

Есть в романе еще один герой, судьба которого с судьбами Петра и Алексея пересекается лишь самым косвенным образом — Тихон, «последний отпрыск некогда знатного, но давно уже опального и захудалого рода князей Запольских», душа которого тоже стала ареной борьбы Дьявола и Бога, и материальным образом эта борьба выражается в эпилептических припадках, которыми в романе, кстати сказать, страдает не только Тихон, но и Петр и Алексей. Однако именно Тихон становится главным проводником истины в романе, но, прежде чем познать ее, Тихон прошел и западную школу «науки без Бога», и огонь раскольничьих костров — красную смерть, и белую смерть секты «одержимых Духом Святым».

«Во время кружения, одни свистели, шипели, другие гоготали, кричали неистово, и казалось тоже, что не сами они, а кто-то за них кричит:Накатил! Накатил!Дух, Свят, Дух,

Кати, кати! Ух!»

Как чудовищную фантасмагорию видим мы глазами Тихона те крайности, в которые кидались люди на рубеже XVII-XVIII вв., и, думаю, в этом смысле рубеж XIX и XX вв. не отличался от него кардинально.

Сам писатель не избежал веяний времени: у Мережковского было совершенно особое понимание христианства, и Тихон в какой-то мере воплощает alter ego автора. Исходив всю страну с образком св.

Софии (в философии символистов София Премудрость Божия, она же Вечная Женственность, она же Прекрасная Дама — персонификация Божественного начала, высшей мудрости и истины), Тихон наконец обретает настоящую Церковь третьего завета, и ему является тот самый посланник неба — седенький старичок Иоанн, сын Громов, который причащал перед смертью царевича Алексея. По Мережковскому,

«Была древняя Церковь Петра, Камня стоящего, будет новая Церковь Иоанна, Грома летящего. Первый завет Ветхий — Царство Отца, второй завет Новый — Царство Сына, третий завет Последний — Царство Духа».

На последних страницах произведения в противовес постоянно присутствующему практически у всех главных героев романа «чувству конца» появляется удивительный по силе своей пафос возрождения. Самобытный философ-мистик Д. С. Мережковский, мечтающий о всеобщем единении людей в Царстве Духа Святого, подводит итог трилогии «Христос и Антихрист» в последних словах романа, выражающих надежду не только на то, что Свет и Тьма больше не будут смешиваться в полутона, но и на окончательную победу Света: «Осанна! Антихриста победит Христос».А в чем был прав и в чем ошибался писатель — не мне судить…

Источник: http://www.taday.ru/text/73411.html

Олег Хан: Сценарий «Апокалипсис». Почему антихриста лепят в России?

Зачем и кому надо, чтобы правитель России оказался антихристом, а мы все — библейскими «Гога и Магога»? Для чего нужен вообще проект апокалипсиса? И какой готовится итоговый сценарий конца света?

Конечно, разговоры о концах света уже достали трезво мыслящих людей. Две тысячи лет народы постоянно находятся в ожидании апокалипсиса.

Вместо того, чтобы нормально строить будущее, всех заставляют думать только о том, каким будет глобальный ППЦ. Самое странное, что этот конец света никак не наступит, а народы всё ждут. Поколение за поколением…

И каждый раз реагируют на новую страшилку, несмотря на то, что уже сотни раз кричали «волки, волки», но не было даже зайцев…

Путин — антихрист?

Вот скажите, какая мысль приходит первой в голову в ответ на простой вопрос: кого обывателю (в первую очередь западному) представят как антихриста? Или даже уже представляют? Понятно, Владимира Владимировича. Либо его будущего преемника, а самого его представляют как бы «предтечей». Не суть важно, т. к.

Читайте также:  На что ротшильды давали деньги россии

в любом случае прийти сей «князь тьмы» должен именно из России. Ведь вражду к России со стороны западных элитариев надо как-то обосновывать. И столь незаурядная личность, как нынешний президент России, подходит для подобной роли просто идеально. А умело эту тему раскрутить ничего не стоит для профессионалов пиара.

Когда года два-три назад думал осветить эту тему, то разговоров о том, что, якобы, Путин — антихрист, было немного, шли они в среде фриков и самых откровенных зомби-эсхатологов.

И да, поскольку весь библейский проект построен на теме конца света, все авраамические религии — эсхатологические в своей основе, то такую тему будут проталкивать в массы всё чаще и мощнее, и готовить подходящие сценарии и событийные ряды.

Тема уже постепенно выходит за границы откровенной ерунды. Ну, всё, как обычно, через окошко Овертона.

Ведь Путин уже на данный момент — самая раскрученная фигура в глобальных медиа, он популярен среди простого народа (и в позитивном и в негативном ключе) во всём мире, его личность обсасывают в СМИ постоянно, особенно в СМИ упоротых государств, типа США, Британии и особенно — Украины. Есть и те, кто иконизируют его и молятся ему, и те, кто считают его исчадием ада.

Вон даже патриоты в шутку называют его «Темнейшим», а прочие постоянно ассоциируют Россию с Мордором и подобными империями зла. Информационное поле регулярно насыщается апокалиптическими «знаками» даже на бытовом уровне: например, в стиле «козёл дружит с хищным тигром». Ищут «знаки» везде.  ДЕВЯТЬ ПРИЗНАКОВ АПОКАЛИПСИСА. Крыша едет у упоротых темой концов света…

Поскольку всё управление глобальной системой сводится, по сути, к мейнстрим-СМИ и другим способам передачи информации и «правильной» её интерпретации, а все ниточки управления оными сводятся лишь к нескольким глобальным олигархическим кланам, то какой сценарий очередного шоу на тему апокалипсиса готовят нам кукловоды? Вы вообще задумывались, что собой представляет инструмент управления толпами под названием «эсхатология», и почему именно такой инструмент нужен создателям нынешней информационной матрицы?

Источник: https://cont.ws/post/344187

"Антихристы" в русской истории

В истории всегда были свои герои и антигерои. В русской истории есть даже свои антихристы. Мы вспомнили, кто в разные исторические периоды удостаивался в народной молве такой характеристики. От Бориса Годунова до Наполеона… 

Борис Годунов

Сначала «антихристы» избегали России. Нерон, Аттила и прочие антигерои античности творили зло, когда еще России не существовало на карте мира, а папы Римские, на которых падало подозрение в «вавилонском» происхождении, находились далеко от Русской равнины.

Признаки скорого появления «сына погибели» появились с кончиной Федора Иоанновича, последнего монарха Рюриковича. На престол был избран неродовитый Борис Годунов.

В начале все было хорошо: Годунов укреплял государство, заботился о народе и даже построил первый водопровод. Но затем в Россию пришел Великий Голод, который продлился с 1601 года с 1603, и народ вспомнил об антихристе.

По Москве поползли слухи о преступлениях Бориса: дескать, и Иван Грозного он отравил, и царевича Дмитрия убил, и к смерти Федора Иоанновича руку приложил. Развиться слухам о пришествии антихриста в нечто массовое и боевое помешали внезапная кончина Годунова и пришествие на Русь «чудом спасенного» царевича Дмитрия.

Лжедмитрий I

После перенесенных невзгод народ встретил «ожившего» царевича как мессию, как избавителя. Казалось, жизнь теперь наладится. И, самое любопытное, она налаживалась. Все было, как в «хеппи-энде» суровой драмы: въезд на белом коне в Кремль, трогательная встреча с «родной» матерью, бесконечные милости, как опальным боярам, так и простому народу.

Сам Лжедмитрий признавался: «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его».

И он был милосердным: он помиловал бояр, плетущих против него заговор, прощал разбойников и воров, отменил телесные наказания для дворян, снял запрет на представления скоморохов, карты, шахматы… И вдруг все разом кончилось.

Недовольные бояре совершили дворцовый переворот, любимым народом царь был убит, а его труп было выставлен на поругание. Народ московский сначала было расстроился, но потом среди монахов прошла весть, что царь Дмитрий и был антихристом.

Нашлись свидетели того, как в сапоге мертвого «расстриги» был найден крест, на который он кощунственно ступал при каждом шаге. Говорили, что птицы шарахаются от его выставленного на всеобщий позор мертвого тела. Народ выдохнул…

Лжедмитрий II

Но рано радовались люди русские.  После того, как прахом самозванца зарядили пушку и выстрелили зарядом в сторону Польши, вдруг ударили необычайно суровые морозы. Стоял конец мая: на полях погибла вся трава, и уничтожены все посевы. Пошел слух о мести антихриста. А затем он восстал из мертвых…

Уже через неделю после смерти «царя Дмитрия» в Москве стали распространяться грамоты, подписанные спасшимся монархом. В них говорилось, что он «ушел от убийства и сам Бог его от изменников спас». И все закрутилось по-новой.

Лжедмитрию снова присягали целые города (Псков, Суздаль, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Владимир и другие), самые знатные боярские фамилии (Романовы, Черкасские, Трубецкие, Салтыковы и т.д.). Правда, Москву все-таки удалось отстоять. А потом Бог избавил от очередного антихриста: самозванец был убит своей же стражей.

Алексей Михайлович

Царь Алексей Тишайший мало подходил на роль антихриста. Добрый нрав, забота о неимущих, любовь к соколиной охоте, охота до преобразований.

Последняя страсть и сыграла злую шутку с царем: попытка удалить из Русской Православной традиции все лишнее закончилась катастрофой. Защитники прежней веры объявили Алексея Тишайшего антихристом и  предпочитали добровольно сгореть в огне, нежели креститься тремя перстами.

Петр I

Сын Алексея, император Петр I, со своей неистребимой страстью к реформам был обречен на титул «антихриста».

В староверском «Собрание от святого писания об Антихристе» можно найти такую характеристику на Петра I:

«Яко же папа в Риме, тако и сей лжехристос начал гонити и льститати и искореняти в России Останок Православный Веры и свои новые умыслы уставляя и нова законоположения поставляя, по духовному и по Гражданскому расположению, состави многие регламенты и разосла многие указы во всю Россию с великим угрожанием… и устави Сенат и Синод и сам бысть над ними главою…» По городам и деревням среди простого народа гулял слух, что «он не государь — латыш: поста никакого не имеет; он льстец, антихрист, рожден от нечистой девицы… С тех пор, как он на царство сел, красных дней но видно, все рубли да полтины».

Екатерина II

То, что начал Петр I, завершила Екатерина II. Русского в России стало еще меньше. А Православная Вера в верхах постепенно уступала место «светскому миросозерцанию». Подвижники-староверы сначала приняли Екатерину II за «вавилонскую блудницу», но, приглядевшись внимательней к ее реформам, пришло к выводу, что все же антихрист. Только в юбке…

Наполеон

Французский император стал первым «антихристом», объявленным официально, почти на государственном уровне. В 1806 году Святейший Синод Русской Православной церкви издал манифест, в котором в частности говорилось:

«В Египте приобщился он гонителям Церкви Христовой…

Наконец, к вящему посрамлению оной, созвал во Франции иудейские синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин еврейский, сей самый богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всему лицу земли, и устроить их на испровержение Церкви Христовой и (о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодеяний!) на провозглашение лжемессии в лице Наполеона».

После вторжения Наполеона в Россию часто вспоминали стих 5 из Апокалипсиса: «И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца».

Под последним числом иногда подразумевали возраст Наполеона (в 1812 году ему уже было 43, и отсюда выводили неминуемость его скорого падения), другие толкователи исчисляли 42 месяцами время его военных успехов, намекая на безуспешную войну с Испанией.

Интересно, что староверы не поддержали версию о французе-антихристе, отдавая предпочтение «лжепророкам в своем отечестве». Зато так называемый образованный класс, дворянство поддерживали версию Святейшего Синода о сходстве Бонапарта со «зверем багряным».

источник

Опубликовал Владимир Сварщиков 

Источник: http://ataman.online/religioznoe/1093-antikhristy-v-russkoj-istorii

Свинец. Почему царь Алексей Михайлович был прозван «тишайшим»?

По свинцовым трубам вода Москва-реки, при помощи насоса на конной тяге, закачивалась в большие резервуары, размещенные в верхней части башни (уже — Водовзводной).

Резервуары эти были облицованы тонким свинцовым листом для герметичности.

По таким же свинцовым трубам вода из резервуаров разводилась на поварни, в мыльни, для полива царских садов, а также — в Конюшенный, Хлебный, Кормовой и прочие дворы Кремля. Каждый потребитель имел свой водоразборный ларь.

Долгое-предолгое время (с 1633 года по 1706) царский дворец снабжался «бессильной», отравленной свинцом водой.

Ученые, подсчитавшие уровень насыщения воды свинцом, утверждают, что свинца в воде должно было содержаться более ста нынешних предельно допустимых норм.

По расчетам ученых особенно ядовитой в этом водопроводе была вода утром, после того как настоялась в свинцовых водоразборных ларях всю ночь. Люди травились свинцом. И служивые люди Кремля, и его обитатели.

Травился свинцом и царь. Признаки хронического отравления свинцом — потеря памяти, апатия, вялость. Люди выглядят старше своего возраста и деградируют умственно и физически. Все эти признаки наблюдали современники у царей Алексея Михайловича (1629−1676), Федора Алексеевича (1661−1682) и Ивана V (1666−1696).

По отзывам современников, Алексей Михайлович не умел и не любил работать, был «гораздо тихий». Характер он имел вялый и неспособный к решительным поступкам и творчеству.

О себе он сам говорил: «Мне, грешному, здешняя честь аки прах». Натуру имел скорее созерцательную, предпочитая наблюдение за деятельностью других — собственно работе.

В общем — клиническая картина хронического отравления свинцом, начиная с детства, а не просто тихий характер.

Про Федора Алексеевича говорили «Не жилец». Жил мало, всегда был вял, часто был нездоров и умер в молодости, выглядя при этом значительно старше своих лет.

Иван V был немощен телом и рассудком, неспособен к активной деятельности, постоянно пребывал в молитве и посте. К 27 годам выглядел стариком. К 30 его разбил паралич и он умер — так же незаметно, как и жил.

Если Алексей Михайлович с детства подвергался отравлению свинцом, то его детей травили свинцом еще в утробе матери. Они были уже вторым поколением отравленных свинцом царей России.

Что же спасло Петра Первого? Опала! Оказывается, опала иногда спасает жизнь и здоровье. Детство и отрочество он провел не в Кремле. Он был первым сыном царя Алексея Михайловича от второй жены, Натальи Нарышкиной.

И родился не в Москве, а в какой-то из усадеб. Утверждают, что-то ли в Коломенском, то ли в Измайлове. Петр был еще маленьким, когда его отец умер, а мать попала в опалу. Это-то и спасло жизнь будущего императора.

Он не потреблял бессильную воду и не травился постоянно свинцом с детства.

Жизнь молодого Петра прошла вне московского Кремля, и это спасло его от участи отца и братьев. Правда, уже став царем, в 1706 году Петр приказал изъять из Кремля свинцовые трубы для перевоза их в «Питербурх». Свинцовые трубы и прочее были демонтированы и отправлены в Петербург, но…

Известно, что первый водопровод Петербурга, снабжавший водой из Невы дворцы и фонтаны Летнего сада, имел трубы из просверленных стволов деревьев. Скорее всего, Петру просто понадобился свинец для пуль и картечи. И он изъял столь необходимый ему металл.

В конце концов, он же переплавлял колокола на пушки, хотя это вызвало значительно более сильную реакцию! На этом фоне переплавка труб на пули и картечь осталась совершенно незамеченными современниками.

А тот факт, что этим Петр спас от отравления свинцом очень многих обитателей и служилых людей Кремля, остался совершенно неизвестен людям. Как часто оказывается, что со временем поступки людей оцениваются совершенно по-другому, нежели, когда их совершали.

Источник: https://ShkolaZhizni.ru/culture/articles/65502/

Алексей михайлович (тишайший)

Алексей Михайлович Романов.

Второй русский царь из династии Романовых (1645-1676).

По сведениям «Нового летописца», родился 17 (27) марта 1629 года.

Некоторые источники и исследователи полагают датой его рождения другие числа, например, 19 или 10 марта, а запись «Нового летописца» объясняют как попытку совместить хронологически именины и день рождения царевича, названного в честь преподобного Алексия, человека Божия, чудотворца, память о котором православная церковь действительно совершает 17 марта (по юлианскому календарю). Умер в ночь с 29 на 30 января (с 8 на 9 февраля) 1676 года в Москве.

Личность царя

Взошел на престол после смерти своего отца — царя Михаила Фёдоровича, наступившей в ночь на 13 (23) июля 1645 года в Москве.

Власть, с одной стороны, получил по праву наследования, будучи в 14 лет объявлен наследником престола, с другой стороны, был, как и отец, избран на царство Земским собором. При этом молодой царь не брал на себя никаких обязательств, которых с него, по словам современника Г.

Котошихина, «и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим». Он так и остался в русской исторической традиции под прозвищем «Тишайший». Оно отражало некоторые особенности его характера и поведения, обусловленные во многом религиозностью, строгим соблюдением православных обрядов и правил.

В этом сказалось как воспитание, полученное в малолетстве на попечении царских «мамок», так и раннее с 5-ти лет обучение грамоте по букварю, составленному по заказу родного деда — самого патриарха Филарета, и богослужебным книгам, церковному пению и молитвам.

Лично раздавал милостыню в тюрьмах и богадельнях, кормил нищих. Проявляя внимание к челобитчикам, по преданию, приказал установить в селе Коломенском в загородной резиденции ящик для просьб на имя царя.

Вместе с тем был деятелен и подвижен, любил охоту и даже написал трактат «Уложение сокольничья пути», лично участвовал в военных действиях и переносил трудности походной жизни, мог вспылить и выказать свой гнев. Его образованность выходила за традиционные старорусские рамки.

Читайте также:  Зачем якуты подвешивали мертвецов на деревья

Царь пробовал силы в стихосложении, вел активную личную и деловую переписку, выписывал из-за рубежа газеты и даже зачитывал интересные сведения из них на заседаниях Боярской Думы, впервые организовал почтовую связь со странами Западной Европы, временами одевал немецкое платье, вводил отдельные европейские новшества в быту, устраивал при дворе театральные представления, изобретал новые пушки, увлекался астрологией и астрономией. Он вполне вписывался в общий портрет Романовых, как поборников модернизации страны и строителей новых имперских порядков не только в силу объективных обстоятельств, но и по личным наклонностям, которые, однако, не выглядели чрезмерными и вызывающими для ревнителей прежних традиций.

Роль Алексея Михайловича

В.О. Ключевский ни о ком из русских правителей не отзывался так тепло, как о нём: «Царь Алексей был добрейший человек, славная русская душа. Я готов видеть в нем лучшего человека древней Руси».

Однако, несмотря на прозвище и черты характера, свойственные в целом добродушному человеку, время его правления во внутренней жизни страны характеризуется как «бунташный век», а в области внешней политики это был период непрерывных военных конфликтов.

Учитывая эти сложнейшие условия, следует признать роль Алексея Михайловича в становлении Российского государства не менее значительной, чем его деда патриарха Филарета, отца Михаила Фёдоровича или сына Петра I.

Его вклад в укрепление Российского государства, в создание его мощи и величия велик, как неоценим и его вклад в копилку опыта формирующейся имперской управленческой практики России.

Правление

Мать юного царя — Евдокия Лукьяновна, урожденная Стрешнева — скончалась 18 августа 1645 года, пережив мужа всего на месяц. Оставшись сиротой и не имея навыков государственного управления, Алексей Михайлович первоначально доверил бремя власти и ответственности своему «дядьке»-воспитателю Б.И. Морозову. Однако тот не справился с управлением страной.

Органы власти были поражены коррупцией, в них царил произвол и неправосудие.

Это стало причиной восстания в Москве в июне 1648 года, которое отозвалось выступлениями против местной администрации в провинциальных городах, особенно в южных пограничных крепостях, на Севере и в Сибири: Козлове, Курске, Тотьме, Кайгородке, Сольвычегодске, Нарыме, Томске и других.

Активность населения окраин была объяснима, именно там воеводы и другие управители были наиболее бесконтрольными и особенно притесняли жителей. Ссылаясь на путешественника-иностранца XVII века А. Олеария, в исторической традиции это восстание часто именуют «соляным бунтом».

Однако на самом деле фискальные вопросы, в том числе повышение налога и цены на соль, не играли в его ходе ведущей роли. Спасая Морозова, против которого направили гнев мятежники, царь отдал на расправу некоторых других чиновников.

После прекращения мятежа Морозов, отправленный в Кирилло-Белозерский монастырь, был возвращен в Москву, но уже не играл прежней ведущей роли в правительстве. Уроки социального взрыва царь и его новое ближайшее окружение учли не только в краткосрочной, но и в стратегической перспективе. Комиссии в составе Н.И. Одоевского, Ф.Ф. Волконского, С.В.

Прозоровского было поручено разработать новый свод законов и судебных правил. Результаты их работы были обсуждены, отредактированы и утверждены на Земском соборе 1649 года в виде Соборного Уложения.

Его нормы со временем были дополнены такими важными и объемными законодательными актами, как Новоторговый устав 1657 года, Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах 1669 года, Новоуказные статьи о поместьях 1676 года. Они служили целям расширения торговли и защиты интересов русских купцов, укреплению поместного землевладения и правопорядка в целом.

Избежать с помощью изменения законодательства новых внутренних конфликтов не удалось.

В 1650 году вспыхнули городские восстания в Новгороде и Пскове, в ликвидации которых вместе со светскими властями активно участвовал новгородский митрополит Никон, который был в 1652 году по настоянию царя поставлен Патриархом Московским и всея Руси.

В 1653-1655 годах он провел церковную реформу, которая касалась в основном обрядовой стороны богослужения.

Однако несогласие с нею стало знаменем не только религиозных противников или тех, кто не принимал модернизационных перемен, но и политических оппонентов Алексея Михайловича, всех недовольных его социальной политикой, особенно окончательным прикреплением крестьян к землевладельцам и  посадских людей к месту жительства.

Хотя в 1658 году Никон из-за конфликта с царем фактически лишился церковной власти, а в 1667 году официально был низложен из патриаршего сана, его реформы не были отменены. Раскол в церкви углублялся, старообрядцы подвергались преследованиям, бежали на окраины и за пределы страны. Одни из них готовы были принять мученическую смерть, другие — оказать вооруженное сопротивление. С 1668 по 1676 годы противники церковной реформы обороняли Соловецкий монастырь от осадивших его царских войск, но были побеждены и казнены.  Не прекращались выступления с прямыми социальными и политическими требованиями.

Очередное крупное восстание в столице было опять вызвано просчетами в финансово-фискальной политике и получило название «медного бунта». С 1654 года начался выпуск медных денег, которые были дешевле серебряных по рыночной стоимости, но имели с ними одинаковый номинал.

Чтобы поправить состояние казны, сбор налогов было велено производить серебром, а выплаты из казны — медью. Постепенно это вело к параличу денежного обращения, свертыванию торговли и падению жизненного уровня населения. 25 июля (4 августа) 1662 года в Москве начался мятеж.

Толпа недовольных двинулась в подмосковное село Коломенское, где находился царь. Застигнутый врасплох Алексей Михайлович сохранил выдержку и самообладание.

Спасая своих родных и приближенных, он лично вступил в переговоры с вожаками бунтовщиков, даже бил с ними по рукам, надеясь удалить их из села и выгадывая время до подхода верных войск из Москвы. С их прибытием бунт был жестоко подавлен. Однако вскоре медные монеты были изъяты из обращения.

Еще более крупным и опасным стало казачье движение на Волге и Каспии под предводительством Степана Разина.

Начавшись в 1667 году с обычных грабежей купеческих караванов, прибрежных персидских и русских поселений оно выросло до массового антиправительственного движения, которое в советское время историки рассматривали как Крестьянскую войну 1670-1671 годов. В руках повстанцев оказались значительные территории и ряд городов по Средней Волге с притоками и Нижнему Яику. Остановить мятежников и нанести им серьезное поражение удалось только под Симбирском. Разин бежал на Дон, где был схвачен казаками из числа его противников, выдан царским воеводам и казнен в Москве 6 (16) июня 1671 года.

Подавление восстания Разина подтвердило пользу решения еще молодого Алексея Михайловича об основании Симбирска, принятого в 1648 году. Укрепление обороны юго-восточных рубежей государства и защиты торговых путей в Поволжье продолжилось строительством в 1663 году Пензы и Кунгура.

В 1667 году был принят указ о строительстве морских военных кораблей на европейский манер в с. Дединове на Оке для плавания в южных морях и в волжском бассейне. Был сооружен единственный корабль «Орел», который был в Астрахани захвачен разинцами и сожжен.

В ходе движения русских землепроходцев на восток они достигли Тихого океана и совершили первое плавание по Охотскому морю (В.Д. Поярков в 1645 году), прошли на судах весь Амур и составили его карту-«чертеж» (Е.П.

Хабаров в 1649-1653 годах), открыли пролив между Азией и Америкой, проплыв от устья Колымы, впадающей в Северный Ледовитый океан, до устья Анадыря, впадающего в Тихий (С.И. Дежнёв и Ф.А. Попов, 1648). Расширение российских владений в Сибири и на Дальнем Востоке обозначилось возведением городов-крепостей Нерчинска (1658), Иркутска (1661), Селенгинска (1666).

Главным направлением внешнеполитической активности являлось западное. Перелом в историческом споре с Речью Посполитой за Смоленскую землю, захваченную соседями в Смутное время, и за воссоединение Украины с Россией обозначился в 1648 году, когда вспыхнуло казачье восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, переросшее в освободительную войну украинского народа.

Казаки, понимая невозможность добиться независимости собственными силами, не раз обращались к Москве с просьбой о принятии в подданство к единоверному русскому государю, но положительный ответ грозил тяжелой войной с Польшей и другими державами, к которой Россия была не готова.

Однако нерешительность грозила подавлением восстания и утратой возможности изменить соотношение сил Польско-Литовского и Московского государства. Алексей Михайлович отклонял просьбы казаков до 1653 года, когда специально собранный Земский собор дал согласие на воссоединение Украины и соответственно на войну с Польшей.

В результате русско-польской войны 1654-1667 годов к России отошли Киев с прилегающими к нему землями по правому берегу Днепра, Северская земля с Черниговом и Стародубом, Смоленская земля со Смоленском.

В ходе войны Алексей Михайлович лично побывал в Витебске, Полоцке, Могилёве, Ковно (Каунасе), Гродно, Вильно (Вильнюсе), где познакомился с новым для русских людей образом жизни, что по возвращении в Москву привело к некоторым переменам в придворной обстановке и быте.

Обстановка на Украине оставалась сложной, поскольку среди казацкой старшины шла борьба за власть, противоборствующие стороны колебались не только между Москвой и Варшавой, но также прибегали к помощи Турции и Крыма. В ход конфликта постоянно вмешивалась Швеция.

В ходе войн со своими западными и южными соседями, переходя с ними от боевых действий к переговорам и заключая союзы с одними против других, Россия сумела сохранить свои приобретения на Смоленщине, в Северской и Левобережной Украине.

Сам Алексей Михайлович до заключения мира с Турцией и Крымом, признавших в 1681 году воссоединение Киевщины и левобережья Днепра с Россией, уже не дожил.

Постоянные войны, длившиеся десятилетиями, заставили царя продолжить военные реформы, начатые его отцом Михаилом Федоровичем по перестройке русской армии на западноевропейский образец, хотя он тоже не довел их до конца.

В преддверии приближавшихся войн в 1648-1654 годах были усилены и пополнены как войска «старого строя» (поместная конница, стрельцы и пушкари), так и полки «нового строя»: рейтарские, солдатские, драгунские и гусарский.

Приток иноземных военных специалистов был облегчен окончанием в 1648 году общеевропейской Тридцатилетней войны, которое оставило многих профессиональных военных не у дел и подтолкнуло к переходу на русскую службу.

Военных и гражданских иноземных, а значит инаковерующих специалистов с 1652 года селили под Москвой в Немецкой слободе. Задуманная как средство изоляции от чужого влияния на русских людей, слобода стала значимым проводником модернизации и вестернизации в России, в том числе в сферах промышленности, здравоохранения, образования.

Наряду с наращиванием вооруженных сил шло укрепление государственного аппарата, которое также имело двойственный характер. С одной стороны, шла специализация его механизмов и учреждений в порядке приспособления к требованиям времени.

 С другой, все это делалось в рамках громоздкой и выглядевшей уже архаично приказной системы, пришедшей из эпохи собирания русских земель под властью Москвы.

Так, по мере появления необходимости возникали новые приказы: Тайных дел — фактически личная канцелярия царя (около 1658), Счётных дел — занимался проверкой прихода, расхода и остатков денежных сумм (упоминается с 1657), Рейтарский (1651), Малороссийский (упоминается с 1649), Монастырский (1648) и др.

Продолжала активно функционировать Боярская Дума, к заседаниям которой царь готовился всегда очень тщательно. Земские же соборы после 1653 года, как считает большинство исследователей, больше не созывались, хотя бывали представительные совещания, напоминавшие соборы по составу участников и функциям. Российское самодержавие эволюционировало в сторону не парламентской, а абсолютной монархии.

Семейная жизнь

Семейная жизнь Алексея Михайловича состояла из двух браков, которые были частью борьбы придворных за влияние на него и, в свою очередь, породили будущие династические конфликты. Первый из них с Марией Ильиничной из рода Милославских был заключен  16 января 1648 года, когда царю было 18 лет. Его устроил бывший «дядька»-воспитатель Б.И.

Морозов, который сам женился на сестре царицы.

 В первом браке царя родились 5 сыновей и 8 дочерей: Дмитрий (1649-1651), Евдокия (1650-1712), Марфа (1652-1707), Алексей (1654-1670), Анна (1655-1659), Софья (1657-1704), Екатерина (1658-1718), Мария (1660-1723), Фёдор (1661-1682), Феодосия (1662-1713), Симеон (1665-1669), Иоанн (1666-1696), Евдокия, умершая во младенчестве в 1669.

Из них два мальчика в будущем стали царями Фёдором Алексеевичем и Иоанном V Алексеевичем, а их сестра царевна Софья Алексеевна была фактической правительницей России в 1682-1689 годах. Через 2 года после смерти М.И.

Милославской, последовавшей 4 марта 1669 года, Алексей Михайлович женился 22 января 1671 года на Наталье Кирилловне Нарышкиной. Эту свою родственницу сосватал ему возвысившийся тогда боярин А.С. Матвеев.

От брака с ней царь имел троих детей: будущего царя и императора Петра I (1672-1725), Наталью (1673-1716) и Феодору (1674-1678). С близкими людьми Алексей Михайлович был мягок в поведении и поступках, редко давал волю негативным эмоциям, в семейной жизни показал себя любящим мужем и отцом. Такое отношение к близким и детям не предотвратило будущие распри между ними и противостояние в борьбе за власть после ухода «Тишайшего» царя из жизни в 1676 году. Как и его предков, Алексея Михайловича похоронили в Архангельском соборе  Московского Кремля.

Литература

  • Алексей Михайлович // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т. I. А-Алтай. СПб., 1890. С. 417-420.
  • Андреев А.Л. Алексей Михайлович. 2-е изд. М., 2006.
  • Бестужев-Рюмин К.Н. Алексей Михайлович // Русский биографический словарь. Т. II. Алексинский – Бестужев-Рюмин. СПб., 1900. С. 23-35.
  • Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. М., 2008.
  • Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3. М., 1988.
  • Костомаров В.Н. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Вып. 4. Кн. II. М., 1991.
  • Литвак Б.Г. Империя Россия. Начало. М., 2010.
  • Ляпин Д.А. Московское восстание и политический кризис лета 1648 года // Вестник ВЭГУ. 2015. № 1 (75). С. 140-149.
  • Платонов С.Ф. Царь Алексей Михайлович. (Опыт характеристики) // Исторический вестник, 1886. – Т. 24. — № 5. – С. 265-275.
  • Светова Е.А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М., 2013.
  • Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 10-12. // Сочинения в 18-ти книгах. Кн. V — VI. М., 1990.
  • Сочинения царя Алексея Михайловича // Памятники литературы Древней Руси. XVII в. М., 1988. Кн. 1. С. 499-513.
  • Фёдоров В.А. Алексей Михайлович // Православная энциклопедия. Т. I. М., 2000. С. 631-635.

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/alieksiei_mikhailovich_tishaishii

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector