Почему ученые считают, что предками украинцев были монголы

Монголы — сами очень молодые. На них тоже влияли более старшие этносы. Украинский трезубец — приобретение недавнее, по историческим меркам. Большинство РАЗУМНЫХ исследователей склоняются к версии происхождения украинской общности напрямую от тюркской ветки. Атрибутика и одежда — вещи изменчивые и непостоянные, хотя и они имеют большое историко-познавательное употребление. Гораздо более важен ЯЗЫК.

Даже современный украинский язык, несмотря на все старания «языкотворцев», состоит из тюркизмов. Краткие примеры:

Украинская ХАТА(тюрск.) строится из самана(смесь глины,навоза и соломы)- знакомая технология?

Чем огораживают ХАТУ(тюрск.)? Правильно ТЫНОМ (тюрск.).

Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ ? Правильно, КЫЛЫМОМ (тюрск.).

Что носят укр.мужчины? Правильно тюрские шаровары,тюрские широкие пояса и папахи.

Укр.женщины носят ПЛАХТУ (тюркс.) и тюрское НАМЫСТО.

Но особое внимание привлекает понятие КОЗАЧЕСТВА и устройство воинских подразделений. В каких войсковых частях состояли козаки ? В КОШАХ (тюркс.) Их символ БУНЧУК (тюркс.). Ну а внешний вид? Тут уж без сомнений.

Выбритый на затылке клок волос, признак пренадлежности к тюрскому военному сословию, в ухе тюрская серьга (означавшая какой ты сын в семье), во рту ЛЮЛЬКА (тюркс.), набитая ТЮТЮНОМ (тюркс.) и в руках БАНДУРА (тюркс.).

Ну а происхождение таких слов, как чумак, кат, нэнька, рух, майдан, гаманэць, лэлэка, сурма и многих-многих других до того очевидно, что оспаривать это может только совсем недалекий организм.

Немного коснемся фамилий, чтобы уж быть последовательными. Окончание многих украинских фамилий -КО имеет в тюрском языке значение «сын» (кьо). Те же тюрские корни имеют фамилии на -ЮК,-УК, (тюрские Гаюк, Таюк, Кучук, Кичук) — украинские Кравчук, Никитюк и другие. Хотя ряд украинских фамилий так и остался тюрским — Бучма, Кучма (по тюрски — островерхая шапка).

Так что если украинские идеологи поторопятся, пока есть время, им еще не поздно обратиться к своим действительным корням, половцам, торкам, черным клобукам. Хочу уточнить, что в этом нет ничего зазорного, это славные народы и достойны всяческого уважения.

Многие РУССКИЕ люди носят с гордостью фамилии, происхождение которых теряется тоже в тех же степях. А бессмысленное копание в Райском Саду, под корнями той старой Яблони, в поисках следов великих укров, увы, кроме смеха и сожаления, ничего больше не вызывает.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1125493-ukraincy-potomki-mongolskih-kochevnikov.html

Татаро-монгольского ига не было, считают историки

Тон задали участники дискуссии с Украины. Историк и писатель Владимир Белинский сказал: «Еще в Большой Советской энциклопедии было записано, что вся территория Золотой Орды была поделена на улусы между братьями Батыя.

Туда входили и Ростово-Суздальские, и Рязанские, и Киевские земли. Они были сначала завоеваны, а потом просто стали частью государства Батыя со столицей в Сарае.

Это не иго, так как не может быть ига государя над своими подданными».

Затем украинский историк выдвинул еще один любопытный тезис: «Не было никаких Рюриковичей и славянских князей типа Александра Невского или Дмитрия Донского. Всюду сидели татарские наместники, они и правили территориями бывших славянских княжеств».

С этим не совсем согласился эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика», политолог Константин Матвиенко. Он считает, что Александр Невский все-таки был, но «он воевал со шведами на стороне Золотой Орды.

Не мог же князь оставить в тылу врагов».

Матвиенко продолжил свою мысль: «Уже в 1261 году состоялось назначение епископа Сарайского Митрофана. Русская православная церковь полностью интегрировалась в государственность Золотой Орды.

Это совсем не похоже на оккупацию». «Да и такого народа, как монголо-татары или татаро-монголы, никогда существовало», — добавил Матвиенко.

«Этот вымышленный термин был изобретен в Российской империи в XVIII веке», — согласился с коллегой Белинский.

Все началось в Киеве

Затем в разговор вступили эксперты из Татарстана.

Старший научный сотрудник национального центра археологических исследований института истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан, кандидат исторических наук Искандер Измайлов несколько скорректировал позиции украинских коллег: «Иго, конечно, было, но не в том виде, как его преподносят в учебниках, оставшихся с советских времен».

«Самим термином «иго» мы обязаны украинской историографии, как ни странно, — продолжил Измайлов.

— Именно так в Киевском синопсисе, своего рода учебнике истории для церковно-приходских школ XVII века был переведен латинский термин jugum, который первым употребил относительно системы властвования ордынских ханов над Русью польский историк Ян Длугош.

С его легкой руки о событиях 1480 года — стоянии на реке Угре — заговорили как об «освобождении» от владычества Орды. Кроме всего прочего, таким образом старались косвенно оправдать завоевание Казанского ханства Иваном Грозным. А уже из Синопсиса взял этот слово великий историк Николай Карамзин».

«В школах до сих пор учат, что монголо-татарское иго было периодом жесточайшего гнета и рабства, но это не соответствует действительности», — присоединился к разговору доктор политических наук Рафаэль Хакимов. И добавил: «Ни в коем случае нельзя путать краткий период завоевания и двести лет сложных взаимоотношений».

Наследница Чингис-хана

В таком же духе выступил и полномочный представитель Татарстана в Москве (1999 — 2010), доктор политических наук Назиф Мириханов: «Термин «иго» появился вообще только в XVIII веке, — уверен он. — До того славяне даже не подозревали, что живут под гнетом, под ярмом неких завоевателей».

«На самом деле, Российская империя, а затем Советский Союз, и теперь Российская Федерация — это наследники Золотой Орды, то есть тюркской империи, созданной Чингис-ханом, которого нам надо реабилитировать, как это уже сделали в Китае», — продолжил Мириханов.

И заключил свои рассуждения таким тезисом: «Татары так напугали в свое время Европу, что правители Руси, которые выбрали европейский путь развития, всячески отмежевывались от ордынских предшественников.

Сегодня настала пора восстановить историческую справедливость».

Итог подвел Измайлов: «Исторический период, который принято называть временем монголо-татарского ига, не был периодом террора, разорения и рабства. Да, властителям из Сарая русские князья платили дань и получили от них ярлыки на княжение, но это обычная феодальная рента.

В то же время Церковь в те века процветала, и повсюду строились красивые белокаменные храмы.

Что было вполне естественно: такого строительства не могли себе позволить разрозненные княжества, а только фактическая конфедерация, объединенная под властью хана Золотой Орды или Улуса Джучи, как было бы правильнее называть наше общее с татарами государство».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник: https://ria.ru/20101014/285598296.html

Почему казахи считают себя потомками Чингисхана

Фигура Чингисхана овеяна большим количеством легенд. Несмотря на противоречивое отношение к историческому деятелю и полководцу, завоевавшему многие страны Евразии, на родство с ним претендуют сразу несколько народов. Например, некоторые исследователи считают, что потомками легендарного завоевателя и его соратников являются казахи.

От кого произошли казахи

Казахи – тюркоязычный народ, живущий на просторах Центральной Азии. Данную территорию с древних времён населяли различные племена кочевников-скотоводов, все они имеют отношение к этногенезу казахов.

Считается, что этот народ произошел от скифов, гуннов, кыпчаков и представителей ряда других национальностей.

Не случайно, в составе казахского этноса выделяют три больших рода (старший, средний и младший жузы), каждый из которых, в свою очередь, делится на множество групп.

Вторжение монгольских завоевателей также не могло не повлиять на этнический состав казахов, если учесть, что основатели Золотой Орды остались жить среди покоренных народов, вступая в смешанные браки. Их потомки уже не называли себя монголами, утратив за два-три столетия любые связи с исторической родиной.

Этноним «казах» (изначально – «казак»), как определение группы племен, появился лишь в XV веке, уже после распада Золотой Орды. В переводе с тюркского языка это слово означает «свободный, вольный человек». В те времена так называли себя многие люди, не желающие подчиняться официальным властям.

Одним из государств, возникшим на руинах легендарной монгольской империи, был Узбекский улус, которым правил султан Абу-л- хайр. Его властью и политикой были недовольны двое потомков Чингисхана – Керей и Жанибек. В 1458 году вместе со своими племенами они самовольно покинули берега Сырдарьи, отказавшись быть подданными Узбекского улуса.

Желая жить свободно, эти люди перекочевали в район современной Алма-Аты. Они и назвали себя казахами. Соседние племена не раз испытывали народ, образовавшийся совсем недавно, на прочность. Войны с джунгарами, регулярные стычки с калмыками и ойратами, политическое балансирование между Китаем и Россией потребовали немало мужества, решимости и умелой дипломатии.

Так или иначе, сегодня казахи – молодой народ, играющий заметную роль на территории Евразии.

Монголы и тюрки

Казахстанский писатель Турсынбай Жандаулет в статье «Кто все-таки Чингисхан, монгол или казах?» отметил, что вопрос о родстве с легендарным завоевателем вызывает жаркие споры на его родине.

Одни исследователи критикуют основателя Золотой Орды за жестокость и деспотизм, другие почитают его как великого полководца.

В процессе самоидентификации казахи ищут ответы на вопрос «Кто мы?» в своей истории.

Чингисхан, кем бы он ни являлся по своему происхождению, согласно мнению писателя, оказал значительное влияние на этногенез этого народа. Более того, сам легендарный завоеватель является предком казахов.

Свою версию Турсынбай Жандаулет объясняет тем, что в XII-XIII веках ещё не существовало таких народов как монголы и казахи в их нынешнем понимании.

Огромные пространства Центральной и Средней Азии занимали различные племена кочевников-скотоводов, которые впоследствии стали предками современных наций.

Казахи не являются исключительно тюркским народом. Они представляют собой своеобразное смешение разных племен, среди которых есть и монгольские роды.

Некоторые исследователи даже утверждают, что казахов можно назвать монголо-тюрками.

А тот факт, что язык этого народа относится к кыпчакской группе тюркской семьи, объясняют тем, что основатели Золотой Орды переняли речь покорённых племён, полностью ассимилировавшись в их среде.

Одним из доводов в пользу этой версии ученые считают то, что среди монголов и казахов распространен запрет на браки между родственниками до седьмого колена. Не желая нарушить данное табу, люди довольно часто создавали семьи с представителями других племен.

Впрочем, даже казахстанские историки серьезно сомневаются в том, что сам Чингисхан был представителем их народа.

Казахские ханы – потомки Чингисхана

Генеалогию легендарного завоевателя внимательно исследовал известный казахстанский ученый Гизат Табулдин. В своей книге «Казахские ханы и их потомки», изданной в 2013 году, исследователь написал, что правители этого народа являлись прямыми потомками Чингисхана.

По данным историков, у старшего наследника великого полководца – Джучи-хана – было около 40 сыновей, рожденных разными женами и наложницами.

Но обладателями политической власти и основателями правящих династий Чингизидов стали лишь шестеро детей Джучи-хана: Орда-Эжен; Батый; Береке; Шибан; Бувал и Тука-Тимур.

После распада могущественной империи разные ветви когда-то единого рода вступили в вооруженное противостояние, борясь за власть.

Как полагает Гизат Табулдин, Орда-Эжен и Шибан являются предками всех казахских ханов. Потомки первого возглавили государства, образовавшиеся на руинах Золотой Орды, а династия Шибанидов в 70-х годах XV века основала Сибирское ханство, располагавшееся на среднем течении реки Иртыш. То есть, вышеупомянутые ханы Жанибек и Керей произошли от Орда-Эжена – внука Чингисхана.

Именно принадлежность к потомкам легендарного завоевателя делала власть ханов легитимной в глазах простого народа. Поэтому им подчинялись беспрекословно. Среди представителей династии Чингизидов оказалось немало искусных дипломатов и храбрых полководцев, которые умело управляли своим народом, потому что сами причисляли себя к казахам, а не к монголам.

У представителей династии, правящей в Центральной и Средней Азии несколько веков, осталось много потомков. Не всем из них досталась власть. Большинство отпрысков Чингисхана и его сыновей были детьми наложниц. У них, в свою очередь, тоже рождались малыши. Поэтому – чисто теоретически – любой казах (калмык, киргиз, узбек, ногаец и т.д.) может оказаться представителем легендарной династии.

Читайте также:  Что имеется в виду, когда люди говорят «честь имею»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a58c45d168a91fd9b027f16/5b0677399d5cb36dc150e615

Учёные против псевдонауки: Почему монголов именовали татарами? Кто такой царь?
Сколько было монголо-татар?
Лемурия. Историки врут, а источники?

  • ПОЧЕМУ МОНГОЛОВ ИМЕНОВАЛИ ТАТАРАМИ?
  • Сокращения
  • АБ — Александр Бушков
  • ЕТ — Евгений Темежников (автор)
  • НФ — Носовский и Фоменко

НФ: Само название «Монголия» (или Моголия, как пишут, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит, вероятно, от русских слов «много», «могл» (старое причастие от глагола «мочь»). Отсюда же и греческое «мегалион», то есть «великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название – перевод русского слова «великий» [9.2].

Абульгази: «Корень слова «монгол» есть мунг-ул. Народ, уклоняясь от точного выговора, со временем стал произносить «монгол». Слово «мун», известное всем тюркам, значит «печальный»; ул значит «угрюмый», потому «монгол» значит: печальный, угрюмый. В этом племени девять человек были царями: первый из них Монгол-хан, последний Иль-хан…» [0.3].

Пэн Да-я: «Государство черных татар (северного шаньюя) называется Великой Монголией. В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство “Великой золотой династией”, а потому и татары называют свое государство “Великой серебряной династией”» [2.3].

НФ: В западных документах сохранились прямые указания, что татарами называли русских. Например, в документах Руссильона нередко упоминаются «белые татары» наряду с «желтыми» [9.2].

Бридиа: «Моал [по-тартарски] — земля, монгали — означает [имя] жителей земли. Однако сами [они] называют себя тартары от [названия] большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает на латыни trahere (тащить), а тартар — trahens (тянущий)» [6.15].

ЕТ: Ни прямых, ни косвенных указаний, что это русские нет. Деление татар по «цветам» есть у китайцев.

Мэн-да Бэй-лу: «Их имеются три рода: черные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей… Во всех случаях, когда [раньше они] захватывали в плен сыновей и дочерей Китая, [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче.

[Поэтому] белые татары в общении с людьми душевны… Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями. [Они] только и знают что скакать на лошадях вслед за всеми [другими].

Нынешний император Чингис, а также все [его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами» [2.2].

АБ: Кстати слово «монголы» ни разу не упоминается в летописях [9.1].

ЕТ: В русских летописях нет ни венгров, ни поляков, ни пруссов… В цитируемом Бушковым «Слове о погибли погибели земли русской» какие-то непонятные народы:

Слово: «Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев…» [7.4]

ЕТ: Что за угры, ляхи, ятвяги? Немцев знаем. А вот англичане именуют их джермани, французы алеманами, а они сами себя дойчами. С кем мы в Великую Отечественную войну воевали? С какими-то мифическими немцами (немыми!), с непонятно какой фашистской Германией.

Во будут озадачены будущие исследователи, раскапывая в тысячелетней пыли архивы Второй мировой! Ибо ни в одном документе государства Deutschland никаких немцев, никакой фашистской Германии нет. Фашистов можно найти в документах Италии.

Может Молотов 22 июня об итальянцах вещал?

ЕТ: Так почему же монголо-татары?

Иловайский: «Относительно названий «монголы» и «татары» источники представляют смешение и путаницу. По-видимому, оба названия первоначально относились к одному племени; причем Монголы считаются как бы частью татарского семейства. Мы же употребляем эти названия в том смысле, какой они получили в науке на основании деления народов по языку, т.е. татар относим к племенам тюркским…

Монголо-татары Джучиева улуса заняли своими кочевьями все Кипчакские степи. Остатки Печенегов, Торков и половцев, обращенные ими в рабство, впоследствии легко слились с ними, благодаря родству происхождения и языка» [8.1, т.4, ч.2].

Бичурин: «Нынешняя Халхадо времен Чингис-Хановых называлась Татань, словом Маньчжурским, означающим шалаш, становище. Она разделялась на множество аймаков, и состояла под зависимостию Нючжискаго дома. Сильнейшие из Татаньских аймаков были: Монгол, Кэрэ, Тайчут и Татар» [8.2].

ВИ: «К началу XI в. наибольшая часть нынешней Монголии была уже занята монголоязычными племенными объединениями. Они частью вытеснили с территории Монголии, а частью ассимилировали живших там раньше тюркских кочевников. Монгольские племена говорили на разных наречиях одного языка, позже названного монгольским, но ещё не имели общего наименования.

По имени могущественного племенного союза татар соседние народы называли «татарами» и другие монгольские племена, только в отличие от собственно татар, иначе — «белых татар», именовали остальных монголов «чёрными татарами». Имя «монголы» до начала XIII в. ещё не было известно, и происхождение его до сих пор не вполне выяснено.

Официально это имя было принято только после создания объединённого Монгольского государства при Чингис-хане, когда понадобилось дать всем монгольским племенам, складывавшимся в единую народность, общее название. Оно было усвоено не сразу и самими монголами. До 50-х гг. XIII в.

персидские, арабские, армянские, грузинские и русские авторы именовали всех монголов по-старому — татарами…

В XIV в.

основная масса монголов, выселившихся в западные улусы, смешалась со староузбеками, кыпчаками, огузами и азербайджанцами и стала говорить на языках тюркской системы; только в Кайтаге, на западном берегу Каспийского моря, монгольский язык сохранился до XVII в., а в Афганистане — до XIX в. Термин «татары», который первоначально относился к монголам, стал означать тюркоязычных кочевников Золотой Орды» [8.1, т.3, г.35].

Аль-Омари: «В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными.

Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого, что Монголы (и Татары) поселились на земле Кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков)» [3.8].

Фома Сплитский: Их страна расположена в той части света, где восток соединяется с севером, и упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами… Название же татары не является собственным именем народа, но они зовутся так по названию какой-то реки, которая протекает в их краях; или же, как считают некоторые, «тартар» означает «множество» [6.3].

Мэн-да Бэй-лу: «Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от киданей. Племена [татар] происходят от особого рода ша-то.

Поэтому [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений… Еще [татары] восхищаются монголами как воинственным народом и поэтому обозначают название династии как “великое монгольское государство”. [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники.

[Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя “мы, татары”; все их сановники и командующие [также] называли себя… Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, что такое название династии» [2.2].

ЕТ: Так что если они сами не знают, и именуют себя татарами, откуда русским и прочим народам это знать?

Картлис цховреба: «Они называли себя на языке своем «мангол», грузины же – татарами, коих представляю единым миром» [4.7, с.334].

РАД: «Племя татар. Их имя издревле было известно в мире. От них отделились многочисленные ветви. Все то племя из семидесяти тысяч домов. Места их кочевий, стоянок и юртов были определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая…

Из-за чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами.

И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются, – а это не так, ибо в древности монголы были одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен» [3.2, к.1, ф.2].

ЕТ: То есть понятие татар тогда, и понятия татар сейчас суть совершенно разные. Равно, как и понятие монголы. Сначала другие народы огульно всех степняков именовали татарами, потом, после также огульно, они сами себя монголами.

Так что термин «монголо-татары» может и тавтология (типа немецко-фашистских захватчиков), но, по сути, не является ошибочным — СТЕПНЯКИ, объединённые под единой властью, независимо от европеоидности/монголоидности.

Также как византийцы всех степняков без разбора продолжали по традиции именовать скифами.

Никифор: «Здесь, мне кажется, не неуместно рассказать о скифах, делавших в те времена набеги на Азию и Европу… Скифы — народ чрезвычайно многолюдный, распространенный к северу больше всех других народов, если не до самого северного полюса, зато вплоть до самых северных обитателей, как передают нам древние историки и сколько мы сами знаем, при своей многолетней опытности… Гомер называет их киммерийцами,— Геродот, описавший персидские войны, общим именем скифов, херонеец Плутарх кимврами и тевтонами — не утвердительно впрочем, а как бы сомневаясь и недоверяя сам себе. Сами они собственное название произносят каждый на своем языке» [5.1].

ЕТ: Подробно этноним татары и монголы исследуются здесь [8.37, ф.3].

ЕТ: Австрийский посол начала XVI в. так определяет татар.

Герберштейн: «Если кто пожелает описать татар, тому придется описать множество племен, ибо это имя они носят только по их вере, сами же суть различные племена, далеко отстоящие друг от друга (НГ принявшие все одно имя татар, так же как и имя “Руссия” объединило множество земель) [6.24, 7].

ЕТ: То есть разделял понятия «татары» и «Россия».

Источник: https://cont.ws/post/1238598

Заблуждения о монголо-татарах, которые вы считали правдой

  • Происхождение татаро-монголов, их нашествие на Русь и дальнейшая судьба – одна из самых мифологизированных и спекулятивных исторических тем.
  • В зависимости от политической конъюнктуры и ради погони за сенсациями различные авторы выдвигали самые причудливые версии: от заявлений, что никакого татаро-монгольского ига не было, до гипотезы о европеоидности Чингисхана и его дружинников.
  • Вопрос о том, кого считать потомками средневековых монголов, и вовсе служит идеальным яблоком раздора: можно стравить и довести до исступления представителей десятка народов, каждый из которых непременно предъявит «неопровержимые» доказательства прямого родства с воинами Темучжина.

ДЛЯ СПРАВКИ: Темучжин – имя, данное будущему завоевателю при рождении. Чингисхан – титул, пожалованный ему на съезде монгольских племен в 1206 году. Отец Темучжина, Есугей-багатур, прославился как великий воин, постоянно сражавшийся с татарами. Своего очередного сына он назвал в честь татарского вождя Тэмуджина-Уге, которого захватил в плен незадолго до того, как узнал о рождении мальчика.

Чингисхан. Портрет на ткани, выполненный в конце XIII в. Национальный музей дворца Тайбэй, Тайвань. Источник: sergey-v-fomin.livejournal.com

Кто придумал татаро-монголов?

В первую очередь надо отметить, что «татаро-монголы» — это термин, достаточно поздно введенный историками для удобства написания книг и знакомства читателей с реалиями давно минувших столетий.

Часто можно встретить утверждения, что первым о татаро-монголах заговорил Николай Михайлович Карамзин. Это не совсем верно. Карамзин действительно много писал по данной теме, однако употреблял термины «монгольское иго» или «Батыево иго».

Читайте также:  Опричники: что творили «отморозки» ивана грозного

Условное понятие «татаро-монголы» ввел в научный оборот другой историк – Петр Николаевич Наумов. В 1823 году он использовал этот термин для обозначения «монгол, называемых татарами». В последующие годы термин органично слился с понятием «татарского ига», которое появилось в польской литературе еще в конце XV века, и превратился во всем известное «татаро-монгольское иго».

На самом же деле народа, включавшего в себя татар и монгол, никогда не было. Согласно данным китайских хроник династии Тан, древние монголы были выходцами из племени шивэй, которое принадлежало к этнической группе кочевников киданей. Китайские хронисты называли монгольские племена «мэньу» или «мэнва».

С VII по Х век эта кочевая общность активно расселялась, двигаясь из района в верховьях Амура на запад. Естественно, при этом дробились старые племена и возникали новые. В результате из того же племени шивэй выделились татары.

Впервые они упоминаются в качестве самостоятельной группы в 732 году, и с этого времени быстро набирают силу.

Всего за сто лет молодое племя стало настолько могущественным, что соседние уйгуры и жители Центральной Азии стали называть «татарами» всех степняков с монгольских равнин.

Армия Чингисхана штурмует китайскую крепость Источник: warspot.ru

Вендетта в степи

Отношения в средневековой степи были простыми и незамысловатыми: сильные убивали и грабили слабых, слабые сбивались в стаи, чтобы отплатить обидчикам той же монетой.

Войны между племенами дополнялись разборками между кланами, а те происходили на фоне постоянных убийств одних родственников другими. Даже члены отдельных семей не стеснялись поднимать друг на друга оружие.

По мере сил маслица в огонь подливало китайское государство, для которого непрерывная резня между кочевниками была лучшей гарантией того, что они не обрушатся на земледельческие районы Поднебесной.

Кадр из фильма ВВС «Чингизхан — Тимучин в борьбе за власть»

На рубеже 60—70-х годов ХII века, вскоре после рождения Темучжина, татарам при поддержке империи Цзинь удалось разгромить и уничтожить большинство крупных монгольских племен.

Геноцид получился столь масштабным, что на некоторое время монголы практически исчезли из степи как самостоятельная сила. Однако военная удача – штука переменчивая, и подросший Темучжин в полной мере продемонстрировал это врагам своего племени.

В 1196 году молодой вождь помог империи Цзинь разгромить татарское войско, а в 1202 году организовал поход на них собственными силами.

Выиграв тяжелую битву, монголы решили уничтожить всех татар. Темучжин и приказал казнить всех пленников, кроме детей, рост которых был меньше высоты тележного колеса.

Татар вырезали, однако название племени уже настолько прочно ассоциировалось с кочевниками монгольских равнин, что и Европа, и Русь веками продолжали называть татарами племена, поставившие точку в истории этой общности.

Степь была домом монголов, а война – смыслом их жизни. Источник: Кадр из фильма «Тайна Чингис Хаана», 2009 г.

Натуральный блондин

Чрезвычайно интригующим оказался вопрос о внешности Чингисхана. Первым на этом поприще отметился персидский историк, врач и государственный деятель XIII века Рашид-ад-Дин.

Составляя свой исторический труд «Сборник летописей», он дал весьма неожиданное описание предков Темучжина: «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. Племя кият-бурджигин происходит из его потомства.

Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи… согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан-Гоа».

Мимо столь колоритного пассажа не мог пройти известный писатель-сказочник, многими ошибочно воспринимаемый в качестве историка, – Лев Николаевич Гумилев.

В его подаче «синеокий» отец Темучжина превратился в «зеленоглазого».

Последователи же Гумилева развили упоминание о рыжих волосах родичей великого хана в предположение, что он был не монголоидом, а натуральным европеоидом.

В 2016 году на улице поклонников новой хронологии и «подлинной» истории случился настоящий праздник: при исследовании захоронения Таван Толгой в Монголии группа генетиков из нескольких стран обнаружила в ДНК возможных родственников Чингисхана признаки, типичные для европейцев и совершенно нехарактерные для азиатов. Сообщая об открытии, многие СМИ разразились истерическими заголовками о том, что, оказывается, великий завоеватель «был европейцем».

Кадр из фильма «Чингизхан — великий монгол»

Ловкость рук и почти никакого обмана

На самом деле все не так однозначно, как любят представлять адепты альтернативной истории. Дело в том, что Рашид-ад-Дин родился через 20 лет после смерти Чингисхана, а потому крайне сомнительно, что ему довелось общаться с кем-либо, кто был непосредственно знаком с великим завоевателем.

  1. Более того, врач Рашид служил монгольской империи Хулагуидов, которая занимала территории современного Ирана, Ирака, Пакистана и отчасти Афганистана, и на исторической родине своих повелителей он не бывал.
  2. Эти два факта дают основание предположить, что «синеглазость» и «рыжебородость» предков Чингисхана, скорее всего, лишь литературный прием, призванный подчеркнуть исключительность правящей династии.
  3. Примечательно, что прижизненные монгольские и китайские источники отмечают лишь высокий рост Темучжина и ничего не говорят о каком-то особенном цвете его глаз или волос.

Что же касается генетического анализа скелетов из погребения Таван Толгой, то исследователям действительно удалось найти Y-хромосомную мутацию, характерную для европеоидных людей.

Однако далеко не факт, что эти останки имеют отношение к роду, из которого происходил Чингисхан.

Дело в том, что орнамент и символы, которыми был украшен погребальный инвентарь, использовались многими монгольскими племенами, а не только Борджигинами – родом, из которого происходил Чингисхан.

Вдобавок ко всему, радиоуглеродный анализ дал весьма широкий диапазон дат, когда органика могла попасть в захоронение: от 1130 до 1250 года. Таким образом, в могилах могли лежать и те, кто умер задолго до рождения Темучжина, и те, кто родился после его смерти.

Скорее всего, как и большинство соплеменников, Темучжин был классическим монголоидом, которого хоть на плакат, хоть в учебник антропологии. Жаль, могилка великого завоевателя так и не нашлась.

Смерть Чингисхана в представлении средневекового европейского художника. Источник: aftershock.news

Наследники – вопрос политический

В принципе, объявить себя народом-наследником могут жители любой страны, которая находилась под контролем Орды. Было бы желание. Другое дело, насколько серьезно эти притязания будут выглядеть со стороны.

Монголы активно использовали покоренные народы в последующих военных кампаниях. Но чем дальше от границ Монголии проходила очередная война, тем меньше этнических монголов принимало в ней участие.

К границам Волжской Булгарии, Руси и Венгрии дошли не столько монгольские тумены, сколько разноплеменный сброд, спаянный железной дисциплиной и руководимый относительно немногочисленными соплеменниками Чингисхана.

Индия, Ближний Восток и Китай постепенно переварили своих покорителей, частично ассимилировав, частично истребив расслабившихся завоевателей.

Сейчас можно назвать лишь два региона мира, преемственность жителей которых не вызывает сомнений: Монголия, где собственно и сложились монгольские племена, и… Калмыкия, куда русские цари в XVII пригласили монголов для решения прикладной задачи – зачистки волго-донских степей от недружественных степняков.

Что касается потомков самого Чингисхана, то к настоящему времени их может насчитываться более миллиона человек. Однако, как ни странно, они почему-то не прославились ни пронзительно голубыми глазами, ни жгуче рыжими бородами.

Источник: https://www.eg.ru/society/66641/

Ответы@Mail.Ru: Почему в России не признают что Чингисхан был украинцем Богданом? это полностью доказано украинскими учеными

Это фигня
вот»История украинского народа насчитывает 140 тысяч лет» .
«Черное море появилось искусственно благодаря таланту и труду древних укров.

В незапамятные времена, когда наши соотечественники возвращались домой из дальних странствий и рассказывали о больших пространствах воды в закордонных землях, было принято решение создать море и для себя. В результате героического труда не одного поколения ваших предков и было вырыто огромное озеро.

Еще одним доказательством является скопление сероводорода в нижних слоях это водоема, что обьясняется интенсивным использованием его для стирки и помывки наших предков. «(Едмунд Квасив. «История укров от колыбели до наших дней»,Киев, «Просвита»,2006р.

«… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа»
(кандидат исторических наук Ю. Джеджула, «Тысяча лет украинской диаспоры») «Арии (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг»
(С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии», Киев).

В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке речь?»
(Кратко-Кутынский А. Феномен Украины. «Вечерний Киев», 1993 г.). (с) “Древний украинский язык — санскрит — стал праматерью всех индоевропейских «языков»
(Плачинда С.

Словарь древнеукраинской мифологии. Киев, 1993 г.). (с) «Украинский язык — допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков»
(Чепурко Б. Украинцы. «Основа» № 3. Киев, 1993 г.). (с) «Учёные» рулят )))

хохлятско-татарское иго….

Нам бы тут в РФ успеть привыкнуть к сообщению о копании украми Черного моря:))

В России об этом знает Каждый

Украиские ученые докажут что угодно, даже бредовость только что ими доказанной идеи:)

вы это монголам скажите. Вот они похохочут!

это сначала Монголам и Татарам нужно доказать, а нам, Русским, положить и на хана, и на чингисхана, и на богдана!!!

смех просто… Не холопы. а идиоты.

Я признаю и всегда признавал. Чингисхана на самом деле звали не Темучин, как пишут в российских учебниках. а Темученко, Богдан Темученко уроженец города Кобеляки

Так если бы не Тимур до сих пор платили дань татарам

Не обижали бы вы монголов-то. Они люди непредсказуемые, от такого оскорбления могут и войной пойти, а нам это надо?

Источник: https://touch.otvet.mail.ru/question/182573330

Ученые узнали, почему монголы не завоевали Европу

30-05-2016, 11:36

Погода остановила вторжение монголов в Европу в 1242 году

Кольца деревьев из бревен одной из церквей в Закарпатье помогли ученым раскрыть секрет того, почему монголы не завоевали Европу, неожиданно остановившись в Италии и Венгрии в 1242 году.

Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports, сообщают Вести-UA.net со ссылкой на ria.ru.

История монгольских завоеваний, берущих начало в 1211 году, когда Чингиз-хан вторгся на территорию Циньского Китая, заканчивается 1242 годом. Тогда его внук Бату, завоевавший Киевскую Русь, неожиданно отказался от попыток покорить «страны заката», Западную Европу, и вернулся в степи будущей России.

Большинство историков считает, что неожиданный разворот монгольских коней на Восток был связан со смертью кагана Угедея, сына Чингиз-Хана, и выборами нового повелителя империи, которые вылились в многолетнюю «холодную войну» между Бату и официальным наследником Гуюк-ханом.

  • Ульф Бюнтген (Ulf Buentgen) из Федерального исследовательского института Швейцарии в Бирменсдорфе и его коллега Никола ди Космо (Nicola di Cosmo) из Принстонского университета (США) полагают, что на самом деле в отступлении монголов была «виновата» не политика, а климат.
  • Бюнтген и ди Космо усомнились в том, что выборы кагана требовали полного отступления всех армий Бату – разгромные победы монголов над поляками и венграми в битвах под Лигницей и Сайо должны были убедить хана продолжить наступление на Запад, учитывая то, что Бату не возвращался в Каракорум из-за конфликта с Гуюк-ханом.
  • По словам климатологов, им удалось найти неожиданный ответ на эту историческую загадку в бревнах одной из церквей, построенной в румынской части Карпат в далеком прошлом из стволов деревьев, которые росли на территории Восточной Европы в начале и середине 13 века.

Деревья и другие виды растительности очень чутко реагируют на малейшие изменения климатических условий — повышение или понижение температуры, энергии солнечного излучения и других факторов.

Читайте также:  Почему дальний восток называли «второй украиной»

Все эти события отражаются на форме и толщине годовых колец — слоев древесины в стволе, который формируется за сезон роста.

Считается, что темные кольца соответствуют неблагоприятным условиям среды, а светлые — благоприятным.

Изучив структуру колец в бревнах карпатской церкви, а также в стволах деревьев этого же периода из Скандинавии, с Урала и с Иберийского полуострова, ученые обнаружили, что с 1238 по 1241 год в Восточной Европе царила крайне теплая летняя погода, а в 1242 году климат внезапно стал более холодным и дождливым.

Это, как считают авторы статьи, привело к двум важным для монголов последствиям.

Во-первых, степи Венгрии, расположенные в низинах, превратились в болота, что резко осложнило передвижение монгольских армий, для которых мобильность была главным козырем в ведении войны.

Из-за этого, по мнению Бюнтгена, у монголов начались проблемы с взятием венгерских крепостей за Дунаем, через который завоеватели переправились зимой 1242 года.

Во-вторых, дожди и холод препятствовали росту травы, которой питались лошади монгольских нукеров и их союзников. Это еще больше ограничило их передвижения, и привели к массовому голоду и недостатку пищи среди жителей Венгрии, в чьих хрониках упоминается «великий голод 1242 года».

В пользу этого говорит то, что армия Бату отступала на Восток южным путем, вдоль отрогов Карпат, где в то время было достаточно сухо и где должна была расти трава в количестве, достаточном для прокорма лошадей.

Оба этих фактора и связанная с ними нестабильность климата, как считают Бюнтген и ди Космо, натолкнули Бату и его темников на идею, что данные регионы «стран заката» не были пригодны для постоянного проживания монголов, что вынудило монголов отказаться от их завоевания. Поэтому можно говорить, что климат, а не политические или военные факторы, послужили причиной отступления монголов.

«Конечно, изменения климата могут влиять на историю, но посмотрите на Монгольскую империю – Чингиз-хан и его потомки создали государство, границы которого простирались от южного Китая до Киева.

Маловероятно, что стотысячная армия, которая до этого прошла десятки тысяч километров через самые разные климатические зоны, могла бы спасовать перед подобными погодными сдвигами.

В подобных конфликтах побеждали конкретные политико-военные системы, а не климат», — прокомментировал исследование политолог Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

Читайте срочные новости в Telegram

Источник: https://vesti-ua.net/novosti/obschestvo/28762-uchenye-uznali-pochemu-mongoly-ne-zavoevali-evropu.html

ДНК-генеалогия против фальсификации древнерусской истории

?

Category: Оригинал взят у michael101063 в ДНК-генеалогия против фальсификации древнерусской истории.Еще один «гвоздь»  в  гроб  фальсификаторов  истории,  исказивших  многие  исторические факты и придумавших  откровенные  небылицы,   дает  и  такое  направление  как  ДНК-генеалогия,  которым  занимается  российский  ученый  А.Клесов.    И он не первый,  кто  задумался  над  вопросом  о  том,  почему же это «монголоидное»  войско  мифических  «татаро-монголов»  не оставило  никакого генетического «следа»  на  территории  Руси  после  похода  Батыя  и  300-летнего  «татаро-монгольского  ига»?

Разве  такое  бывает,  чтобы  такие жестокие  завоеватели,  которых  рисует  нам  официальная  история  в  лице  «татаро-монголов»,  исчезли с  территории  Руси,  да  и Восточной  Европы,  не  оставив  после  себя  монголоидных  генов,  не говоря  уж  о  влиянии  своей  культуры и  языка  на  покоренные  ими  народы?  Да и насколько известно,  никаких  захоронений  «монгольских»  воинов  Батыя ни на Руси,  ни в  Восточной  Европе  так и не обнаружено.  Так,  может быть,  монголоиды,  которые  являются  представителями  гаплогруппы  С   не имели  отношения  к  войску  Батыя  и  другим армиям  «татаро-монголов»,  как и к  придуманой  монахами-иезуитами  «Монгольской  империи»,  о  которой  сами  монголы  узнали только  от  советских  историков?

Вот,  что по этому  поводу  можно прочесть в  книге  А.Клесова  «Ваша  ДНК-генеалогия»:   «В  России  гаплогруппы  С  практически  нет,  всего  0,4%.

   Это  уже  показывает,  что  татаро-монгольское  нашествие  XIII  века,  начиная  с  битвы  на  Калке (1223 год),  и  последующие  два века  поборов  дани  с  русских  княжеств  следа  в  Y-хромосомах  этнических  русских  практически  не  оставили,  во  всяком  случае  в  виде  гаплогруппы  С.   Как будет  показано  в  последующих  разделах,  оно  не  оставило  и  других  гаплогрупп.

Вообще  исторические источники делают  упор на  «монголов»  в  этом  нашествии,  опять же  начиная  с  битвы на  Калке,  относительно  которого  типичной  фразой  является  «сражение закончилось  полной  победой  монголов»,  хотя  никто не  показывал,  что  войско  под  предводительством  Джэбэ  и Субэдэя  было по  этническому  составу  монгольским,  хотя  бы  преимущественно.  В  любом  случае,  почему-то  принято считать,  что  раз  победили,  то  победители  оставили  многочисленное  потомство  на  завоеванных  территориях.  Пример с  гаплогруппой  С  и  этническими русскими  показывает,  что это было не  так.  Часто путают  военную  победу  с  последующей  колонизацией,  но в  случае  «татаро-монгольского  ига»  колонизации не  было».

Вот,  как?  С  чего бы  это,  такие грозные  завоеватели,  покорившие  пол-мира,  вдруг  так  милостиво  отнеслись  к  княжествам  Киевской Руси,  и даже  позволили  собирать дань  некоторым  местным  князьям?  Да и размер  этой  дани в  10%,  разве  соизмерим  с  размерами тех  налогов,  которые  платят  своим  родным  государствам  современные  их  жители?  Если это  назвали  «игом»,  то как назвать  современные поборы  мировой  паразитической  системы,  которые  она  осуществляет  через  правительства  различных стран?Оказывается  жестокие  «монголы»  были гораздо  человечнее  «черной аристократии»,  составляющей  так  называемое  «мировое  правительство»,  слуги  которого и осуществили  в  предыдущие  столетия  тотальный  проект  по фальсификации  мировой  и  древнерусской  истории.   А  «ларчик  открывается  просто»:  мифические  «татаро-монголы»  не  оставили  своего  генетического  «следа»  на Руси,  потому  что  генетически  были  близки  или  даже  идентичны самим жителям  Руси,  а,  следовательно, никакими монголоидами они не были.Это  также  объясняет и отсутствие  «колонизации Руси»,  которая  на  самом  деле  была  не  завоевана,  а очищена  от  затеявших  междоусобную  войну   прозападных  князей-предателей  во  главе с князем Даниилом Галицким,  готовившихся поддержать  готовившееся нашествие на страну  ватиканских  крестоносцев.   Т.е.  по  существу,  поход  войска Батыя  на  Русь  —  это  была  «контртеррористическая операция»  против  поднявших  мятеж  вооруженных  отрядов  «пятой колонны»,  стремившихся  отдать Русь  под  власть  Ватикана.  Ну а размер установленной  дани  для  Руси  больше всего напоминает  «федеральный налог»,  уплачиваемый  далекой  провинцией,  а отнюдь не  контрибуцию  покоренного государства.

В  подтверждение этой  версии  читаем  далее в  уже  упомянутом источнике:   «Расскажем  о  так  называемом  «гаплотипе  Чингизхана»,  ДНК-генеалогия  которого представляет  собой  одну  из  наиболее  распространенных  мистификаций.  Все  началось  в  начале  2000-х годов,  когда  группа  исследователей  обнаружила  от  Средней  Азии до  Тихого океана  необычно высокую  долю  гаплотипов  гаплогруппы  С3  в  их  выборке.  Выборка  была  немалая,  2123  человека.  Исследователи  пересчитали  долю  этих  гаплотипов на  население  и  пришли  к  выводу,  что  таких  гаплотипов  в  Азии должно  быть  8%  от всего  населения,  или  как  минимум  16  миллионов  человек.  

Поскольку  территория  этого  гаплотипа  огромна,  то  ясно,  что  это не  какая-то локальная  популяция,  а  общее,  так  сказать,  явление,  надпопуляционное.    Кто же  мог  быть основателем  такого огромного количества  потомков?   Ну  ясно,  что это  мог  быть  только  Чингисхан,  —  решили  исследователи.

 Вот  такая  аргументация.   Да,  авторы  еще  оценили,  что  общий  предок  гаплотипов  этого кластера  жил  примерно 1000  лет  назад,  или  с  95%-й  надежностью  в  интервале  700-1300 лет назад.  В  другом  варианте  счета  эта  оценка  составила  860 лет назад,  с  95%-й  надежностью  590-1300  лет назад.

 В  общем,  времена Чингизхана,  или  близкие.

Правда,  некоторое  недоумение  вызывало  то,  что при  таком количестве обладателей  гаплотипа  —  много миллионов  человек  —  и  при  наличии  ажиотажа,  поднятого прессой,  их  никак  не  могли  найти.

 Сенсацию  вызвало  то,  что  одного нашли  на  Украине.  старший  офицер  советской  армии  в  отставке,  и  он  был  смущен  обилием  статей  о  нем в  прессе.  Но,  помилуйте,  если  их  16  миллионов  человек,  то  найти таких  должно быть  очень  просто.

 Но  вот  не  находили.  Такая  незадача.

Статья  под  названием  «Генетическое наследие  монголов»  была  опубликована  в  сжатом виде,  на  четырех  страницах,  и с  тех  пор  по  этой  теме  научных  публикаций  не  было…

  Поскольку  гаплотипов  в  статье  не  дано,  то  проверить  расчеты  авторов  по  мутациям  не  представляется  возможным.

 Однако  можно  применить  другой  метод  расчета,  при котором  сами гаплотипы  не  требуются.  

В  статье  приведена диаграмма,  которая  отображает  «вариации»  гаплотипов  в схематичной  форме.

  Отдельно показан  «звездчатый кластер»,  из  которого можно заключить,  что в  него входит 66  гаплотипов,  из  которых  35  являются  одинаковыми,  и  что  константа  скорости  мутации  для  нестандартного 15-маркерного гаплотипа,  использованного в  статье,  равна  0,0133  мутаций  на  весь  гаплотип  за  25  лет  (этого,  конечно,  в  статье  нет),  поэтому  общий  предок тех  66  гаплотипов  жил  In (66/35)  /0,0133  =  48 — 51  поколение назад,  то есть  1275  плюс-минус 250  лет  назад,  а  это  728  плюс-минус 250 год  н.э.,  то есть  VIII  век,  плюс-минус  два-три века.   Чингисхан  родился  между  1155-1162 гг.,  на  четыреста  лет позже…

  Собственно  говоря,  никакого Чингизхана в  статье  «Генетическое наследство  монголов»  нет.

  Есть якобы  широко  распространенный  гаплотип,  в  котором  явно  ошибка,  есть  предположение,  что  это  —  потомки  Чингисхана.   И  все.

  Сам Чингисхан,  по  многим  источникам,  в  том  числе  древним,  опубликованным  буквально через  несколько  лет  после  его смерти  был описан  как вовсе  не  монгол.

  Он любил  собирать в  лесу  грибы  и  ягоды  (найдите  таких  среди  монголов),  любил  охотится  на  уток  (покажите  степняку-монголу  утку  и предложите  съесть  —  его тут же  вывернет),  любил  с  братом  ловить  рыбу  в  реке  сетью  (найдите  такого степняка-монгола,  да  вообще  степняка),  он  был  из  племени  «голубоглазых»  (борджигинов),  прятался  от  преследователей  в  лесу  и  чувствовал  там  себя  вполне  уверенно  (найдите  такого монгола)  и так далее.  Совсем не удивлюсь,  если он  окажется  гаплогруппы  R1a».

 Ну а  северная  гиперборейская  гаплогруппа  R1a  является  основной  для  русских  и это  объясняет,  почему  на  Руси  мифические  «татаро-монголы»  не оставили  генетический  след.  Ведь они имели  общих  предков с легендарной  арктической прародины.   Да и культура  их,  судя по всему  была  близка  жителям  Руси,  по-крайней  мере,  Ведической Руси.   Так  кто такие на самом  деле  были  «татаро-монголы»,  которые  имели  общих  с русами  гиперборейских  предков?  Еще сохранились  западно-европейские  средневековые карты,  на которых  изображено  сибирское  государство  «Великая Тартария».   Неизвестно  доподлинно,  действительно ли именно так  называлось  ведическое государство  сибирских ариев-русов,  которые  также  известны  под  названием скифов,  но  существование  самого этого государства,   сомнения уже не  вызывает.Так куда  же  делись  его голубоглазые и светловолосые  жители?  Многие из  них  погибли в  войнах,  а  многие    просто  уничтожались  Романовыми  и  христианской  церковью во  время  «покорения Сибири» и в последующие века за  свою  ведическую  веру.   А чтобы скрыть эти преступления    были придуманы  очередные мифы,  что якобы  староверы  (не путать со  старообрядцами)  сами себя  сжигали с скитах,  обложенных со всех  сторон  царскими войсками.  И такая участь ожидала всех  ведических  русов,  не пожелавших  предавать веру гиперборейских предков  и переходить в  христианство.То же  самое  веками ранее  происходило  и на Руси  во  время  ее  насильственного  крещения  «огнем и мечом»  хазарским  каганом Владимиром,  захватившем власть и таким образом  отомстившим  тем,  кто  уничтожил  его родную  страну во времена  князя Святослава.   Позднее  несколько  миллионов  ведических  русов,  уничтоженных  во  время  насильственного  крещения,  и  многие,  сожженные  во  время  междоусобицы русские  города,  фальсификаторы  истории  списали  на  «нашествие  татаро-монголов»,  которые  изрядно потрепали  и  армии  христианских  европейских  монархов.  Но  даже  на древнерусских  и  европейских  миниатюрах  мифические  «татаро-монголы»  ничем не отличаются  (кроме стягов)  от  русских  княжеских  дружин  того времени  и не  обладают  никакими  признаками монголоидности.

michael101063

Источник: https://cycyron.livejournal.com/6334694.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector