«папуас» под воронежем: какие расы населяли территорию россии в доисторические времена

ВЗОР     Что за нация такая? Изтоки зарождения народов… 08.11.2017

Словарное определение этноса гласит, что это:

«Исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая определенными общими антропологическими качествами и стабильными особенностями языка, культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других образований.»

Нам нравится думать, что предки нашего народа жили на территории, на которой мы живём сегодня, всегда. Изпокон веков. Из такого представления следует и ещё одно: все, кто жили здесь до нас, являются непосредственно предками нашего народа. И, значит, все достижения тех, — предревних, — есть достижения наших предков. Ни более ни менее :о)

Вроде бы логично, если бы не было миграций, ассимиляций и тому подобных процессов.

И порой, основываясь на этих предположениях, мы начинаем искать гаплогруппу свою везде, особенно, если желаем придать своим предкам побольше могущества и глобальности :о) И тогда, обнаруживая на большой территории вместо ожидаемых европеоидов, вдруг население с присутствием монголоидных черт,  мы изпытываем оторопь и что-то изнутри подталкивает нас вынести вердикт: «намвсёврут». Но ведь это мы сами допустили ошибку при построении своих представлений.

Ну почему мы забываем, что человечество развивалось не десятки лет, и не сотни, а многократно долее?

Антропологи и генетики о жителях Костёнок.

Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора)

А. Г. Козинцев:

Эске Виллерслев и его коллеги добились нового выдающегося успеха: секвенирован геном человека с верхнепалеолитической стоянки Костенки XIV (Маркина Гора) под Воронежем.

Его древность оказалась выше, чем считали прежде – 36,2–38,7 тыс. лет. Это один из древнейших сапиенсов на территории Европы и древнейший из европейцев, чьи геномы удалось расшифровать полностью.

Неандертальская примесь у него оказалось чуть выше, чем у современных европейцев – примерно 2,8 %.

Y-хромосома данного мужчины принадлежит к гаплогруппе С-M130 – той же, что была прежде обнаружена у мезолитического человека из Ла Бранья в северной Испании.

По совокупности аллелей человек из Маркиной Горы ближе всего к мезолитическим европейцам (Айвиде в Швеции, Ла Бранья в Испании, Лошбур в Люксембурге), а также к верхнепалеолитическому ребенку из Мальты в Иркутской области.

Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы. Митохондриальная ДНК мужчины, как уже было установлено ранее, относится к гаплогруппе U2.

Человек из Ла Бранья реконструкция

Таким образом, человек из Маркиной Горы обнаруживает определенно западноевразийские связи, что указывает на достаточно раннюю дивергенцию европеоидов и монголоидов.

Об этом же свидетельствует и генетическая монголоидность сапиенса из Тяньюаня древностью около 40 тыс. лет. Однако максимальные различия костенковский человек обнаруживает с папуасами и меланезийцами. Следовательно, подтверждается вывод Э.

Виллерслева о том, что обособление австралоидов предшествовало европеоидно-монголоидной дивергенции.

Крушение концепции «европейских папуасов»: анализ ядерной ДНК человека с Маркиной Горы

Интерпретация морфологических признаков ископаемых находок ‒ в своём роде искусство.

Например, о чём говорит широкий нос, прогнатизм, развёрнутость скул вперёд и небольшие размеры долихокранного черепа при повышенной массивности? Конечно же, перед нами несомненный австралоид! А если мы находим такого «австралоида» в Воронежской области? Это следы миграции из Африки на восток! Ну, заблудился маленько гражданин, с кем не бывает. Примерно такая картина до сих пор вырисовывалась с кроманьонцем из Костёнок XIV или Маркиной Горы.

Скелет мужчины был найден ещё в 1954 году А.Н. Рогачёвым. Его неоднократно датировали, по последним уточнениям возраст оказывается 36,2-38,2 тыс.л.н., так что Костёнки XIV попадает в почётный список древнейших европейских сапиенсов. Интригующая внешность черепа сразу приковала к себе внимание антропологов.

 Из всех современных рас Костёнки XIV больше всего напоминает меланезийцев! Во всей Европе ‒ древней и современной ‒ не сыщется аналога такому комплексу признаков. Этот факт неоднократно обсуждался в антропологической литературе, но внятного объяснения ему не было. В.В.

Бунак был склонен расценивать это как подтверждение идеи о «верхнепалеолитическом полиморфизме», «недифференцированности расовых особенностей в эпоху верхнего палеолита».

Но приходят новые времена и новые методы. Четыре года назад ‒ в 2010 году ‒ было опубликовано исследование мтДНК человека с Маркиной Горы. Итогом стало заключение о его родстве с современными южными европеоидами, в частности, итальянцами, хотя результаты можно было интерпретировать и иначе: например, в них вполне можно увидеть сближение Маркиной Горы с жителями Индии.

И вот новый шаг вперёд: расшифрована ядерная ДНК Костёнок XIV. Выяснились прелюбопытнейшие вещи.

  • Во-первых, мужчина с Маркиной Горы генетически похож на верхнепалеолитического ребёнка из Мальты под Иркутском, чей геном был расшифрован совсем недавно.
  • Во-вторых, в масштабе современной изменчивости он занимает самое усреднённое положение, в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас.
  • В-третьих, среди этой мешанины всё же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше «ближневосточных», «центральноазиатских» (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и «южноазиатских» генов.
  • В-четвёртых, «африканских» генов немного, но ещё меньше «океанических», «американских» и «восточноазиатских».

В-пятых, неандертальской примеси оказывается закономерно больше, чем у современных неафриканцев, что логично, ибо от момента метисации тогда прошло не так много времени. Денисовской примеси и вовсе нет.

Из этих фактов делаются более глобальные выводы.

Во-первых, сроки разделения «восточноазатских» и «западноевропейских» популяций должны восходить ко времени не менее 36,2 тысячи лет.

Во-вторых, современные европейцы происходят в значительной степени от «мета-популяции», расселявшейся через Европу в «Центральную Азию», причём Костёнки XIV приндалежал к ней. В мезолите из исходной генетической каши выкристаллизовались и сохранились почти одни «европейские» гены, но в неолите к ним добавилась немалая толика (от трети до половины) «ближневосточных фермеров».

Красота!

Человек из Лошбура. Люксембург. реконструкция

НО: можно взглянуть на картину и иначе!

Для начала, в душе классического антрополога вскипает основательный протест против использованного подразделения современных людей на основные группы.

Например, иранцы отнесены к «Ближнему Востоку», азербайджанские евреи и ногайцы ‒ к «Кавказу», народы Средней Азии, Афганистана и Пакистана, включая туркмен, узбеков, казахов, киргизов, уйгуров, патанов и курдов ‒ к «Центральной Азии» (и ничего, что курды живут западнее иранцев), тогда как Индия выделена в самостоятельную единую группу. Монголы оказались в «Восточной Азии» вместе с мяо, а буряты и якуты ‒ в «Сибири» вместе с чукчами и кетами. С одной стороны, как бы и не поспоришь, строго географический подход ‒ тоже подход, с другой ‒ нельзя же так откровенно игнорировать всю известную историю сложения современных народов! Благо хоть, представленные графики позволяют разобраться, что имелось в виду на самом деле.

Так выглядит картина разселения первых земледельцев из очага зарождения фермерства https://cont.ws/@efiere/473909

А Северная Европа и Австралия вообще не представлены в выборке…

По многим графикам, опубликованным в приложении, выходит, что Костёнки XIV больше всего сближается с кавказскими, среднеазиатскими или пакистанскими группами (сильнее всего ‒ с синдхами, макрани и брагуями, таджиками, туркменами, адыгами, чеченцами и ногайцами), а вовсе не с западными европейцами.

Надо думать, это получилось в немалой степени из-за смешанности и сложности этногенеза указанных современных народов. Средняя Азия и частично Кавказ были ареной метисации монголоидных и европеоидных популяций с раннего железного века до современности, то есть совсем недавно, эти процессы прекрасно изучены.

Стало быть, метод сравнения групп, использованный в статье, может быть не вполне корректен, раз верхнепалеолитический человек классифицируется как принадлежащий заведомо недавно смешанным группам? И действительно, метод главных компонент, которым велись расчёты, показывает не очень хорошие результаты при сравнении не очень родственных популяций.

Спорен вывод о невероятной глубине разделения «европейцев» и «восточноазиатов». С одной стороны, действительно, «восточноазиатских» генов у Маркиной Горы немного. Но и европейских у него заметно меньше 50%. Вполне может быть, что дело просто в генетико-автоматических эффектах.

Просто от верхнего палеолита в Европе увеличивалась частота «европейских» генов, а в Азии ‒ «азиатских». Собственно, «европейскость» или «азиатскость» определяется исходя из современных групп, на последовательности нуклеотидов бирка не подвешена (а жаль!).

Кажется, за недостатком древних материалов генетики пока вынуждены плясать не с той стороны…

А как же «папуасские» черты облика? К великой печали, с образом воронежского папуаса приходится распрощаться. То есть строение черепа Костёнок XIV чудесным образом не поменялось, но вот генетического родства с жителями Меланезии у него нет настолько, насколько это может быть в неафриканских пределах.

Что же, классическая антропология отправляется на свалку? Похоже, так и считают авторы исследования, поскольку в огромном приложении к статье из 124 страниц антропологии посвящены буквально 3 строки!

Но не всё так печально. В.В. Бунак, как всегда, оказался прав. Костёнки XIV действительно оказался настолько «недифференцированным», насколько это можно представить генетически.

Его экваториальные черты, приправленные немалой долей архаики, свидетельствуют о недавнем выходе из тропиков и могут расцениваться как приближенные к исходным для Homo sapiens'а. Очевидно, его «меланезоидность» ‒ не конвергентного и не случайного свойства, а свидетельство единства происхождения всех человеческих рас.

Хотя современные меланезийцы генетически и удалены от Маркиной Горы, это больше говорит лишь о прошедших без малого сорока тысячах лет, бесконечном числе «бутылочных горлышек» и «эффектов основателя» как в Европе, так и в Меланезии.

Для того же, чтобы разобраться в перепетиях, сопровождавших сложение современных рас, надо изучить больше верхнепалеолитических и современых людей ‒ как генетически, так и морфологически. И думается, мы вступаем в новую эпоху палеоантропологии…

Источник:

Seguin-Orlando A., Korneliussen T.S., Sikora M. et al. Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years // Science. November 6, 2014. DOI: 10.1126/science.aaa0014

  1. Литература:
  2. 1)    Древнейший сапиенс – на сей раз сибирский: Усть-Ишим и его ДНК
  3. 2)  Геном сибирского кроманьонца указывает на связь индейцев с европейцами
  4. 3)  Аддис-Абеба – Горно-Алтайск – Порт-Морсби: маршрут длиною в ДНК

http://antropogenez.ru/article…

http://dienekes.blogspot.ru/20…

  ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ  

Источник: https://subscribe.ru/group/slavyano-arijskaya-kultura/14252249/

«Папуас» под Воронежем: какие расы населяли территорию России в доисторические времена

В Музее антропологии МГУ, среди реконструкций, выполненных известным советским антропологом Михаилом Герасимовым, привлекает внимание скульптурный портрет молодого человека, напоминающего жителя островов Океании. Однако это портрет человека, обитавшего в верхнем палеолите на территории Воронежской области.

Читайте также:  Зачем александр iii в русской армии разрешил дуэли

Человек с Маркиной Горы оказался не тем, за кого его принимали

Маркина Гора – часть расположенного в 40 км к югу от Воронежа комплекса Костёнки, известного множеством археологических памятников и останков доисторических людей.

На Маркиной Горе в 1954 году археолог Александр Рогачёв обнаружил скелет человека, который считается древнейшим в Костёнках, жившего, по последним измерениям, 36 200-38 700 лет назад.

Таким образом, человек с Маркиной Горы (другое его название – Костёнки XIV) – один из древнейших представителей нашего подвида Homo sapiens sapiens, известных науке.

На реконструкции по черепу человек с Маркиной Горы выглядит похожим на современных обитателей Меланезии (куда относится и Новая Гвинея). В просторечии его можно назвать «папуасом». Под стать такому определению – и его краниометрические характеристики, то есть параметры черепа. Уже больше полувека антропологи ломают голову, как такой типичный житель тропических широт попал на наш север.

Некоторый прорыв в исследованиях палеогеографии человеческих рас наметился с конца 80-х гг. прошлого века, когда начались палеогенетические исследования. Были определены гаплогруппы человека с Маркиной Горы.

Оказалось, что по Y-хромосоме он относится к гаплогруппе С, больше всего распространённой у народов Восточной Сибири, монголов, а также у австралийских аборигенов и полинезийцев. По мт-ДНК человек с Маркиной горы относится к гаплогруппе U2. Её крупные концентрации в наше время нигде не наблюдаются.

Однако в доисторическую эпоху она встретилась ещё у трёх человек с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь во Владимирской области и у одного человека из Янской стоянки в Якутии. Эти стоянки геологически лишь незначительно (не более 5-6 тысяч лет) моложе находки на Маркиной Горе.

Значит, в верхнем палеолите мт-ДНК гаплогруппа U2 была широко распространена на территории современной России.

Объём черепной коробки у человека с Маркиной Горы чуть ниже, чем в среднем у людей нашего вида – 1162 кубических сантиметра. Когда открыли, что в геноме современных меланезийцев есть до 5% генов доисторического вида людей, найденного в Денисовской пещере на Алтае и названных «денисовцами», то облик и малый объём мозга человека с Маркиной Горы, казалось, получили объяснение.

В последние годы группа учёных под руководством датского генетика Эске Виллерслева полностью расшифровала геном человека с Маркиной Горы. «Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы… Максимальные различия костенковский человек обнаруживает с папуасами и меланезийцами», – пишет на сайте «Антропогенез.ру» доктор исторических наук Александр Козинцев.

Вот так! Генетика полностью опровергла мнение о родстве человека с Маркиной Горы с австралоидной расой, возникшее из-за внешнего сходства! Как говорится, не верь глазам своим…

Исчезнувшее разнообразие

Научный редактор сайта «Антропогенез.ру» Станислав Дробышевский прибавляет, что человек с Маркиной Горы, к тому же, не обнаружил и капли «денисовской» примеси. «Что же, классическая антропология отправляется на свалку? – задается он вопросом – …Но можно взглянуть на картину и иначе». По мнению Дробышевского, «Костёнки XIV…

оказался настолько недифференцированным, насколько это можно представить генетически. Его экваториальные черты, приправленные немалой долей архаики, свидетельствуют о недавнем выходе из тропиков и могут расцениваться как приближенные к исходным для Homo sapiens’а. Очевидно, его “меланезоидность”…

– свидетельство единства происхождения всех человеческих рас».

Богатый и интересный материал дали погребения верхнепалеолитической стоянки Сунгирь на окраине города Владимира, изучаемые с 1950-х гг.

В настоящее время они датируются в пределах 32 600 — 38 900 лет назад, то есть почти синхронно с Маркиной Горой.

Особенно известна находка Сунгирь 1 – почти полный скелет взрослого (можно даже сказать – пожилого по тем временам, лет 40-55) мужчины высокого (180 см) роста и атлетического сложения.

«Оказалось очень трудным дать антропологическую характеристику черепа этого человека, – писал антрополог Александр Зубов в книге «Колумбы каменного века».

– В его времена господствовали (по крайней мере в Евразии) “нейтральные” верхнепалеолитические типы, а современные “европеоидные”, “монголоидные”, “экваториальные” комплексы ещё только складывались, преобладали мозаичные сочетания признаков.

Череп мужчины Сунгирь 1 имел именно такой… “недифференцированный”, “генерализованный” тип».

Интересно, что в Сунгире нашли парную могилу мальчика 12-13 лет и девочки 9-10 лет. По оценке Зубова, они резко различались по антропологическому строению, поэтому их совместное погребение казалось загадочным.

Однако эта загадка разрешилась просто. Как спустя пять лет написал Дробышевский в своей книге «Предшественники. Предки?» (ч. VIII), генетический анализ показал, что они были родными братом и сестрой.

Но почему же они выглядят так различно? Вот это действительно загадка.

В предисловии к части VI той же книги Дробышевский описал минимум восемь (!) рас, обитавших в Европе в верхнем палеолите и выделяемых по антропологическому материалу. А во введении к своей серии «Происхождение человеческих рас» он пишет:

«Современные так называемые “большие” расы – просто сильно размножившиеся популяции, которым повезло с местом жизни… В глубокой же древности, когда процессы изоляции преобладали, своеобразие малочисленных групп могло сравнительно быстро доходить… до уровня “больших” рас… И этих резко различных рас могло быть великое множество даже на довольно ограниченных территориях».

Итак, в верхнем палеолите (40-15 тысяч лет назад) территорию современной России, как, впрочем, и любую, населяли, с точки зрения антропологов, представители множества рас. При этом ни одна из таких рас не была идентична ни одной современной нам расе. Комплексы признаков последних ещё только складывались.

Впрочем, это отнюдь не означает, что мы, окажись вдруг на машине времени в ту эпоху, не признали бы за теми людьми большого сходства с нами. Ведь антропологи судят лишь по костям, а мы, глядя на живых людей, обращаем внимание, прежде всего, на фенотипические признаки – на цвет кожи, волос, глаз.

А вот какими были эти признаки у доисторических людей, антропология сказать бессильна. Здесь дело за генетикой, которая скоро сможет точно определить, какой ген человека за какую внешнюю его черту отвечает.

И тогда, расшифровав геном тех же костенковцев или сунгирьцев, мы сможем детально реконструировать их портреты, как на цветном фото.

Источник: https://cyrillitsa.ru/history/99520-papuas-pod-voronezhem-kakie-rasy-nas.html

Папуас из под Воронежа

В общем, последние данные по Костенкам пока не очень полезны. В принципе, дело хорошее, расшифровка генома такой древности – это каждый раз шаг вперед.

Но по сути эти данные мало что прояснили, что можно было бы конкретно использовать для решения других задач. — Так я ответил на вопрос о пользе недавно полученных данных по геному человека из Костенок с датировкой 36-39 тысяч лет назад (Seguin-Orlando A., et al.

Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years. Science. November 6, 2014).

Мой скептицизм был вызван тем, что статья содержала главным образом рассуждения о том, что этот человек (гаплогруппы С) по геному такой же, как и все другие ископаемые геномы с датировками 24 тыс. лет назад (с Байкала, гаплогруппа R), и 7 тыс. лет назад (из Люксембурга и Швеции, с гаплогруппами I и I2a), и так далее.

Но это, думаю, следствие несовершенства методики, используемой генетиками, где рассматривают миллионы снипов, фильтруя их согласно определенным приближениям и допущениям. В итоге на фоне миллионов снипов, или сотен тысяч, которые остаются после фильтрований, увидеть разницу и понять ее очень непросто.

Ведь все эти миллионы снипов унаследованы в ходе огромного времени, начиная с приматов и ранее, и включают весь огромный эволюционный путь человека.

Ничего странного, что на этом фоне все эти древние люди разных гаплогрупп выглядят практически одинаковыми, хотя даже разница в датировках, от 36-39 тысяч лет назад до 24 тысяч лет и до 7 тысяч лет назад должна настоятельно намекать, что близкими они быть никак не могут. Но сравнивают практически температуры по больницам, а они, в общем, примерно у всех больниц равны.

И российские комментаторы-антропологи, к сожалению, потянулись за генетиками с их поверхностными интерпретациями. Один комментатор, антрополог А.Г.

Козинцев, повторил вслед за генетиками – «По совокупности аллелей человек из Маркиной Горы ближе всего к мезолитическим европейцам (Айвиде в Швеции, Ла Бранья в Испании, Лошбур в Люксембурге), а также к верхнепалеолитическому ребенку из Мальты в Иркутской области.

Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы. Таким образом, человек из Маркиной Горы обнаруживает определенно западноевразийские связи…».

Возможно, поскольку данных по геному у меня нет, проверить не могу. Да и были бы, проверить тоже не смог бы. Но выводы такого рода меня как-то не греют. Хотя бы потому, что близко и к Западной Европе, и к Иркутской области в Южной Сибири. В общем, ко всей Евразии. Не слишком информативно.

Другой комментатор-антрополог, С.В. Дробышевский, опять переписывая у генетиков, собщил: «мужчина с Маркиной Горы генетически похож на верхнепалеолитического ребёнка из Мальты под Иркутском, чей геном был расшифрован совсем недавно».

Далее, «в масштабе современной изменчивости он занимает самое усреднённое положение, в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас». В общем, то же самое, близок ко всей Евразии, и за ее пределами.

Далее, «среди этой мешанины всё же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше «ближневосточных», «центральноазиатских» (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и «южноазиатских» генов».

Я не знаю, какие там «гены» рассматривались, потому что обычно в таких работах рассматривают снипы. Но суть опять та же – геном такой же, как у всех. Меня каждый раз умиляют эти «охотники-собиратели», потому что это на самом деле парафраз выражения «люди, которые жили ранее 7 тысяч лет назад».

Или просто «древние люди» в данном контексте. Иначе говоря, если описать честно, то геном костенковца в целом такой же, как и у других древних людей, а также и современных людей из Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии и Южной Азии.

Читайте также:  Почему на кавказских свадьбах жених не целует невесту

Информативно, не так ли? А главное – совершенно безопасно, никто не придерется. Всем сестрам по серьгам. Правда, «африканских» генов немного, но ещё меньше «океанических», «американских» и «восточноазиатских». То есть не «вышел из Африки», не так ли? Похоже, начинают понимать.

И на диаграмме из статьи неафриканцы уже не происходят из африканцев. Неужели дошло?

И дальше уже, скорее всего, неверно – «современные европейцы происходят в значительной степени от «мета-популяции», расселявшейся через Европу в «Центральную Азию», причём Костёнки XIV принадлежал к ней».

Под «Европой» здесь имеют в виду, конечно, западную и центральную Европу, и все потому, что костенковец «такой же, как и европейцы». То, что от костенковца могло быть расселение в «Европу», на запад, сразу отметается.

Непременно только в ту сторону, из Европы на восток. Узнаете популяционных генетиков?

Далее, продолжает педалироваться тезис, что гаплогруппа R на Байкале – это из Европы. То есть из западной Европы к Костенкам и затем в Сибирь. Потом, правда, С.В.

Дробышевский начинает подвергать эту картину сомнению, пишет, «за недостатком древних материалов генетики пока вынуждены плясать не с той стороны…», что «Северная Европа и Австралия вообще не представлены в выборке…», что «по многим графикам, опубликованным в приложении, выходит, что Костёнки XIV больше всего сближается с кавказскими, среднеазиатскими или пакистанскими группами (сильнее всего – с синдхами, макрани и брагуями, таджиками, туркменами, адыгейцами, чеченцами и ногайцами), а вовсе не с западными европейцами», и что «метод сравнения групп, использованный в статье, может быть не вполне корректен, раз верхнепалеолитический человек классифицируется как принадлежащий заведомо недавно смешанным группам? И действительно, метод главых компонент, которым велись расчёты, показывает не очень хорошие результаты при сравнении не очень родственных популяций».

Сложите мой скептицизм и скептицизм С.В. Дробышевского, и поймете, почему мне статья не слишком понравилась, мягко говоря. Единственное, что я в ней нового увидел, что костенковец – гаплогруппы С-М130.

Потому и написал, что данные не очень полезны… по сути эти данные мало что прояснили, что можно было бы конкретно использовать для решения других задач. Но потом, немного поразмыслив, это «не очень полезны» – снимаю. Похоже, некоторая польза есть.

Смотрите, что имеем на дереве гаплогрупп с самого начала выживших неафриканских линий:

Первой из выживших неафриканских линий была сводная гаплогруппа ВТ, хотя, насколько мне известно, носителей этой гаплогруппы пока не обнаружили. Или вымерли, или обнаружат позже. Может, наша новая Лаборатория и обнаружит.

Тогда тот человек, у которого найдут ВТ*, станет мировой сенсацией.

Не хрустальную туфельку оденет впору, а гаплогруппу ВТ-М91, и она окажется у него терминальной, последней в цепи гаплогрупп (это и означает звездочка у индекса гаплогруппы).

По оценкам, эта гаплогруппа образовалась 64±6 тысяч лет назад (Klyosov & Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012), за 25-28 тысяч лет до человека из Костенок (плюс-минус несколько тысяч лет). Потом от нее образовалась гаплогруппа СТ, от нее – CF, и от нее – костенковская гаплогруппа С. То есть С – это правнук ВТ, фигурально говоря.

В общем, три уровня гаплогрупп – вполне подходит для 25-28 тысяч лет дистанции. Но тогда получается, что костенковец – не наш предок, не предок этнических русских. Параллельно с ним образовалась гаплогруппа F, и вот она – наш предок.

От F пошло генеалогическое дерево до всех основных гаплогрупп этнических русских, белорусов, украинцев, кавказцев, южных балтов и финно-угров.

Поскольку гаплогруппу С нашли в Испании (Olalde et al. Derived immune and ancestral pigmentation alleles in a 7,000-year-old Mesolithic European. Nature, v.

507, 225-228, 2014), но с датировкой 8 тысяч лет назад, и стоящую ниже на дереве субкладов на 6-7 уровней (помечено красным на схеме ниже), чем костенковская самая верхняя С-М130 (36-39 тысяч лет назад), то ясно, что миграция этой гаплогруппы наиболее вероятно была с Русской равнины в Западную Европу.

Опять приходится отметить, что не в ладах популяционные генетики с филогенией гаплогрупп и субкладов, иначе не заявили бы, что движение было от Европы на восток.

Наконец, поскольку гаплогруппа С-М130 в Костенках всего на три уровня ниже первой неафриканской (из известных) гаплогруппы ВТ, и движение было от нее на запад, и от нее же было на восток (гаплогруппа С сейчас в основном на востоке – Средняя Азия и Центральная Азия), то повышается вероятность того, что образование первых неафриканских гаплогрупп было в районе Русской равнины. Так что круг сужается. Новые находки покажут, так ли это было. Естественно, авторы статьи про геном костенковца об этом не писали, как не писали и антропологи-комментаторы той статьи.

Анатолий А. Клёсов,доктор химических наук, профессор

Источник: https://zen.yandex.ru/media/dna/papuas-iz-pod-voroneja-5b30f2620c35da00a9c82743

«Европейский папуас», или «Человек мира»: мужчина с Маркиной горы • Библиотека

Интерпретация морфологических признаков древних людей — в своем роде искусство.

Например, о чем говорят широкий нос, выступающая вперед челюсть (прогнатизм), развернутость скул вперед и небольшие размеры долихокранного черепа при повышенной массивности? Конечно же, о том, что перед нами несомненный австралоид! А если мы находим подобный экземпляр в Воронежской обл. — это следы миграции из Африки на восток! Ну заблудился человек слегка, с кем не бывает. Примерно такая картина до сих пор вырисовывалась с кроманьонцем из Костёнок XIV (с Маркиной горы).

Такой необычный скелет А. Н. Рогаев нашел еще в 1954 г. на одной из 30 стоянок, расположенных в окрестностях деревни Костёнки в Воронежской обл. (стоянка Костёнки IV).

В этой поистине мировой сокровищнице культуры древних людей раскопки ведутся уже более 100 лет и конца-края открытиям не видно. Трудно сказать, чем древним охотникам нравилась именно эта точка планеты, но люди тут активно жили тысячи лет — со времен неандертальцев до наших дней.

Конечно, это не значит, что население было постоянным: кто-то приходил, потом уходил, на их место заселялись новые жильцы.

В итоге здесь сформировался уникальный археологический «пирог» из слоев, содержащих остатки множества разнообразных культур, а также кости животных, добытых древними охотниками. И сегодня местные жители современной деревни Костёнки часто обнаруживают следы прошлого в оврагах и собственных погребах.

В разные годы здесь находили останки древних людей: череп пожилого мужчины в Аносовом логе, или стоянке Замятнина, фрагменты скелета взрослого человека на Тельманской стоянке, скелет младенца на стоянке Волкова, скелет ребенка в Городцовской стоянке, один зуб в Спицынской стоянке и череп ребенка в Покровском логе (стоянка Хвойко). Правда, почти во всех случаях очень плохая сохранность погребений не позволяла получить много информации.

Однако на стоянке Маркина гора было раскопано погребение идеальной сохранности, уникальное среди верхнепалеолитических. Найденный скелет лежал в узкой яме в очень сильно скорченном положении, с коленями, притянутыми к груди, а пятками — к тазу. Уложить тело так невозможно, очевидно, оно было связано или тесно спеленуто. Сверху скелет был густо посыпан яркой темно-красной охрой.

В самом погребении орудий не было, но, судя по взаимному расположению слоев, погребенный человек был членом группы городцовской культуры. Погребение датировалось не раз, его возраст по последнему определению относится к 36,2–38,2 тыс. лет назад.

Таким образом, экземпляр с Маркиной горы оказывается одним из древнейших Homo sapiens не только нашей страны, а и Европы с Азией в целом.

Собственно, сам скелет тоже уникален. Во-первых, он очень маленький, но по всем главным признакам принадлежал мужчине. Для эпохи верхнего палеолита это совсем нетипично. Во-вторых, человек был молодым — 20–25 лет, но его кости очень изношены.

Очевидно, жизнь у него была нелегкая, что вполне обычно для людей каменного века. С самого начала изучения было очевидно, что внешность человека с Маркиной горы резко выделяется на фоне всех кроманьонцев — древнейших сапиенсов.

Оказалось, что у мужчины из-под Воронежа максимальный набор экваториальных признаков, т. е. это образцовый экваториал. Как, почему?!

Известно, что сапиенсы как вид появились в Африке, поэтому у многих верхнепалеолитических людей прослеживаются экваториальные особенности — у одного нос широкий, у другого челюсти выступают вперед, у третьего тропические пропорции рук и ног. Расселение произошло, возможно, еще около 50 тыс.

 лет назад или даже раньше, т. е. за много тысяч лет до большинства известных кроманьонцев Европы. В условиях сурового климата, примитивной культуры, малочисленности групп и жесточайшего отбора признаки должны были очень быстро меняться.

И действительно, ни у одного европейского кроманьонца не наблюдается полного комплекса эвкваториальных черт. Исключение составляют два скелета негроидов из пещеры Гримальди (вблизи Монако), где, вероятно, негроидность черепов больше связана с реконструкцией, чем с реальностью.

И вот на этом фоне мы видим человека из Маркиной горы! Его особенности уж точно не спишешь на неверную реконструкцию, ведь череп найден целым.

Более того, наш костёнковец не просто экваториален, а восточноэкваториален. Ведь жители Африки с одной стороны и Меланезии с Австралией с другой схожи лишь по части признаков. В строении черепа у них масса различий. И вот по этим особенностям человек с Маркиной горы ближе к папуасам, нежели к африканцам.

Впрочем, в верхнем палеолите меланезийцев современного облика тоже не существовало. Немногочисленные находки из Меланезии и более обширные материалы из Австралии показывают, что первые жители тех краев были чрезвычайно массивными, очень крупными людьми, а современный тип папуасов сложился заметно позже.

Но и в Африке того времени негроидов в нынешнем виде не было. Черепа из Хофмейра в Южной Африке (36,2 тыс. лет назад) и Назлет Хатера в Северной (33 тыс. лет назад) совсем не похожи ни на современных негров, ни на человека Маркиной горы. Где же искать родню? Ближайшим аналогом оказывается череп из местонахождения Таза I в Алжире [1, 2]. Черепу этому 16,1 тыс. лет, т. е.

он вдвое моложе костёнковского. Но морфологически они действительно очень схожи: те же мелкие размеры, тот же прогнатизм, очень низкое лицо с широкими и развернутыми вперед скулами, широкий нос, низкие прямоугольные глазницы, сильно развернутые углы нижней челюсти.

Крайне маловероятно, что между этими находками есть прямая связь, но их сходство лишний раз подчеркивает экваториальность человека Маркиной горы.

Выдающийся русский антрополог В. В. Бунак был склонен расценивать особенности костёнковца как подтверждение идеи о верхнепалеолитическом полиморфизме, недифференцированности расовых особенностей в эпоху верхнего палеолита [3].

Согласно этой гипотезе, в те времена нынешние расы еще не сформировались, а находились в стадии становления.

Потому на отдельных верхнепалеолитических черепах мы можем встретить необычные сочетания признаков, которые могут складываться и в комплексы, схожие с современными, что не обязательно свидетельствует о родстве.

Но приходят новые времена и новые методы. В 2010 г. были опубликованы результаты исследования митохондриальной ДНК человека с Маркиной горы [4].

Его гаплогруппа U2 оказалась схожей с вариантами, распространенными на юге Европы, в частности в Италии.

Читайте также:  Измена бояр или выбор россии: как на русский престол приглашали польского принца

Впрочем, эти результаты можно интерпретировать и иначе: например, в них вполне можно увидеть сближение Маркиной горы с жителями Северной Африки, Ближнего Востока и Северной Индии.

И вот новый шаг вперед — расшифрована ядерная ДНК останков из Костёнок XIV [5]. Выяснились любопытнейшие вещи.

Во-первых, мужчина с Маркиной горы генетически похож на верхнепалеолитического ребенка из стоянки Мальта под Иркутском, чей геном расшифровали совсем недавно [6]. Это, с одной стороны, свидетельствует о качестве расшифровки генома (были бы данные ошибочны, результаты, скорее всего, разошлись бы в случайные стороны).

Во-вторых, в масштабе современной изменчивости костёнковец занимает самое усредненное положение: в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас. Бунак, как всегда, был прав. Человек с Маркиной горы действительно оказался настолько недифференцированным, насколько это можно представить генетически.

Его экваториальные черты, приправленные немалой долей архаики, свидетельствуют о недавнем выходе из тропиков и могут расцениваться как приближенные к исходным для H. sapiens.

Очевидно, его «экваториальность» — не конвергентного и не случайного свойства, а свидетельство единства происхождения всех человеческих рас.

В-третьих, среди генетической смеси у этого экземпляра все же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше — «ближневосточных», «центральноазиатских» (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и «южноазиатских» генов.

Тут, правда, стоит оговориться, что в душе классического антрополога вскипает основательный протест против использованного в работе подразделения современных людей на основные группы.

Например, иранцы отнесены к Ближнему Востоку, азербайджанские евреи и ногайцы — к Кавказу, народы Средней Азии, Афганистана и Пакистана, включая туркмен, узбеков, казахов, киргизов, уйгуров, патанов и курдов, — к Центральной Азии (а ведь курды живут западнее иранцев), тогда как Индия выделена в самостоятельную единую группу. Монголы оказались в Восточной Азии вместе с мяо, а буряты и якуты — в Сибири вместе с чукчами и кетами. С одной стороны, вроде бы, и не поспоришь, строго географический подход — тоже подход, но с другой — нельзя же так откровенно игнорировать всю известную историю сложения современных народов! Благо хоть представленные графики позволяют разобраться, что на самом деле имелось в виду. А Северная Европа и Австралия вообще не представлены в выборке.

К тому же, по многим графикам, опубликованным в приложении к статье, выходит, что люди Костёнок XIV больше всего сближаются с кавказскими, среднеазиатскими или пакистанскими группами (сильнее всего — с синдхами, макрани и брагуями, таджиками, туркменами, адыгейцами, чеченцами и ногайцами), а вовсе не с западными европейцами.

Надо думать, это получилось в немалой степени из-за смешанности и сложности этногенеза упомянутых современных народов. Средняя Азия и частично Кавказ были ареной метисации монголоидных и европеоидных популяций с раннего железного века до современности, т. е. совсем недавно, и процессы эти прекрасно изучены.

Стало быть, использованный в статье метод сравнения групп может быть не вполне корректен, поскольку верхнепалеолитический человек классифицируется как принадлежащий к недавно смешанным группам. Действительно, при сравнении далеко не родственных популяций метод главных компонент, использованный в работе, показывает не столь уж хорошие результаты.

Очевидно, генетикам и антропологам надо еще основательно поработать над осмыслением столь сложных палеогенетических материалов.

В-четвертых, согласно анализу мтДНК, у костёнковца африканских генов немного, но еще меньше океанических, американских и восточноазиатских.

Значит, более чем за десяток тысяч лет со времени выхода из Африки их экваториальность сильно уменьшилась, что, впрочем, не сказалось на внешности. Дело в том, что генетики пока не знают, как наследуются сложные признаки строения черепа.

С одной стороны, это не такие уж существенные различия (даже от шимпанзе мы отличаемся на пару процентов генома), с другой — где-то же они шифруются.

В-пятых, неандертальской примеси у костёнковца оказывается закономерно больше, чем у современных неафриканцев. Это логично, ведь от метисации тогда прошло не так много времени. «Денисовской»* примеси и вовсе нет.

Из этих фактов исследователи делают более глобальные выводы.

Сроки разделения «восточноазатских» и «западноевропейских» популяций должны восходить ко времени не менее 36,2 тыс. лет назад. Вывод вполне ожидаемый, учитывая, что сапиенсы заселили Азию раньше. Это понятно и по древнейшим датировкам — более 40 тыс.

лет назад для Юго-Восточной Азии (Там Па Линг) и Индонезии (пещера Ниа). В пещере Тяньянь под Пекином были найдены останки человека, жившего около 40 тыс. лет назад. Его ДНК уже отличается от «европейской», но схожа с современными «азиатскими» и «восточноэкваториальными» вариантами [7].

Географически промежуточное положение занимает сапиенс из Усть-Ишима в Омской обл. с датировкой 45 тыс. лет, чей геном, кстати, также только что расшифрован [8]. Правда, за десятки тысяч лет люди теоретически могли не раз мигрировать туда и обратно.

Приятно, что данные по Маркиной горе вписываются в общую картину и подтверждают ее.

Впрочем, вывод о невероятной глубине разделения «европейцев» и «восточноазиатов» не так уж однозначен. Действительно, «восточноазиатских» генов у человека с Маркиной горы немного, но и «европейских» у него заметно меньше 50%.

Возможно, что дело здесь в генетико-автоматических эффектах. Просто от верхнего палеолита в Европе увеличивалась частота «европейских» генов, а в Азии — «азиатских».

Собственно «европейскость» или «азиатскость» определяется исходя из современных групп, на последовательности нуклеотидов бирка не подвешена (а жаль!). Кажется, за недостатком древних материалов генетики пока вынуждены идти не с той стороны — от современности в древность.

К тому же никто не отменял происходившего во все времена обмена генами, ведь между Европой и Дальним Востоком никогда не было непреодолимых границ.

Кроме того, современные европейцы происходят в значительной степени от «метапопуляции», расселявшейся через Европу в Центральную Азию, причем Костёнки XIV принадлежат к ней. В мезолите из исходной генетической каши в Европе выкристаллизовались и сохранились почти одни «европейские» гены (мы так называем их потому, что тут остались именно они).

В неолите добавилась немалая толика (от трети до половины) генов «ближневосточных фермеров».

Эти люди Ближнего Востока первыми перешли к земледелию, в результате чего резко увеличили численность, расселившись по всей субтропической и умеренной зоне до Испании в одну сторону и до Индии в другую, частично вытеснив коренное население этих мест или смешавшись с ним.

А как же «папуасские» черты облика человека с Маркиной горы? К великой печали, с образом воронежского папуаса приходится распрощаться. Конечно, от работы генетиков строение черепа из Костёнок XIV чудесным образом не поменялось, но генетического родства с жителями Меланезии не обнаружено.

Что же, классическая антропология отправляется на свалку? Похоже, так и считают авторы генетического исследования, поскольку в огромном приложении к статье из 124 страниц антропологии посвящены буквально три строки! Но не все так просто.

Как и при сравнении с «европейцами» и «восточноазиатами», сопоставление костёнковца с сегодняшними жителями Океании может быть не вполне корректным. Современные меланезийцы генетически удалены от людей с Маркиной горы. Но это может больше говорить лишь о том, что за истекшие без малого 40 тыс.

лет популяции прошли бесконечное число «бутылочных горлышек» и «эффектов основателя» как в Европе, так и в Меланезии.

Разобраться в перипетиях, сопровождавших сложение современных рас, может помочь дальнейшее сравнительное изучение верхнепалеолитических и современных людей — как генетически, так и морфологически. Думается, мы вступаем в новую эпоху палеоантропологии.

Литература:
1. Medig M., Meir R., Sahnouni M. et al. Découverte d’un crâne humain dans les niveaux ibéromaurusiens de la grotte de Taza 1, Algérie // Comptes Rendus de l’Académie des Sciences de Paris, 1996. V. 323. Sér. IIa, P. 825–831.
2. Meier R. J., Sahnouni M., Medig M. et al.

Human skull from the Taza locality, Jijel, Algeria // Anthropologischer Anzeiger. 2003. В. 61. № 2. S. 129–140.
3. Бунак В. В. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас // Тр. ин-та этнографии АН СССР. Нов. сер. Т. XLIX. М., 1959.
4. Krause J., Briggs A. W., Kircher M. et al.

A complete mtDNA genome of an early modern human from Kostenki, Russia // Current Biology. 2010. V. 20. P. 231–236. 5. Fu Q., Meyer M., Gao X. et al. DNA analysis of an early modern human from Tianyuan Cave, China // PNAS. 2013. pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1221359110
6. Fu Q., Li H., Moorjani P. et al.

Genome sequence of a 45 000-year-old modern human from western Siberia // Nature. 2014. V. 514. P. 445–450.
7. Raghavan M., Skoglund P., Graf K. E. et al. Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans // Nature. 2014. V. 505. P. 87–91.
8. Seguin-Orlando A., Korneliussen Th. S., Sikora M. et al.

Genomic structure in Europeans dating back at least 36 200 years // Sciencexpress. 6 November 2014. P. 1–9.

* Подробнее см.: Дробышевский С. В. Маршрут длиною в ДНК // Природа. 2011. № 3. С. 63–66.

Источник: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433037/Evropeyskiy_papuas_ili_Chelovek_mira_muzhchina_s_Markinoy_gory

Обновления на портале: Воронежский папуас… и африканский Адам — Антропогенез.РУ

06.06.2013

Публикуем 4 заключительные главы раздела «О происхождении меланезийской расы»:

Не исключено, что меланезоидный комплекс сложился намного раньше, чем люди дошли до собственно Меланезии. Самым выдающимся примером является, без сомнения, скелет с Маркиной Горы в Воронежской области. Его возраст – около 30 тыс.

л.н. (Allsworth-Jones, 1990; Sinitsyn, 2004). Давно было отмечено его сходство с меланезоидами (Герасимов, 1955; Дебец, 1955). Конечно, от Воронежа по Новой Гвинеи путь неблизкий, да и Меланезия к этому времени уже была заселена.

Митохондриальная ДНК человека с Маркиной Горы вполне «европеоидная» (Krause et al., 2010b), так что его «меланезоидность» может быть конвергентной, но мт-ДНК является не лучшим источником данных для расогенетических реконструкций. Можно вспомнить, что подобным же морфологическим комплексом обладал и человек Таза 1 из Алжира, имеющий датировку 16,1 тыс.л.н. 

Интересная новость в изложении известного петербургского антрополога:

Александр Григорьевич Козинцев: Африканский Адам оказался вдвое старше африканской Евы

До недавнего времени генетики полагали, что «африканский Адам» чуть ли вдвое младше «африканской Евы», и лишь в 2011 г. его древность была увеличена до 142 тыс. лет благодаря обнаружению гаплогруппы А1b у пигмеев Камеруна [Cruciani et al., 2011]. 

Теперь же выясняется, что последний общий мужской предок всех человеческих групп жил гораздо раньше – около 338 тыс. лет назад (95 %-ный доверительный интервал – 237–581 тыс. лет назад). Наш вид в то время еще не существовал.

Древность же «африканской Евы» лучше соответствует данным о древности первых сапиентных черепов и колеблется по разным оценкам от 140 до 240 тыс. лет [Schuster et al., 2010; Behar et al., 2012].

Итак «Адам» опередил «Еву» по возрасту, да не просто, а почти вдвое. 

Читать и удивляться

Две любопытные цитаты:

О книге Джона К. Лилли «Человек и дельфин»: ненаучно и наивно

С начала 60-х годов в океанариумы и немногочисленные исследовательские лаборатории, где тогда изучали мелких китообразных, стало приходить довольно много писем с вопросами о речи дельфинов. Приходят они и по сей день.

Представление о том, что дельфины обладают хорошо развитой речью и что они в состоянии вступить в общение с человеком, уже укоренилось в умах людей и стало частью современного литературного мифа об этих животных.

Но как возникло это представление? И велись ли опы­ты, чтобы убедиться в том, насколько оно соответствует действи­тельности?

Читать и размышлять

И.П. Павлов и табу на исследования души

По-прежнему встречались люди (нашелся такой чело­век и среди сотрудников Павлова), которые, как мы уже говорили, считали, что все объясняется действием духов­ных сил. Павлов, слушая их, только качал головой. 

Читать и ничему не удивляться

И — пара российских новостей:

Опубликована программа конференции «Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа»

Напомним, что Международная научно-практическая конференция пройдет в Санкт-Петербурге 21-22 июня 2013 г.

Узнать подробности 

Редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ выступит на Московском Международном книжном фестивале

Тема выступления Александра Соколова — «Как отличить научную книгу от лже-научной?». 

Москвичам — идти

Источник: http://antropogenez.ru/single-news/article/313/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector