За что украинцы не любят «тараса бульбу»

1 ноября 4:18

Д. Ройзен Рубрика: Кино

В понедельник, 22 декабря 2014 года, Госкино Украины отказало в выдаче прокатных удостоверений еще четырем российским фильмам, в том числе и фильму Владимира Бортко «Тарас Бульба». Странная практика запрета художественных произведений удивляет и поневоле заставляет вспомнить недавнее прошлое.

За что украинцы не любят «Тараса Бульбу»Скриншот сайта Госкино Украины

Сразу же оговорюсь, что не считаю эту киноленту В. Бортко его творческим достижением. И я не стану здесь рассуждать о том, возможно ли в принципе экранизировать Гоголя без существенных потерь.

Однако, чтобы разговор был предметным, отмечу, что Владимир Владимирович и не ставил перед собой такую задачу. Я сам слышал во время съемок как он повторял, что хочет снять героико-романтический фильм, который с удовольствием посмотрит его теща. По-моему, ему это удалось.

«Тараса Бульбу» смотрели и продолжают смотреть как в кинотеатрах, так и по телевизору, а DVD раскупают. И, если честно, то фильм В. Бортко более близок к оригиналу, нежели заграничные попытки экранизации.

Я уже не говорю об украинской версии под названием «Дума про Тараса Бульбу», которую уж точно следовало бы запретить. Шучу. Пусть служит примером, как не надо снимать.

Давайте пройдемся по сути предъявленных ленте обвинений.

По мнению Госкино Украины, «Фильм “Тарас Бульба” искривляет исторические события, фальсифицирует и дискредитирует украинскую национальную идею, в целом является кричаще антиукраинским, ставит под сомнение само существование украинского народа.

Стоит отметить, что Владимир Бортко экранизировал именно вторую версию одноименной повести Николая Гоголя, созданную по требованию русского царизма, где существенно смещены акценты на Русь и русское, а Украина и украинское почти отсутствуют…

Как отметил Председатель Государственного агентства Украины по вопросам кино Филипп Ильенко: “Названные фильмы не целесообразно демонстрировать в условиях необъявленной войны против Украины.

Ведь из-за их пропагандистского характера они могут нанести существенный вред национальным интересам”». Конец цитаты.

Да, искривляет исторические события. Но «Тарас Бульба» это не учебник истории, а художественное произведение величайшего мистика и сюрреалиста. Повествование сознательно построено автором на исторических архетипах и гиперболах. Это же эпос. Там же не просто Тарас, Остап, Андрий. Там разные стороны украинского менталитета. И в то же время вполне как бы реальные люди.

И тут же говоришь себе: «Ан нет! Разве может человек быть весу двадцати пудов (Тарас Бульба), а мальчики, по сути совсем еще дети (это я про Остапа и Андрия), разве они в состоянии совершать подвиги, которые не под силу взрослым, умудренным козакам». И века у Николая Васильевича перепутаны, и события. И сделал это Гоголь не по незнанию, а умышленно.

Чтобы интересно было, и чтобы дух при чтении захватывало.

Что за украинскую национальную идею фальсифицирует и дискредитирует фильм оставим на совести чиновников Госкино Украины.

Если они о создании европейского, безопасного и благополучного государства, то ни в книге, ни в фильме упоминаний об этом я не заметил.

И под сомнение само существование украинского народа ни Гоголь, ни Бортко не ставят. Наоборот, восхищаются мужеством и отвагой козаков, их вольнолюбием и духом товарищества.

Называть фильм кричаще антиукраинским столь же глупо, как и рассуждать о том чей писатель Гоголь: русский или украинский. Николай Васильевич уже давно перешагнул узко национальные рамки и стал достоянием всего человеческого рода.

Более того, это именно Гоголь сформировал на столетия вперед матрицу украинского самосознания. Поэтому обвинять В.

Бортко в антиукраинской пропаганде, когда герои фильма произносят тексты самого Гоголя, — то же самое, что обвинять самого Николая Васильевича в этой самой пропаганде. Что и пытаются периодически делать псевдопатриоты разных мастей.

Но государство до сих пор, слава Б-гу, в эти игры не играло. А тут вдруг и его прорвало! И где же здесь проевропейская ориентация? В Польше ведь не запрещают. И даже в Израиле не запрещают. Правда, дурные примеры бывают заразительны. Не приведи Госп-ди.

Экранизация «Тараса Бульбы» В. Бортко выполнена по одноименной повести Н. В. Гоголя в редакции 1842 года. Это классический вариант. Не будет преувеличением сказать, что в подавляющее число напечатанных сочинений Н. В. Гоголя включен именно этот вариант повести. В том числе и во все школьные программы.

Нет никаких доказательств того, что у Гоголя потребовал переработать повесть именно «русский царизм». Полагают, что у него были свои, сугубо личные, причины. У редакции 1842 года есть немало достоинств. И она, на мой взгляд, более, что ли, кинематографична. Гоголь существенно переработал свою повесть.

Она стала много больше. И костер появился именно в этой редакции. И более детальные описания украинского быта, и более подробные батальные сцены. И если редакция 1835 года для меня выглядит почти монохромной, то редакция 1842 года уже ассоциируется с полным колором. Но это чисто мое личное ощущение.

Что касается смещения акцентов на Русь и русское, то в повести (редакция 1842 года) и в фильме речь идет о Русской земле, что не есть Россия. Во времена Гоголя на русских и украинцев не делили, и кто не скакал, тот не обязательно был москаль. Были православные и инородцы. Гоголь в те времена так и не перестроился, за что его нынче принято укорять. Ну, полная чушь!

А вот, что может заинтересовать, пожалуй, так это известные слова погибающего на костре Тараса: «…Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..». Конец цитаты.

Так вот: дальние и близкие народы периодически действительно чуют, но это не повод запрещать фильм Бортко. Все же времена ведь меняются. И зритель в состоянии сам разобраться, где художественные приемы, а где полная лабуда.

Однако, прозорлив был Николай Васильевич.

Что касается Владимира Бортко, то ему несколько изменило чувство меры. И дополнять Гоголя не стоило. Поэтому вырванные из контекста последние слова гибнущих в бою отважных козаков вместо слез вызывают недоумение, а эпизоды с родами и младенцами, как и завернутая в ковер убиенная жена Тараса, — чувство некоторой неловкости.

Но уж в чем совершенно напрасно чиновники обвинили Владимира Владимировича, так это в отсутствии политкорректности. Чего-чего, а политкорректности в фильме через край. Бортко сгладил все острые углы повести, и почти примирил украинцев, поляков и евреев. Что абсолютно противоречит авторскому тексту.

За что украинцы не любят «Тараса Бульбу»

Рабочий момент съемок. Хотинская крепость. Февраль 2007 года

Если учесть, что фильм на протяжении почти семи лет демонстрируется в Украине и тиражируется, то «внезапное прозрение» Госкино Украины кажется весьма странным. Не исключено, что решение Госкино Украины попросту является конъюнктурным. Как по мне, то именно такие непродуманные решения, а не спорный фильм Владимира Бортко, наносят существенный вред национальным интересам Украины.

В общем, попытка запретить «Тараса Бульбу» В. Бортко выглядит со стороны как сведение давних счетов с более удачливыми конкурентами. А ведь куда более достойным и разумным ответом на безусловное художественное несовершенство киноленты могла бы стать качественная, добротная, украинская экранизация повести версии 1835 года, а не запрет на прокат российской.

Не забудем и о том, что именно в фильме Владимира Бортко сыграл одну из лучших своих ролей гениальный Богдан Ступка. И за Аду Роговцеву и Леся Сердюка не стыдно.

  • Одним словом, как говаривал незабвенный Виктор Степанович Черномырдин: «Хотели как лучше, а вышло как всегда».
  • Да и отличнее рекламы для кинокартины не придумаешь.
  • Если рвение чиновников вовремя не притормозить, то недалек час, когда запретят и самого Николая Васильевича Гоголя. С примерно такой формулировкой: «За высмеивание обычаев и традиций украинской нации и разжигание межнациональной розни между братскими украинским и польским народами, а также гражданами еврейской национальности»
  • 23 декабря 2014 г.
  • Впервые опубликовано на сайте http://roizen.ru под названием «Госкино Украины против»
  • На миниатюре записи фото А. Сергиенко

Summary

За что украинцы не любят «Тараса Бульбу»

Источник: https://blog.roizen.ru/goskino-ukrainy-protiv-tarasa-bulby.html

Жёлто-голубым рабам хозяева запрещают смотреть фильм «Тарас Бульба» | Досье — Киев

В свободной и демократической стране, которой является Украина, нельзя смотреть и слушать, что попало. Чем «кормить» зрителя выбирает Госкино, которое не хуже СНБО понимает угрозы национальной безопасности. Чтобы «Путин не напал» украинцам теперь запрещено смотреть фильм Бортко «Тарас Бульба», где главного героя сыграл знаменитый актер Богдан Ступка.

Внезапно выяснилось, что «Тарас Бульба» искажает исторические события, фальсифицирует и дискредитирует украинскую национальную идею, и в целом, является вопиюще антиукраинским, ставит под сомнение само существование украинского народа».

За что украинцы не любят «Тараса Бульбу»

К слову, Государственное агентство Украины по вопросам кино отказало в выдаче прокатных удостоверений не только Бортко: под каток кинорепрессий попал российский фильм «Мамы-3» Георгия Малкова и Эмиля Никогосяна.

В выдаче прокатного удостоверения фильма им отказано из-за шовинистического возвеличивания России и российских ценностей, «возбуждения искусственной ностальгии по советским традициям, имперской идеологии и пропаганды «русского мира», – отметили в ведомстве.

В общем, в Украине начался следующий виток десоветизации.

Снесенных памятников Ленину и разбитых серпов с молотами оказалось мало и теперь украинцам вообще запрещено смотреть любые фильмы, которые поддерживают ностальгию по СССР – оказалось цеевропейцы больше всего боятся даже намека на восстановление Союза, в любой его форме.

У патриотов «кастрируют» память: скучать они должны только по Европе и огорчаться оттого, что Богдан Хмельницкий продал Украину « в рабство Московии». Недаром же в Неньке уже разворачивают задом к Москве все памятники гетьману, а Вятрович предлагает денонсировать решения Переяславской Рады. А глава Госкино Ильенко считает,что «Тараса Бульбу» нельзя демонстрировать в условиях необъявленной войны против Украины.

«Ведь из-за их пропагандистского характера они могут нанести существенный вред национальным интересам» – сказал он. Зато вместо кино с гениальным актером Ступкой в Украине третий раз крутят «Тараса Бульбу», снятого США в 1962 году. Эта экранизация, надо полагать, ничего не искажает, потому что Бульбу представляет комический актёр, который играл в «В джазе только девушки».

Очередное решение Госкино немедленно вызвало живой отклик у зрителей:

Baloef Roman: «А давайте и Шевченко запретим? Ведь он, подлец, картины русским писал, все стихи на этом же языке сочинял, а кроме того и в имперской армии служил, царя защищал!»

  • Корень зла: «А слабо Ступку врагом Украины посмертно объявить?»
  • М. Владимир: «Что то мне подсказывает, что фильм Тарас Бульба теперь на Украине посмотрят еще больше людей)))»;
  • Сибиряк Вадим: «Гоголь, да и Тарас Бульба — откровенные колорады»;

Красна Калина: «Надо еще Киплинга запретить, он пародии на Украину писал. «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда! —кричат бандерлоги»;

Гайдамак Мiкола: «Настоящая свобода слова. Не то, что в путинской тирании»

Роман Сроенко: «Интересное кино получается… Пять лет фильм не искажал исторические события, а сейчас вдруг исказил? Или исторические события в Украине поменялись, как всегда?»;

Жугдэрдэмидийн Гуррагча: «Запретили фильм по книге украинского писателя, с украинцем в главной роли. Буду краток-писец!)))Круче будет только запрет сала и лука».

Источник: https://dosie.su/politika/26597-zhelto-golubym-rabam-hozyaeva-zapreschayut-smotret-film-taras-bulba.html

Поэтому, когда я встречаю- хохлы неправильно перевели "Бульбу"", я всегда спрашиваю-

Поэтому, когда я встречаю- хохлы неправильно перевели «Бульбу»», я всегда спрашиваю- tverbelarusklanApril 26th, 2014Оригинал взят у mysliwiec в Поэтому, когда я встречаю- хохлы неправильно перевели «Бульбу»», я всегда спрашиваю- А какую версию?Все хорошо помнят фильм «Тарас Бульба» и заключительные слова Тараса.Вот только в первом издании повести «Тарас Бульба» их не было. В сборнике «Миргород» (1835 г.). Для издания повести «Тарас Бульба» отдельной книгой понадобилось переделать повесть в угоду цензуры. Именно эта версия повести «Тарас Бульба» была одобрена российскими литераторами.

Читайте также:  «путь христа»: где в россии находится «дорога скорби»

Редакция 1835. Часть І

« Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в грубый XV век, и притом на полукочующем Востоке Европы, во время правого и неправого понятия о землях, сделавшихся каким-то спорным, нерешенным владением, к каким принадлежала тогда Україна… Вообще он был большой охотник до набегов и бунтов; он носом слышал, где и в каком месте вспыхивало возмущение, и уже как снег на голову являлся на коне своем. «Ну, дети! что и как? кого и за что нужно бить?» — обыкновенно говорил он и вмешивался в дело.»

Редакция 1842. Часть І

« Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников… Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма.»Американский литературовед Эдита Бояновська (Edyta Bojanowska) в своей книге «Николай Гоголь: междуж украинским российским национализмом» (2007, украинский перевод — 2013) посвятила отдельний раздел двум редакциям повести. Ранюю и позднюю версии она называет проукраинской и проимперской соответственно.Но Гоголь не был бы Гоголем, не посмеявшись себе тихонько над глупцами в заключительной части повести, так любимой имперской цензурой.

Редакція 1835.

«Когда Бульба очнулся немного от своего удара и глянул на Днестр, он увидел под ногами своими козаков, садившихся в лодки. Глаза его сверкнули радостью. Град пуль сыпался сверху на козаков, но они не обращали никакого внимания и отваливали от берегов. — Прощайте, паны-браты, товарищи! — говорил он им сверху. — Вспоминайте иной час обо мне! Об участи же моей не заботьтесь! я знаю свою участь: я знаю, что меня заживо разнимут по кускам и что кусочка моего тела не оставят на земле, — да то уже мое дело… Будьте здоровы, паны-браты, товарищи! Да глядите, прибывайте на следующее лето опять, да погуляйте хорошенько!.. — удар обухом по голове пресек его речи.

Черт побери! да есть ли что на свете, чего бы побоялся козак? Не малая река Днестр; а как погонит ветер с моря, то вал дохлестывает до самого месяца. Козаки плыли под пулями и выстрелами, осторожно минали зеленые острова, хорошенько выправляли парус, дружно и мерно ударяли веслами и говорили про своего атамана.»

Редакція 1842.

«Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана.— Прощайте, товарищи! — кричал он им сверху. — Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..А уже огонь подымался над костром, захватывал его ноги и разостлался пламенем по дереву… Да разве найдутся на свете такие огни и муки и сила такая, которая бы пересилила русскую силу!

Немалая река Днестр, и много на ней заводьев, речных густых камышей, отмелей и глубокодонных мест, блестит речное зеркало, оглашенное звонким ячаньем лебедей, и гордый гоголь быстро несется по нем, и много куликов, краснозобых курухтанов и всяких иных птиц в тростниках и на прибрежьях. Казаки быстро плыли на узких двухрульных челнах, дружно гребли веслами, осторожно миновали отмели, всполашивая подымавшихся птиц, и говорили про своего атамана.»

Но мы то знаем, что писано было «Руськой земли». Да и про царя мы знаем, недаром говорит он перед этим про православную веру. И центром Православной веры для него был центр «Руськой земли» Киев,- «второй Иерусалим». Так, что и какого царя имел в виду религиозный Гоголь, нам всё понятно. Кто он — царь над царями:»І Він має на шаті й на стегнах Своїх написане ймення: Цар над царями, і Господь над панами.» (Об'явлення 19:16)»На одежде и на бедре Его написано имя: `Царь царей и Господь господствующих».»And he hath on his vesture and on his thigh a name written, KING OF KINGS, AND LORD OF LORDS».Действительно, какой ещё Царь одержит всеобщую победу над миром? Уж никак не Николай І, да и не Михаил Федорович Романов.

Поэтому, когда я встречаю нападки — «хохлы неправильно перевели «Тараса Бульбу»», я всегда спрашиваю: «А какую редакцию повести преводили?».

* * *

О разнице «руСЬкий» и «руССкий» здесь: Так чей же руський язык?

Источник: https://tverbelarusklan.livejournal.com/88966.html

Исповедь прозревшего украинца

КТО ЭТОТ «ПРОЗРЕВШИЙ» УКРАИНЕЦ, мы, увы, не знаем (имя своё он скрыл, вероятно, опасаясь преследований), но письмо, которое он прислал нам, мы посчитали интересным и достойным внимания читателя. Итак, о чём же написал этот «прозревший» человек?

Первое, что я открыл для себя — это то, что я действительно не знаю истории страны, в которой прожил 23 года.

  • К моему удивлению, наш флаг оказался флагом Нижней Австрии, а гимн — украденное у поляков «Ещё Польша не погибла».

История древней Укропии — ворованная, тысячелетняя история Руси. Лариса Косач (Леся Украинка) часть своей жизни прожила в Египте, а Тарас Шевченко в Санкт-Петербурге, где и был похоронен.

На Украину, в течение своей жизни, приезжал целых три раза и дневники свои вёл исключительно на русском языке.

Нет, конечно, и Шекспира можно считать великим украинским драматургом, если похитить его кости из Стратфорда и закопать в Броварах. Но это я так, к слову…

Григорий Сковорода от рождения и до смерти был подданным Российской Империи, а Миша Грушевский, перед тем как продать свою страну врагам, пробыл в ней самопровозглашённым президентам даже несколько ча¬сов. Запорожские казаки, когда учились в школе, видимо, уроки украинского языка игнорировали и не посещали.

Иначе как объяснить, что письмо турецкому султану ими написано на языке, совсем не похожем на украинский? Может быть, казаки не подозревали о его существовании? И вообще, украинцами люди себя раньше не называли, «Украина» — от слова «окраина» (окраина Польши), до какого-то времени это было даже ругательное слово.

Люди, живущие на территории современной Украины, иначе как русскими себя не величали. Вспомните Тараса Бульбу, как он взывал к казакам: «Постоим же за землю русскую!»

Когда у государства нет своей истории, её или воруют у другого государства, или попросту высасывают из пальца, а потом на основании этих данных пишутся учебники истории, на которых потом воспитываются целые поколения. Но есть вещи, которые никогда не попадут в учебники истории.

Всё вышеперечисленное — пыль по сравнению с историей создания украинского герба.

Довольно длительное время бытовало мнение, что это пикирующий сокол, позаимствованный с герба Рюрика, но ваше представление радикально изменится, как только вам на глаза, даже чисто случайно, попадется хазарская тамга (хазары — древние тюркские племена, исповедовавшие ислам, часть из которых впоследствии приняла иудаизм).

Вот, посмотрите, и убедитесь сами: что же тут славянского? И что же тогда в свете вышесказанного есть наше государство Украина? Стоит ли это того, чтобы проливать за это кровь невинных людей, остающихся верными своим корням и считающих себя русскими? А может, и нам пора осознать этот факт и вернуться к истине? Как говорил Лев Гумилёв: «Когда украинец умнеет, он становится русским»…

Источник

ПЫ.СЫ. Русские города. Причём здесь Украина?

Харьков — русский город! Был основан в 1630-е гг. Там селились бежавшие от поляков с правобережья Днепра малороссы. Царь Алексей Михайлович построил там крепость и основал в 1656 году Харьковское воеводство. Причём здесь какая-то Украина?

Сумы — основан царём Алексеем Михайловичем не позднее 1655 года. Царь разрешил поселиться там беженцам-малороссам, которых убивали поляки. Причём здесь Украина?

Полтава — была в XVII веке центром про-русски настроенной Малороссии. За это предатель гетман Выговский (что-то вроде нынешних Кличков и Яценюков) напал на город и продал его жителей в рабство крымским татарам. Причём здесь Украина?

Днепропетровск — основан императрицей Екатериной II в 1776 году и назывался Екатеринославом. Причём здесь Украина?

Луганск — основан в 1795 году, когда императрица Екатерина II основала на реке Лугань чугунолитейный завод. Для работы на нём в Луганск приехали жить выходцы из центральных и северо-западных губерний России. Причём здесь Украина?

Херсон — основан императрицей Екатериной II в 1778 году для строительства русского флота. Строительство осуществил Потёмкин. Причём здесь Украина?

Донецк — основан императором Александром II в 1869 году при строительстве металлургического завода в Юзовке. Причём здесь Украина?

Николаев — основан императрицей Екатериной II в 1789 году. В это время Потёмкин строил там корабль «Святой Николай». Причём здесь вообще Украина?

Одесса — основана императрицей Екатериной II в 1794 году на месте крепости, построенной чуть раньше Суворовым. Причём здесь Украина?

Чернигов — один из древнейших русских городов, он существовал ещё в начале 10 века. В 1503 году он вошёл в состав России. В 1611 году поляки его разрушили и отобрали эту территорию у русских. Но в 1654 году Чернигов вернулся к России и с тех пор всегда был её составной частью. Спрашивается: причём здесь Украина?

Симферополь — основан Екатериной II в 1784 году. Его построил Потёмкин на месте военного лагеря Суворова и рядом с татарским поселением. Причём здесь Украина, не сможет сказать ни один учёный.

Севастополь — основан Екатериной II в 1783 году на месте крепости, построенной ранее Суворовым. Строил город Потёмкин. Причём здесь Украина?

Мариуполь — основан в 1778 году Екатериной II. Она поселила там греков — переселенцев из Крыма. Причём здесь Украина?

Кривой Рог — основан Екатериной II в 1775 году. А своё промышленное развитие, как база металлургии — получил в Советское время. Причём здесь Украина?

Запорожье — основан Екатериной II в 1770 году и назывался Александровском. Причём здесь Украина?

Кировоград — был основан в 1754 году русской императрицей Елизаветой Петровной, как крепость, для защиты южных рубежей Российской империи от татар. Назывался он Елисаветградом. Причём здесь Украина?

Источник: https://zagopod.com/blog/43980250062/Ispoved-prozrevshego-ukrayintsa

Тарас Бульба и Евромайдан?

Тарас Бульба: невыученные уроки истории

Почти 200 лет назад великий русский писатель предсказал и падение Януковича, и Майдан, и нового президента, и даже их бесславный конец. Не верите? А вы почитайте внимательно.

Под занавес революционно-достойного 2014-го года Государственное агентство Украины по вопросам кино запретило к показу российский фильм «Тарас Бульба», снятый легендарным режиссером Владимиром Бортко в 2008-м году, с формулировкой «дискредитирует национальную идею и вообще является вопиюще антиукраинским, ставит под сомнение само существование украинского народа». Следующим шагом, на который должно непременно решиться новосозданное Министерство правды, простите, информационной политики – запрет собственно произведения Николая Васильевича Гоголя. С формулировкой «дискредитирует идеи Майдана, развенчивает главных его участников и предрекает их трагическую судьбу».

Читайте также:  Булгаков позаимствовал имя воланда у гете: так ли это на самом деле

Вслед за принятием такого патриотического решения нужно непременно собрать по всей стране гадкие советские переиздания «Тараса Бульбы» и, как в Средние века, публично сжечь их на Майдане – получится отличное празднование очередной годовщины «Революции гидности». Ну и, конечно, необходимо внести соответствующие изменения в законодательство. Нашли у тебя дома при обыске книжечку Гоголя – всё, значит ты террорист и российский шпион. 10 лет с конфискацией и сожжением крамольной антинародной пропаганды.

Разумеется, это всё было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Если бы каждый, кому среди горящих покрышек и коктейлей Молотова посчастливилось сохранить здравый разум, не понимал, что именно к такому вот тоталитарно-средневековому строю мы и идём, причём семимильными шагами, более того – уже наполовину пришли, было бы и вправду смешно. А так – не очень.

Самое интересное, что книги про бравого казацкого полковника Тараса действительно есть за что сжечь – ну, по крайней мере, с точки зрения «свидомых патриотив».

Без малого 200 лет назад Николай Васильевич, начитавшись летописей и наслушавшись народных дум, с удивительной точностью описал все ключевые события так называемого «Евромайдана» и даже предрёк печальный и бесславный конец его «очильныкив». Объяснить данный феномен можно при помощи как минимум трёх теорий, каждая из которых заслуживает если не докторской диссертации, то, по крайней мере, романа-бестселлера в суперолбложке.

Теория первая, конспирологическая: Гоголь всё знал заранее, он – посланец из параллельных миров, из космоса или из будущего, и его «Тарас Бульба» – зашифрованное послание потомкам, просто-таки потустронний учебник по истории развалин украинского государства в начале XXI столетия.

Теория вторая, в стиле сатирика Михаила Задорнова: недальновидные и ограниченные украинские «политични диячи», не имея под руками чёткого плана революции, решили использовать в качестве таковой повесть «Тарас Бульба».

Вполне возможно, Кличко нашел её на антресолях своей киевской квартиры, принёс на Майдан и стал толкать в массы, как собственное хитроумное сочинение, а остальным некогда было разбираться – спели гимн и давай бросаться камнями в «Беркут». «Ну, тупые!..».

Теория третья, грустная: события украинской истории развиваются по спирали, пусть даже о некоторых её витках мы можем судить по художественному произведению, и разорвать эту порочную практику в обозримом будущем не представляется возможным.

Всякого рода «майданы» имели место в нашей стране ещё лет эдак 400 назад, в абсолютном большинстве случаев ни к чему хорошему не приводили, но уроков этой трагической истории мы так и не выучили, и потому снова и снова наступаем на всё те же грабли. Как говорил Остап Бендер, грустно, девицы…

Обратимся к тексту повествования. Главный герой привозит своих сыновей на Запорожскую Сечь, предлагая им начисто забыть всё, чему они много лет учились в бурсе, и погружая их в пучину весёлого беспробудного пьянства, периодически разбавляемого лихими казацкими забавами. «Но старый Тарас готовил другую им деятельность.

Ему не по душе была такая праздная жизнь – настоящего дела хотел он. Он всё придумывал, как бы поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю». Чувствуете, как запахло жареным? Да это ж просто вылитые мысли Яценюка, глядящего в окно на студенческий «майдан» образца ноября 2013-го года.

В один прекрасный день Тарас пошёл к кошевому атаману и предложил ему отправиться со всем запорожским войском на войну – на Турещину или в Татарву, всё равно, лишь бы «погулять».

Кошевой отвечает, что войне не бывать, ссылаясь на ранее заключённые дипломатические договоренности: «Мы обещали султану мир. Если б не клялись ещё нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно».

По-моему, очень напоминает переговоры Януковича с лидерами оппозиции в начале конфликта: те кричат: «В Европу!». А он им: не можно сейчас в Европу, уж больно условия невыгодные, всю экономику обвалим.

И потом, мы обещали Путину мир и дружбу, даже кредит под это дело получили, и скидки на газ. «Постой же ты, ч ёртов кулак! – сказал Тягнибок Бульба про себя, – ты у меня будешь знать!» И положил тут же отмстить кошевому». Спорно? Допустим. Поехали дальше.

Бульба устраивает попойку и подговаривает несколько (!) хмельных казаков на бунт. Те прибегают на площадь, хватают палки и начинают бить в литавры. «…и скоро на площадь, как шмели, стали собираться чёрные кучи запорожцев». Да это же настоящий «майдан»!

«Клади палицу! Клади, чёртов сын, сей же час палицу! Не хотим тебя больше! – кричали из толпы козаки. Некоторые из трезвых куреней хотели, как казалось, противиться; но курени, и пьяные и трезвые, пошли на кулаки. Крик и шум сделались общими».

Вот он, самый адский «замес» на майдане и в его окрестностях в феврале 2014-го: тут вам и «титушки», и «банду геть!». Мотивация переворота – чуть дальше по тексту: «… нам нужно было только прогнать кошевого, потому что он баба…».

Железный аргумент, не правда ли? Обратите внимание: в свободной мини-республике, коей являлась в ту пору Запорожская Сечь, произошёл государственный переворот, организованный реестровым, то есть состоящим на официальной службе у Польши, казацким полковником, причём по совершенно банальной причине сугубо личного характера.

Что там у нас было дальше? Бегство Януковича? А вот и оно. «Кошевой хотел было говорить, но, зная, что разъярившаяся, своевольная толпа может за это прибить его насмерть, что всегда почти бывает в подобных случаях, поклонился очень низко, положил палицу и скрылся в толпе». Утверждение на «майдане» нового состава Кабинета министров? Пожалуйста.

– Прикажете, панове, и нам положить знаки достоинства? – сказали судья, писарь и есаул и готовились тут же положить чернильницу, войсковую печать и жезл.

– Нет, вы оставайтесь! – закричали из толпы…

Затем в тексте повести следует описание выборов нового кошевого: выкрики различных фамилий и прозвищ, обсуждение «достоинств» различных кандидатов. «Что он за козак, когда проворовался, собачий сын, как татарин?».

Похоже, не правда ли? Тот же самый хитрый Тарас продолжает играть роль США – главного спонсора всех «демократических» переворотов. Он подговаривает казаков агитировать за нужного человека.

И старый Кирдяга, который «… давно уже сидел в своём курене и как будто бы не ведал ни о чем происходившем», ну, то есть, не принимал достаточно активного участия в событиях на Майдане, таки-да становится новым кошевым атаманом. Началось всенародное гуляние.

«И видно было, как то там, то в другом месте падал на землю козак». Пьяный, разумеется, а вы что подумали? Вспомнили инаугурацию Порошенко? Ой, ну это вы напрасно.

А вот дальше между текстом повести и событиями недавних дней идут серьёзные расхождения. У Гоголя новый кошевой раздумывает вместе с Тарасом, как бы сесть одной попой сразу на двух зайцев: и клятву не нарушить, и казаков на войну поднять. У нас было не так.

Вот если бы Кирдяга вместе с Тарасом собрали бы вокруг себя самых отъявленных пропойц и мерзавцев среди старшин, а простым казакам объявили, что восточные и южные курени на Сечи захватили бусурмены, бить которых велит и Бог, и Святое писание, и пошли на них войной – вот это было бы дело. Тут у Николая Васильевича явная пробуксовка.

Зато он очень здорово описывает, как манипулировал своим народом новоизбранный президент кошевой атаман. В одной и той же речи перед казаками он сначала говорит одно: «Не думайте, панове, чтобы я, впрочем, говорил это для того, чтобы нарушить мир: сохрани бог!». А потом предлагает другое: «… пустить с челнами одних молодых, пусть немного пошарпают берега Натолии».

Ну, совсем как наш главковерх, который пришёл к власти как миротворец, а между тем готов воевать по указке Запада за свои интересы до последнего украинца.

И в дальнейших своих публичных выступлениях хитрый кошевой ловко жонглирует своими полномочиями: то он выступает как слуга народной воли, то как неограниченный суровый диктатор.

Обратите внимание: простодушным, честным, храбрым, работящим народом как много лет назад, так и теперь управляет и манипулирует в сугубо личных целях хитрый и расчётливый человек, причём народ вроде как сам его выбрал. Прискорбная традиция.

И молодые казаки уже начали готовиться к морскому походу на Турцию, но тут случилось такое! Вдруг, откуда ни возьмись, на Сечь приплыли несколько казаков в оборванных свитках, и огорошили запорожцев страшными рассказами о том, что «уже церкви святые теперь не наши», и «ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках», причём «запрягают уже не коней, а просто православных христиан».

Узнаете стиль подачи информации украинских СМИ? Все эти отрезанные «титушками» на Майдане патриотические головы от ТСН, и прочее? У Гоголя внезапно вспыхнувший народный гнев обращается против «ляхов» и «жидов» — последних немедленно ловят по предместьям Сечи и топят в Днепре.

В нашей же с вами суровой реальности агрессором, посягнувшим на священные земли «еуропейськой нации», оказывается Россия! А в роли «жидов» неожиданно выступили активисты «Антимайданов», заявивших «русской весной»-2014 решительный протест против фашиствующей политики Киева: их с особой яростью ловят и избивают до сих пор.

Обратите внимание: и в книге, и в жизни наиболее «свидомая» часть общества уничтожает другую по национальному признаку, причём зачастую тех, с кем ещё вчера жили в мире и дружбе.

Что было дальше, думаю, многим известно из фабулы фильма и книги о Тарасе Бульбе.

Запорожцы отправляются войной на Польшу, со страшной жестокостью разрушают всё на своём пути, мстя таким образом за поруганную веру, берут в осаду город Дубно (нынешняя Ровненская область), вдребезги напиваются, пропуская в голодающее местечко подкрепление, и терпят поражение в решающей битве с поляками. Примечательно, что официальная военная служба правительству Речи Посполитой отнюдь не мешает бравому полковнику Тарасу резать проклятых «ляхов» — ведь он, на секундочку, был реестровый казак, нанятый специально для охраны юга страны от татарских набегов, более того – получал за это деньги. Не рискуя оспаривать достоинство знаменитого гоголевского персонажа, скажу лишь, что различного рода предателей в нашей истории хватало – вспомнить хотя бы того же Мазепу.

А в наше время доблестно дышащая на волонтёрский ладан украинская армия, укомплектованная на деньги олигархов, отправилась защищать «едыну краину» на Донбасс, потерпела там уже несколько сокрушительных «котлов», но зато проявила чудеса стойкости и мужества в регулярных обстрелах мирных жителей Донецка.

Только и разницы между войнами литературной и настоящей, что на украинских землях Речи Посполитой начала XVII века, когда фактически происходит действие повести (Гоголь упоминает восстание Остраницы и Гуни, а это 1638-й год), судя по всему, действительно царил беспредел польской католической шляхты по отношению к православному населению.

А вот агрессия России на востоке Украины является придуманной «хероями АТО» и патриотическими СМИ. Никто на нас не нападал – в противном случае война закончилась бы уже через сутки разделом Украины по Днепру – как это было несколько столетий назад.

Возможно, через пару десятков лет выяснится, что, как пел Борис Гребенщиков, «по новым данным разведки, мы воевали сами с собой». Но это будет уже совсем другая история.

«… Думаете, купили спокойствие и мир; думаете, пановать станете? Будете пановать другим панованьем: сдерут с твоей головы, гетьман, кожу, набьют её гречаною половою, и долго будут видеть ее по всем ярмаркам! Не удержите и вы, паны, голов своих! Пропадете в сырых погребах, замурованные в каменные стены, если вас, как баранов, не сварят всех живыми в котлах!».

Такой неутешительный приговор выносит полковник Тарас своим вчерашним побратимам в конце повести. И слова его оказываются пророческими. «Недаром провещал Тарас: так всё и сбылось, как он провещал. Немного времени спустя, после вероломного поступка под Каневом, вздернута была голова гетьмана на кол вместе со многими из первейших сановников».

Такими же словами хочется от всей души напутствовать и нынешних власть имущих – их наверняка ожидает не менее жалкая судьба. Проблема только в том, что у Николая Васильевича одних предателей — казацких старшин — казнили другие предатели, вероломные ляхи.

А у нас будет, как у французских революционеров: «хероев майдана» сожрёт не кровавый диктатор Путин, а сама поднятая ими «еврореволюция» и строящийся ныне в стране тоталитарный строй.

Жаль только, что многие киевские революционеры, скорее всего, сумеют вовремя сбежать от праведного народного гнева, как и их предшественники, и будут доживать свой предательский век на сытом Западе. Ну а тех, кого поймают, действительно ждёт если не лютая казнь, то, по крайней мере, сума да тюрьма.

Вот такие интересные параллели можно иногда обнаружить при внимательном прочтении знакомой с детства классики. Возможно, все вышеизложенные теории концептуальной аналогичности событий повести «Тарас Бульба» и современных политических коллизий ничего не стоят. Ну а вдруг нет, и Гоголь действительно все знал наперед?! Ведь, согласитесь, совпадения поистине удивительные…

Диментий Ворошилов

Источник: обращаю внимание — УКРАИНСКИЙ ресурс

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/taras-bulba-i-evromajdan/

Почему Киев запретил показывать «Тараса Бульбу»?

Как известно, в декабре прошлого года на Украине запретили показ нескольких художественных фильмов, в том числе и фильм режиссера Владимира Бортко «Тарас Бульба» по одноименной повести Николая Гоголя.

Естественно, возник вопрос, а чем же могли прогневить нынешние киевские власти великий Гоголь и выдающийся актер Богдан Ступка как исполнитель главной роли.

Читайте также:  Сколько бурлаков давали за пять бурлачек

Осмысливая содержание книги, приходишь к выводу о том, что главным и единственным мотивом запрета является русский дух повести и тема русского патриотизма, предельно сконцентрированная в речи Тараса Бульбы «О товариществе».

Николай Васильевич как будто заглядывал в день сегодняшний: уж слишком много аналогий между далеким прошлым Земли русской и реалиями сегодняшнего дня.

С той лишь особенностью, что Гоголь вкладывает в уста своего героя слова и обороты многовековой давности: бусурмане, чужбина, чобот польского магната, червонцы, католические недоверки.

В то же время его герой извергает из души своей слова и фразы патриотического содержания, понятные и близкие сегодняшним русским: Русская земля, русская душа, русское чувство, русское товарищество. Видимо, за эти русские мотивы и «пострадали» Николай Гоголь и Богдан Ступка и «Тарас Бульба» в целом.

Начиная свою пламенную речь, атаман говорит: «Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать, и с Царьграда брала червонцы».

За тысячелетнюю историю русский народ выдержал немало испытаний, которые сделали его сильным и влиятельным. Малороссы, великороссы и белороссы были едины, а потому оказались непобедимыми и уважаемыми. Не зря же Тарас Бульба напоминал соратникам и о греках, и о Царьграде. Но ничего подобного нельзя сказать о дне сегодняшнем: ни единства, ни силы, ни уважения.

В 1991 году судьба преподнесла Украине шанс стать суверенным государством в самом центре Европы, но она не использовала его, поскольку оказалась заражена вирусом обострённого украинства, взрощенного Польшей и Австро-Венгрией, в качестве антирусского.

Вместо созидания стране был навязан курс на осквернение якобы колониального прошлого и очернение всего общего с Россией: историю, духовность, русский язык.

Политическая, экономическая и нравственно-духовная проблема сегодняшней Украины состоит в том, что на протяжении 24 лет так называемой независимости её правители пытались и пытаются жизнь в стране строить, игнорируя историческое, в том числе и советское, прошлое со всеми его позитивами, а также реальными или мнимыми негативами. Вот и нашли они национальную идею – патологическую русофобию. Ставка была сделана не на созидание в условиях суверенитета, а на отторжение и осквернение всего прошлого. На вооружение был взят миф о колониальной зависимости Украины от бывшей Российской империи и СССР. Под удар были поставлены такие ценности, как историческая память, славянское братство, каноническое православие, русский язык как средство межнационального общения, экономическая взаимопомощь, межреспубликанское разделение труда.

Составной частью этого сценария является пересмотр сделанного нашими предками 360 лет назад на Переяславской раде. Этот пересмотр рассчитан на отрыв Украины от её естественных союзников на востоке.

Но сторонники этого отчуждения умалчивают, что не от хорошей жизни Богдан Хмельницкий пошел на этот исторический шаг.

При этом инициатива по вопросу воссоединения исходила не от Москвы, у которой и без Киева хватало своих проблем.

Целям фальсификации истории служит пропагандистская кампания по подаче Великой Отечественной войны 1941-45 годов всего лишь как эпизода Второй мировой и сведений о том, что освобождение УССР от гитлеровского фашизма пришло в 1944 году не из СССР (всех союзных республик), а из схронов ОУН-УПА.

Сегодня стремятся убедить народ Украины и в том, что в годы Великой Отечественной войны не было никакого «освобождения Украины», а лишь «изгнание нацистских оккупантов с территории Украины».

СМИ в один голос твердят о том, что Путин оккупировал Крым, но никто ничего не говорит о том, что США взяли мертвой хваткой Украину и манипулируют ею, как вздумается, в своём противостоянии с Россией.

В результате разрушительных процессов времен так называемой независимости страна оказалась в системном кризисе, о котором невозможно было предполагать 24 года назад. Они выходят далеко за рамки вопроса о хлебе насущном.

Речь идёт уже о будущем суверенного государства, а не банановой республики с покорной для внешнего правителя биомасссой. А жизнь простого народа с каждым годом, а то и месяцем становится всё хуже и хуже: как выражался первый президент Кравчук: «Маемо те, що маемо».

Одним словом, как у Николая Гоголя: «Всё взяли бусурманы, всё пропало.

Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества!»

Нравственно-психологическую атмосферу в обществе формируют амбициозные интриганы, пустозвоны и политические клоуны, позиция которых зависит от цвета корыта, из которого они кормятся. Майданный хаос в головах украинцев говорит о многом.

Это, прежде всего, историческое беспамятство, а также интеллектуальная деградация общества, которое поверило, что все его беды исходят от колониального прошлого страны и «ненажорливых москалей», которые лишают его европейского благоденствия: зарплата, как в Швеции, пенсии, как во Франции, экология, как в Норвегии, правопорядок, как в Германии.

Общество утрачивает познания о своём славянском прошлом, о том, что Украина как суверенное государство появилась и сохранилась благодаря единству со своими северными и восточными братьями.

Прозападная идея стала и антирусской, и антиславянской, и антиправославной. Увлечение ею доходит порой до интеллектуального и духовного оглупления, о чем свидетельствует запрет на показ фильма «Тарас Бульба».

Идея эта, ожидаемо, получила поддержку у молодёжи, не знающей ни давней, ни советской истории. Либо знающей её предвзято, живущей потребительскими иллюзиями европейских стандартов и ценностей, включая сексуальный разврат и однополые браки.

Вольготно почувствовал себя украинский неонацизм – эта чума 21 века.

Страна – на грани раскола, экономической и гуманитарной катастрофы, а потому её посланцы в состоянии безысходности мечутся по Европе с протянутой рукой в надежде, что немцы, французы или поляки выложат им подачку на погашение задолженности перед Западом, на закупки вооружения для гражданской войны, на пропитание бойцов так называемой АТО, ну и для себя, любимых.

Но зомбированные украинцы не углубляются в действительные причины негативных процессов в стране и не пытаются вести поиск путей выхода из критического состояния.

Первым делом они в самых разных формах и методах, следуя государственной пропаганде, обвиняют Россию, которая веками якобы только и делала, что угнетала украинцев. Это противостояние интенсивно стимулировалось в преддверии недавних парламентских выборов.

В Верховной раде не нашлось места учёным в вопросах экономики, права, международных отношений, опытным производственникам, но ощутимым является влияние бизнесменов среднего уровня, сколотивших свои капиталы сомнительным путём, и представителей «добровольческих» батальонов, которые только и умеют делать, что нажимать на спусковой крючок автомата и кричать «Слава Украине». А в остальных вопросах они, как правило, – профаны.

Серьёзный повод для размышлений даёт гневная фраза Тараса Бульбы о преклонении соотечественников перед чужаками: «Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства».

Тут надо отдать должное Николаю Васильевичу, который бьет не в бровь, а в глаз сегодняшним реалиям украинского общества с расстояния почти в 200 лет. Сказать, что современная Украина – страна сплошных парадоксов и чудачеств, сплошного преклонения перед Европой с её стандартами и ценностями, означает выразиться очень банально.

Год назад на Европейской площади столицы свершился приснопамятный майдан. В продуктивное развитие этого маргинального сборища верилось очень слабо, потому что команда Януковича и не собиралась отказываться от так называемой евроинтеграции.

Но власть по своему политическому недоумию заблокировала проведение референдума по вопросу выбора вектора внешней интеграции Украины (в ЕС или ТС).

И тогда вместо референдума правящий режим получил взрыв недовольства и гнева, который привёл к перевороту и последующему конфликту на юго-востоке страны, переросшему в гражданскую войну.

А что же с евроинтеграцией, за которую столь «самоотверженно» бились студенты? Где манна небесная? Её как не было, так и нет. Да и ставилась ли эта цель Западом? И нужны ли мы европейцам на равных? Мы были нужны для других целей.

Логика событий подтверждает, что вовсе не евроинтеграция была основной задачей евромайдана. Куда продуктивнее оказалась кричалка «Хто не скаче, той москаль».

То есть важно было направить недовольство общества против русских и против России, чтобы списать на неё всю ответственность за провалы так называемых реформ, за развал отечественной экономики, за тотальную коррупцию, за лишения и страдания народа.

Что, в общем-то, удаётся сделать во время выборов. Надо отдать должное западным спецам политтехнологий, которые овладели этой наукой и практикой в совершенстве.

Словно сегодняшним олигархам адресует свой гнев Бульба, когда озвучивает фразу: «Знаю, подло завелось на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды, да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их».

Не мог предвидеть бывалый атаман аппетиты и нравы нынешнего «падла», которое ворочает уже не пшеничными стогами, а скирдами американских долларов, управляет не конными табунами, а толпами зомбированной биомассы, хлебнувшей чечевичной похлёбки и наивно верящей, что их избранники ночей не спят, а всё думают о сытой жизни послушных избирателей.

Словно отечественных евроинтеграторов имел в виду Н.Гоголь, когда его герой озвучил свою мысль: «Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке».

А что же делать нам, украинцам, в собственной стране в условиях экономических, социальных, духовных и политических реалий? Ну, прежде всего, пора осознать, что мы пребываем в системном кризисе без малейших признаков нормализации обстановки, а уж потом отвечать на риторические вопросы, кто виноват и что делать.

Виноваты во всем мы сами, в том смысле, что 24 года жили чужим умом и чужими интересами, а также пустопорожними иллюзиями о европейском благоденствии, забыв о собственных ценностях, возможностях и способностях.

Может, хватит ковырять болячки так называемого колониального прошлого Украины, смаковать голодомор, действительные или мнимые изъяны социализма. Может, лучше вернуться в год 1991 и вспомнить, что мы имели, что потеряли и что приобрели взамен от развала Союза, что еще осталось от «тоталитаризма».

Посмотреть на себя, любимых, со стороны, когда мы, одержимые слепой ненавистью к общерусскому и советскому прошлому, забыв о дне завтрашнем, искореняем русский язык как язык предков, валим с постаментов вождей и полководцев прошлого, срочно переименовываем улицы и площади, как будто других проблем у нас нет.

Может, пора одуматься?

Может, пора сесть за стол переговоров и обсудить, что нас объединяет, задать самим себе вопрос, а нужны ли мы, «сирые», Европе и Штатам, а если нужны, то в каком качестве и какую плату обязаны будем внести за оказанную нам «честь».

И, может, тогда наступит тот момент, о котором говорил Тарас Бульба: «Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства.

И проснется оно когда-нибудь, и ударится он горемычый об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело.

Пусть же знают они все, что такое в Русской земле товарищество!»

Хочется верить, что речь атамана Бульбы окажется пророческой.

Источник: https://odnarodyna.org/content/pochemu-kiev-zapretil-pokazyvat-tarasa-bulbu

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector