Как павел i два раза упустил шанс сделать корсику частью россии

На протяжении всего существования эти два государства между собой конфликтовали. Войны за территории со временем стали частым явлением. И казалось, что когда Османская империя пала, Россия забрала бы часть земель себе, но этого не произошло. Что же этому помешало? 

Протоки Босфор и Дарданелла

Основное направление деятельности в тот период заключалось в овладении невероятно нужной для России морской протоки Босфор и Дарданеллы.

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

Анализируя все битвы с участием русских на этих территориях нашей планеты, можно с уверенностью утверждать, что большинство из них начинались ради господства на проливе. Почему же? С самого начала попыток развития стран, постепенно начинали развиваться экономика, международные отношения, импорт и экспорт. Для этого общения между странами необходимы были удобные пути.

Одним из них, был проход через Босфор и Дарданеллу, т.к. он являлся соединением двух морей: Черного и Средиземного, и двух частей материка Евразия: Европа и Азия. Именно по этой причине, за такую возможность велись длинные, утомительные бои и их количество превышает десять. Суммируя все данные историков, можно сказать, что участие в них брали практически все страны мира.

Босфорская операция

Она была направлена на овладение Россией этого географического объекта. План заключался в неожиданном для других стран утверждении на Босфоре.

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

А неожиданным, потому что было принято решение проводить все действия совершенно секретно, иностранцам давать ложные сведения, якобы эскадра из кораблей направляется на какие-нибудь учения, или какую-то подобную информацию.

После десантирования в нужном месте командование российской армии должно было поставить условия турецкому султану, в случае восстания, быстро усмирить народ и завладеть желаемым, установив тяжелую артиллерию по периметру.

Но задуманное не было осуществлено.

Этому находилась лишь одна причина. На тот момент Россией правил последний император Николай 2, и учитывая мнение влиятельного, начитанного и славящегося своим умом министра, он принял решение отказаться от своей задумки

Продолжение попыток овладеть Босфором

Несмотря на отложение плана достаточно радикального характера, управления России не собиралось так просто отказываться от лакомого кусочка.

Путем переговоров с разными странами, русские решили высадиться возле Босфора вместе с остальными, а потом внезапно забрать себе пролив. Затем Турция снова оказалась в кризисе и риск распада увеличился.

План по захвату Босфор возобновился, но на его осуществление требовалось много ресурсов: люди, корабли, мины, прочая артиллерия, соответственно много денег. Их в военном министерстве не хватало.

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

Операция снова была отменена. Еще несколько раз ее возвращали в разработку, но постоянно возникали другие обстоятельства, требующие большего внимания со стороны правителей государства.

К примеру, были попытки забрать Босфор и Дарданеллу во время Первой мировой войны. Согласно договору между Англией, Францией и Россией, пролив должен был отойти в состав последней, поэтому операция снова начала продумываться в головах русских.

Подготовка шла полным ходом: создание нового флота, милитаристские действия, развитие умений солдат.

Казалось бы, что все пойдет «как по маслу», но пришлось отправить силы, рассчитанные на Босфор, на другой фронт. Затем по причине революции 1917 года высадка снова отменилась. После Первой мировой войны для России это стало неактуальным вопросом. 

Амбиции в завладении части территорий Османской империи были велики, но остальные проблемы не позволили выполнить нужные действия для достижения цели.

Источник: https://history.com.ru/rusimp/kak-rossiya-upustila-shans-zavladet-nasledstvom-rushashhejsya-osmanskoj-imperii

Проверка пунктуации текста онлайн

Для того, чтобы проверить пунктуацию текста онлайн, в Интернете существует множество сервисов.

Все они утверждают, что могут проанализировать введённый текст на русском языке на правильную расстановку запятых.

В результате собственной проверки самых популярных ресурсов, был выявлен только один сервис — Оnline.orfo.ru, очень близкий по результатам к проверке в программе Microsoft Word .

Проверка пунктуации русского текста онлайн (расстановка запятых)

Детально изучив каждый из существующих сервисов, было выявлено, что кроме Оnline.orfo.

ru других качественных программ по проверке русского текста на правописание просто нет (это не касается проверок по другим критериям, например, по ошибкам в тексте).

Подтверждается это большим количеством положительных отзывов. На некоторых сайтах проверки пунктуации текста онлайн вообще отсутствует место вставки текста.

Оnline.orfo.ru — лучший сервис бесплатной онлайн-проверки текста на пунктуацию

Оnline.orfo.ru выполняет проверку текста на пунктуацию, как на русском, так и на других языках. Разработана программа ООО «Информатик». Данная организация начала свою деятельность по разработке лингвистических технологий ещё в 1989 году.

 В 1994 году компания Microsoft произвела созыв лучших экспертов, для определения самых качественных инструментов, которые можно использовать в качестве инструмента по экспертизе проверяемого текста и дальнейшего внедрения модульных пакетов в Microsoft Word.

Было принято решение о выделении лицензии модулям проверки текста ООО «Информатик». С 1995 года их внедрили в русские пакеты текста Microsoft Office.

Проверка текста на данном сервисе ограничена 4000 символами, а значит, для проверки более длинных текстов, придётся вводить частями поочерёдно.

Приступить к проверке текста на правильность расстановки запятых и орфографии (бесплатно)Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

Начать пользоваться сервисом Оnline.orfo.ru

  • В ходе проверки нескольких текстов на данном сервисе, были найдены (пример на картинке) следующие вероятные ошибки отсутствия знаков препинания.Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России
  • Такие же результаты показывает проверка текста в Microsoft Word.Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

! Другие популярные сервисы отсутствующих запятых не определили, только выявили несколько грамматических и орфографических ошибок.

Конечно, при наличии Microsoft Word, проверка пунктуации в тексте онлайн не потребуется, но не всегда удобно использовать данную программу.

В русском языке существует множество вариантов употребления одних и тех же слов и предлогов. Знают все случаи не многие. Особенно это касается попыток написания простых высказываний, используемых в повседневной жизни.

Широкий спектр малоиспользуемых выражений знают только учителя русского языка или просто начитанные люди с хорошей памятью.

Благодаря программам проверки пунктуации текста онлайн, теперь можно быстро и качественно проанализировать написанный текст, не тратя время на поиск в справочниках.

Источник: https://pc4me.ru/proverka-punktuatsii-teksta-onlayn.html

Упущенный шанс

Этот прецедент в очередной раз доказывает, что пытаться сохранить «национальность» за интеллектуальными технологиями — невозможно. Мы не можем сказать, что теорема Колмогорова — это русская теорема, а теорема Коши — французская. Вся математика — это универсальная наука. Поэтому я бы не стал выпячивать национальную принадлежность тех или иных разработок.

Но продажа «Транзаса» — это отличный повод нарушить его монополию и вовлечь в разработку навигационного ПО альтернативные российские компании, тем более что игроки с соответствующими компетенциями на российском рынке есть. Перераспределение госзаказа от и так уже состоятельного «Транзаса» к менее известным разработчиками станет однозначным плюсом для рынка».

Президент софтверной Ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров:

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

«Транзас» имел реальный шанс стать визитной карточкой всего российского бизнеса на мировой арене — стать брендом уровня Kaspersky, Yandex и т.д.

Поэтому переход компании в собственность финского холдинга — негативное для России событие. Мы уже не сможем использовать имя «Транзаса» как историю успеха российской компании на глобальном рынке.

Россия будет играть в достижениях группы уже вторую, если не третью-четвертую, роль.

Несмотря на то, что в сфере IT с формальной точки зрения в принципе уже давно не существует чисто американских, немецких, французских или русских компаний, на уровне ассоциаций все прекрасно понимают, что Mercedes — это немецкий бренд, Nokia — финский, Apple — американский и т.д. У нас был шанс превратить «Транзас» в мощный русский бренд уровня Nokia, но мы его потеряли. И это удар по имиджу России.

«Транзас» имел реальный шанс стать визитной карточкой всего российского бизнеса на мировой арене — стать брендом уровня Kaspersky, Yandex. Но мы его упустили

С другой стороны, если абстрагироваться от национальных интересов и взглянуть на событие беспристрастно — то покупка «Транзаса», безусловно, положительное событие.

Компания получит новые возможности для развития — финансовые ресурсы, экспертизу крупного мирового холдинга, выход на новые рынки и к новым клиентам, которые ранее были недоступны в силу ярко выраженной национальной принадлежности «Транзаса». То есть, для мирового прогресса, это, конечно, плюс».

Заместитель генерального директора «Транзас» Александр Пинский:

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

«Сейчас «Транзас» реализует один из проектов в рамках «дорожной карты» рынка морских интеллектуальных систем (Маринет) Национальной технологической инициативы (НТИ).

В связи с тем, что проекты НТИ могут исполнять только российские компании с российским капиталом, руководство «Транзаса» обратилось в рабочую группу Маринет НТИ и РВК с предложением о расторжении контракта с Фондом поддержки НТИ и полном возврате всех средств государственной поддержки, выделенных для реализации проекта в 2016-2018 гг.

Вместе с тем, руководитель рабочей группы Маринет Сергей Генералов рассчитывает, что новый собственник продолжит участие компании в развитии технологий цифровой навигации в России.

Это будет способствовать реализации совместных проектов с Финляндией и другими европейскими странами, а также расширит возможности международной кооперации участников Маринет в области цифровой навигации, инновационного судостроения и технологий освоения ресурсов океана.

Кроме того, важно помнить, что цель НТИ — распространение разработок российских компаний за рубежом, продвижение созданных в рамках НТИ продуктов за пределами России. Это должно обеспечить влияние российских технологий на формирующийся ландшафт нового глобального технологического уклада и одновременно стимулировать развитие высоких технологий внутри страны.

Сделка должна обеспечить влияние российских технологий на формирующийся ландшафт нового глобального технологического уклада

В этом смысле сделка между «Транзасом» и Wartsila, безусловно, будет способствовать распространению создаваемых в Маринет решений через кооперационные связи, а также развитию человеческого капитала и компетенций в России: центр разработок «Транзаса» в Санкт-Петербурге не только продолжит свою работу, но и будет расширяться. Результаты интеллектуальной деятельности, технологии, которые разрабатывались этим центром в рамках НТИ, а также компетенции сохранятся в нем, в Санкт-Петербурге, в России».​

Позиция спикеров может не совпадать с мнением редакции.

Источник: https://www.rbc.ru/spb_sz/22/03/2018/5ab26f809a7947027cb81160

Как Павел I два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

Как Павел i два раза упустил шанс сделать Корсику частью России

Остров Корсика, родина Наполеона Бонапарта, был вовлечен в бурные события Великой французской революции, причем в них принимал активное участие сам молодой Наполеон. Власть на острове с помощью англичан в 1793 году сумели установить враги Французской республики. С того времени Корсика стала разменной монетой в большой геополитической игре.

Интриги корсиканцев

Корсика была впервые включена в состав Франции только в 1768 году. До этого она полтора десятка лет успела побыть независимым, хотя и не признанным нигде в мире государством. Его лидером был глава богатого клана Паскуале Паоли, с которым враждовал клан Бонапартов (Буонапарте).

После начала революции 1789 года Паоли возвратился на родину. Враждовавшие семьи примирились, однако только внешне. При первой возможности старые счеты снова вышли наружу.

Под лозунгами «Свобода, равенство и братство» Паоли добивался отделения Корсики от Франции. Бонапарты в этом деле не были ему помощниками. После захвата власти сторонниками Паоли и провозглашения независимости Корсики Бонапарты были изгнаны с родины.

Среди приближенных Паоли был Поццо ди Борго, одно время друг, затем и до конца жизни — непримиримый враг Наполеона Бонапарта. Поццо ди Борго пошел на службу к русскому императору Александру I и своими советами в 1814 году способствовал быстрой победе над Наполеоном.

Но это было позже. А пока Корсика превратилась в английскую базу на Средиземном море.

Прошло еще три года. Наполеон Бонапарт, теперь победоносный генерал Французской республики, завоевал Северную Италию. В июле 1796 года он отправил военную экспедицию во главе с генералом Жентили на родной остров.

С помощью кланов, ненавидевших Паоли, Жентили через три месяца восстановил французский контроль над Корсикой. Последние английские гарнизоны покинули остров в октябре 1796 года. Корсиканские сепаратисты бежали на континент, под защиту правительств Англии, Австрии, России, и стали интриговать против Франции, пытаясь заинтересовать своих покровителей в протекторате над Корсикой.

Читайте также:  Зачем русские на похороны звали плакальщиц

Первая попытка

В декабре 1797 года у итальянского аристократа Мочениго во Флоренции, бывшего заодно русским резидентом при дворе великого герцога Тосканы, испросил тайной аудиенции один из корсиканских эмигрантов, соратник Паоли, Колонна ди Чезаре. На встрече он заявил, что корсиканцы недовольны французским владычеством и готовы восстать.

Однако они уже научены коротким британским правлением и не хотят англичан. По словам ди Чезаре, большинство корсиканцев склоняется к тому, чтобы признать над собой верховный суверенитет императора всероссийского.

Расчет корсиканских сепаратистов был понятен. Под скипетром уважаемого во всей Европе монарха свобода Корсики была бы защищена от любых внешних посягательств. В то же время Россия находилась слишком далеко, чтобы реально вмешиваться в дела Корсики и мешать корсиканцам править своим островом по своим законам.

Мочениго запросил Петербург и в ответ получил полномочия начать переговоры с вождями корсиканского движения. Конечно, корсиканские повстанцы, предлагая соблазнительный (на их взгляд) план отдачи Корсики под покровительство России, рассчитывали на материальную помощь.

В конце 1798 года эти чаяния конкретизировались в требование ди Чезаре и его сподвижников предоставить им оружие и боеприпасы в количестве 6000 ружей, 2000 сабель, ста бочек пороха.

Кроме того, сепаратисты хотели, чтобы на Корсике был высажен русский военный десант, потребную численность которого они оценивали в 3000 солдат.

Император Павел I в это время вел активные переговоры по созданию антифранцузской коалиции.

То, что он принял титул Великого магистра Ордена Иоаннитов, изгнанного с Мальты, а позднее объявил протекторат России над Ионическими островами, показывает, что Павел проявлял интерес к Средиземному морю.

На это и рассчитывали корсиканские повстанцы, подчеркивая на переговорах, что Корсика могла бы стать важным форпостом России.

Военные действия против Франции начались весной 1799 года. В Северную Италию была послана армия Суворова, а к южным берегам Италии отправлен флот адмирала Федора Ушакова. Взятие русскими десантами в той войне Неаполя и Рима показывает, что предприятие с целью очищения Корсики от французов могло легко увенчаться успехом.

Однако действий на Корсике предпринято не было. Архивы Российской коллегии иностранных дел, откуда были получены сведения о начале переговоров с корсиканскими вождями, не дают информации о том, чем они закончились. По-видимому, они прервались на каком-то пункте разногласий, и Павел решил не оказывать помощь корсиканцам.

Вторая попытка

Но русско-корсиканские маневры на этом не закончились. Осенью 1799 года действия австрийского правительства, лишившего коалицию всех плодов побед Суворова в Италии и поставившего под удар саму армию Суворова, вызвали негодование Павла I. Он отозвал свои войска из Европы и фактически вышел из коалиции.

Британское правительство встрепенулось и стало спешно изыскивать средства, чтобы сохранить Россию в антифранцузском союзе. Вновь через посредство того же Мочениго при нейтральном тосканском дворе в январе 1800 года английский посол просил довести до сведения русского царя, что Англия не имеет никаких видов на Корсику.

Более того, ее интересам вполне отвечало бы завоевание Корсики русским оружием.

Англия легко предлагала то, что ей не принадлежало. России предлагалось: завоюйте, а мы не станем против этого возражать. Помимо удержания России на своей стороне, смысл этого предложения состоял в том, чтобы не отдавать Павлу остров Мальту, на которую тот претендовал как Великий магистр Ордена.

Провести акцию такого рода можно было бы и в 1800 году. Но в это время курс политики Павла уже резко переменился. Он стал склоняться на сторону примирения и даже стратегического союза с «первым консулом республики» Бонапартом, в ноябре 1799 года захватившим власть.

Понятно, что союз с Францией был намного более ценным приобретением, чем отнятие у Франции какой-то Корсики, власть России над которой никогда не смогла бы стать прочной. Так этот остров, появившись на три года в геополитических планах России, навсегда уплыл из них.

Источник: https://123ru.net/religion/218047936/

Упущенный шанс страны, которого на самом деле не было — МК

Беседа Павла Гусева и Гавриила Попова о больших надеждах и не меньшем разочаровании

П.Гусев. — Гавриил Харитонович! В 1999 году мы с вами беседовали, и «Московский комсомолец» опубликовал статью «Десять лет спустя». Вот и сейчас мы — подражая Александру Дюма — можем обменяться мнениями на тему «Тридцать лет спустя».

Г.Попов. — Согласен. Тридцать лет — срок уже исторический, и можно делать фундаментальные выводы.

П.Гусев. — И попытаться перестать наступать на одни и те же грабли.

  • Финиш государственно-бюрократического социализма
  • — Думаю, начать надо с того, какая главная проблема стояла перед СССР в начале 1989 года.
  • К концу XIX века капитализм как строй, основанный на товарном производстве, рынке, деньгах, свободной конкуренции, исчерпал те резервы и преимущества, которые когда-то позволили ему победить феодализм.

Пролетариат выдвинул перспективу — социалистический строй.

Но обе социалистические альтернативы — и интернациональный вариант Маркса, и национал-социализм Гитлера — не создавали достаточных стимулов для научно-технического прогресса.

Ведь главная проблема Разума — выжить во враждебной ему Вселенной. А пролетарский социализм с его целью «каждому по потребностям» не был ориентирован на прогресс.

Более соответствующим уровню развития человечества оказался новый строй, постиндустриальный, сочетавший государственное регулирование и рынок, деньги и социально ориентированное общество. Старт ему дал «Новый курс» Рузвельта. И к концу ХХ века весь мир уже шел по пути постиндустриализма. После того как Дэн Сяопин повернул к нему Китай, вне его остался только один СССР.

Поэтому главной проблемой СССР была задача — начать преобразования в духе постиндустриального строя, войти в русло мировой цивилизации.

Опыт говорил о двух вариантах перехода от строя к строю.

Первый — когда переход к новому возглавляют и организуют силы из правящего класса. Так, например, произошло в XIX веке в России и Японии. Это путь реформ.

Второй — когда переход к новому возглавляют силы, враждебные существующему строю. Это путь революций.

Но в СССР проблема была в том, что не оказалось сил, способных изменить общество — ни путем революции, ни путем реформирования.

В правящей коммунистической бюрократии шла борьба. Неправда, что Лигачев или Рыжков не хотели реформ, а Горбачев и Яковлев хотели. Хотели все. Но ни те, ни другие группы «верха» не могли найти концепцию реформ.

— Понимал ли Горбачев проблемы, стоящие перед ним: что надо изменить весь социальный строй, осуществить «революцию сверху»?

— Понимал. Это был настоящий лидер. Но после революции 1917 года творческое начало в партии коммунистов, а точнее, в руководящей ею группе вождей, непрерывно слабело.

У Ленина было достаточно сил для смелых перемен: Брестский мир и НЭП. Троцкий уже не мог отойти от своей «перманентной» революции. Сталину понадобилось десять лет, чтобы решиться на «социализм в одной стране». А вот для Хрущева, Брежнева и Горбачева социализм уже был почти что неприкосновенной «священной коровой».

Это не случайно. Даже мысль о правильности или неправильности здания, по коридорам и этажам которого они годами двигались, у них не могла возникнуть. Впрочем, у Горбачева были и другие преграды.

— Какие?

— Для дискуссии о новом строе нужны особого типа личности. Цельные, нетерпимые к двойственности.

А Горбачев был с детства «пропитан» двойственностью. Маневрировал между сильными личностями — папой и мамой. Между одним дедом, активистом коллективизации, и другим — ярым противником колхозов. Признавал советский строй единственно разумным, но при немецкой оккупации видел вполне работающую другую систему.

Не мог Горбачев преодолеть и родовой, наследственный порок всех «первых» в СССР. Чтобы стать во главе пирамиды, лидер должен был быть самым успешным исполнителем директив. А став первым, он обнаруживал, что главное, что от него требуется, — формулирование самих директив.

Хотя в отличие от большинства советских лидеров Горбачев имел настоящее высшее образование — Московский университет, имел прекрасно образованную жену, он, используя образ Высоцкого из его стихотворения «Охота на волков», признавал «красные флажки». И дошел только до идеи «обновленного социализма», так и не развив ее.

  1. — Горбачев, выступая за реформы, не смог публично отмежеваться от советского социализма. Но он решил действовать…
  2. Концепция и реальности Съезда Советов
  3. — Как и положено лидеру КПСС, Горбачев считал, что решение должен принимать «верх» правящей элиты.

Но надеяться на поддержку этой элиты Горбачев не мог. Более того, с каждым годом она становилась серьезной опасностью лично для него. Появится группа в Политбюро, созовет Пленум ЦК КПСС — и он, как Хрущев, окажется за высоким забором подмосковной дачи.

Поэтому I Съезд народных депутатов был задуман как орган, защищающий Горбачева от аппарата КПСС, от «заговоров» в Политбюро.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2019/05/30/upushhennyy-shans-strany-kotorogo-na-samom-dele-ne-bylo.html

Был ли у восставших шанс?

Был ли у восставших шанс?

В советские времена героизация и идеализация декабристов были продолжены.

В книге «Великая французская революция и Россия» (она издана в 1989 году, но в основном выдержана все еще в советском духе) один из авторов сборника, не скрывая сожаления, пишет:

Конечно, антибуржуазная, или просоциалистическая, тенденция лишь начинала пробиваться в программах Пестеля, к тому же пестелевское направление не было доминирующим среди декабристов.

И далее:

К сожалению, декабристы не смогли осуществить свои проекты на практике, хотя и были близки к этому… Декабристы вполне могли завоевать на свою сторону большинство гвардии и таким образом захватить власть.

И даже если бы их планы были осуществлены на две трети, наполовину – все равно это означало бы громадный прогрессивный поворот русской истории по сравнению с наступившим периодом николаевского застоя.

Поражение декабристов было трагедией не только национальной, но и всемирно-исторической. Ибо в случае их победы Россия, эта страна-колосс, превратилась бы из «жандарма Европы» того времени в страну, вставшую на европейский путь развития, подключившуюся к тому прогрессивному общеевропейскому процессу, который был начат Великой французской революцией.

В столь оптимистическое предположение «всемирно-исторического» масштаба, зная мечту некоторых заговорщиков наводнить Россию революционными жандармами, поверить трудно. Сам же автор статьи, явно противореча собственным выводам, приводит весьма красноречивое высказывание декабриста Борисова, который, споря со сторонниками Пестеля, замечает:

По вашим словам, революция будет совершена военная… одни военные люди произведут и совершат ее.

Кто же назначит членов Временного правления? Ужели одни военные люди примут в этом участие? По какому праву, с чьего согласия и одобрения будет оно управлять Россиею? Что составит его силу и какие ограждения представит в том, что один из членов вашего правления, избранный воинством и поддержанный штыками, не похитит самовластия?

Еще труднее поверить в оптимистический прогноз, зная всю правду о восстании Черниговского полка, который в течение нескольких суток умудрился превратиться из боеспособной и дисциплинированной части в бесформенную и неуправляемую вооруженную толпу. И это при том, что южанами руководил один из самых порядочных и талантливых лидеров декабристов Сергей Муравьев-Апостол.

Скорее можно согласиться со словами историка Керсновского, так описывающего события, способные охватить страну в случае удачи восстания:

…[Россия] погрузилась [бы] в хаос, перед которым побледнели бы ужасы пугачевщины. Вызвав бурю, заговорщики, конечно, уже не смогли бы совладать с нею.

Читайте также:  Что можно купить сегодня на 30 сребреников, которые получил иуда

Волна двадцати миллионов взбунтовавшихся крепостных рабов и миллиона вышедших из повиновения солдат смела бы всех и все, и декабристов 1825 года постигла бы участь, уготованная «февралистам» 1917 года.

Картечь на Сенатской площади отдалила от России эти ужасы почти на целое столетие.

Кажется, все ясно, но в том-то и «прелесть» мифов, что они живучи вопреки всякой логике. Уже зная весь трагический опыт России в XX веке, некоторые и сегодня продолжают всерьез рассуждать о том, что декабристы могли стать отцами-основателями европейской России.

Увы, не могли. И лучше всех это объяснил Александр Герцен, основатель вольной русской типографии в Лондоне. Тот самый публицист, что и заложил первый камень в фундамент культа «пяти повешенных».

В своем письме к императору Александру II Герцен пишет:

…попытка 14 декабря, в которой участвовали представители всего талантливого, образованного, знатного, благородного, блестящего в России, вовсе не была так безумна, как ее представляют… Им не удалось, вот все, что можно сказать, но успех не был безусловно невозможен.

Что было бы, если бы заговорщики вывели солдат не утром 14, а в полночь, и обложили бы Зимний дворец, где ничего не было готово? Что было бы, если бы, не строясь в каре, они утром всеми силами напали бы на дворцовый караул, еще шаткий и неуверенный тогда… Но заговорщикам 14 декабря хотелось больше, нежели замены одного лица другим… они потому-то и не бросились во дворец и открыто построились на площади, как бы испытывая, с ними ли общественное мнение… Оно было не с ними, и судьба их была решена!

В этом отрывке сказано все. И о том, что, действуя более решительно, декабристы могли бы захватить дворец. И о том, что русский народ оказался не готов к приходу декабристов во власть.

Общественное мнение было против, а потому его неизбежно пришлось бы ломать.

Иначе говоря, Россию в случае победы декабристов ожидал не парламент, выстроенный по западным образцам, а жесткая и многолетняя военная диктатура.

Немало по этому поводу размышлял и талантливый русский историк Натан Эйдельман. Вслед за Герценом он приходил к выводу, что восставшие могли победить. Но одновременно фактически признавал, что в случае успеха восстания Россию ждала бы большая кровь.

Если бы декабристы твердо следовали своим планам, рассуждал историк, «…тогда взяли бы власть, сразу издали бы два закона – о конституции и отмене рабства, – а там пусть будут междоусобицы, диктатуры – истории не повернуть, вся по-другому пойдет!».

Возможно, так бы и случилось, только еще вопрос, насколько украсили бы русскую историю очередные кровавые междоусобицы и диктатура Пестеля – нового Робеспьера. Имя, впрочем, могло быть и иным. Революция необычайно находчива, а потому всегда отыщет в толпе своего героя.

Декабристы предложили русским сделать, казалось бы, вполне логичный шаг: продолжить дело Петра Великого, обогатив страну не только материальным, но и политическим инструментарием Запада.

Свой альтернативный проект предложил и новый император.

«Для того, чтоб отрезаться от Европы, от просвещения, от революции… Николай, со своей стороны, поднял хоругвь Православия, Самодержавия и Народности, отделанную на манер прусского штандарта…» – писал Герцен.

Все верно, но за декабристами, «самыми талантливыми, образованными, благородными и блестящими», народ не пошел. Зато с энтузиазмом последовал за николаевской «русско-прусской» хоругвью.

Пенять на то, что Россия – не Запад, конечно, можно, но бесполезно: каждому овощу свое время, поэтому на декабрьском морозе 1825 года демократия в Петербурге расцвести просто не могла.

Даже спустя многие десятилетия, когда и вправду в России повеяло переменами, писатель Мережковский, говоря об отечественных революционерах, все еще с горечью признавал, что они «слишком ранние предтечи слишком медленной весны». Что же было ждать оттепели в декабре 1825 года?

Выбор в ту зиму объективно стоял между двумя диктатурами: николаевской и пестелевской. Царская диктатура была для народа привычнее.

Все остальное – лишь красивая легенда, созданная последователями «культа пяти повешенных».

Следующая глава

Источник: https://history.wikireading.ru/330130

Как Россия раз за разом упускает шанс на победу

В подобной трактовке, безусловно, есть доля правды, однако как с такой позиции объяснить факт трансформации Украины в главного врага России, настроенного на физическое уничтожение миллионов соотечественников? Как объяснить начало травли нашей страны буквально на ровном месте — при максимальной открытости России для Запада и её искреннем желании быть покладистым и уступчивым партнером ЕС и США?

Полагаю, что главная причина российских поражений — в инертности элит, в их «ничего не хочу и ничего не могу», а попросту — в её сосредоточенности на личном обогащении.

Уверен: Россия могла не допустить ухода Украины на Запад, а также легко интегрировать её в ЕАЭС. Россия могла переиграть США и ЕС в любом регионе мира и перейти от стагнации к бурному экономическому росту. Она многое смогла бы к настоящему времени, если бы правильно прошла развилки рубежа XX-XXI веков.

Остановимся коротко на том окне, даже окнище возможностей, которое открылось перед Россией в 2012 году.

Остановимся и отметим лишь один элемент этого окна — объективные предпосылки перехода России к новой (национально ориентированной) стратегии и началу её мощного духовного подъема, который, в свою очередь, мог бы (и должен был — согласно законам истории) стать катализатором экономического и социокультурного рывка.

  • Заметим, что в 2012-ом году началась череда громких и, можно сказать, сакральных для страны юбилеев: 400 лет со дня преодоления Великой смуты, 400 лет династии Романовых (2013 год), 700 лет со дня рождения Сергия Радонежского (2014 год) и 70-летие Великой Победы советского народа в борьбе с фашистской Германией (2015 год).
  • Совокупность названных дат и заключенных в них смыслов подталкивала российскую власть к тому, чтобы та выстроила логистику погружения страны в контекст обретения новой концептуальности и возгонки национального духа с последующими кадровыми и иными решениями.
  • Но что было сделано в честь 400-летия победы Народного Ополчения над польско-литовскими захватчиками, кроме возложения политиками цветов к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади?
  • Элиты не заметили рубежа — отсюда и расплата: история распорядилась так, что именно Польша и Литва стали главными врагами России в 2014-ом году.
  • Что было сделано российскими чиновниками в честь 400-летия дома Романовых, кроме заштатных конференций по этому поводу?
  • Сакральная дата была не замечена и не использована для перевода богатейшего историко-культурного потенциала в стратегию разворота России в сторону её цивилизационного развития.
  • Отсюда снова расплата — резкий рост негатива к постсоветским трендам, выраженный в усилении русофобии на постсоветском пространстве и, в частности, в тотальном сносе памятников Ленину и русским героям на Украине.
  • Как встретили российские элиты 700-летие Сергия Радонежского, фактически основателя русской цивилизации, если не считать камерных мероприятий по линии РПЦ и выставки в Историческом музее?
  • Расплата — начавшийся уход России под новую Орду в лице Китая и мусульманского Востока с риском окончательной потери себя.

В конце 2014 года Россия спохватилась и обратила внимание на 100-летие со дня начала Первой мировой войны. Но, согласитесь, эта дата, скорее, повод для скорби, чем для возрождения победного духа.

Как развернуть ситуацию в мире в свою пользу?

Через пару недель Россия будет праздновать 70-летие Великой Победы. 9 мая 2015 года у России была возможность завершить маневр (который должен был начаться в ноябре 2012-го) и перейти к реализации стратегии Победы. Но — не сложилось.

Источник: https://ria.ru/20150424/1060727111.html

Эксперт: Запад упустил шанс сделать Россию союзником

Москва, 24 ноября 2014, 23:33 — REGNUM «Все вооруженные конфликты, которые мы имеем на постсоветском пространстве, так или иначе замкнуты на противостоянии России и Запада», — такое мнение высказал директор международных проектов Института инновационного развития Дмитрий Родионов в ходе круглого стола 24 ноября, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

«Предпосылки к возникновению множества горячих точек на месте рухнувшей сверхдержавы, конечно, различны, — сказал Родионов. — В одних случаях мы имеем в основе этническую составляющую, в других — что-то иное.

Главное, все эти конфликты отразили собой конфликт куда более глобальный — тот, который толком не прекращался и после формального окончания „холодной войны“. Запад тайно или явно всегда покровительствовал противникам Москвы в любом из этих локальных противостояний.

Самое тревожное обстоятельство здесь состоит в том, что в каждом случае мы имеем жесткое противостояние сторон и полный отказ от любых компромиссов. Азербайджан никогда не признает потерю Нагорного Карабаха, Грузия — Абхазии и Южной Осетии. А те, в свою очередь, не могут допустить мысли о возвращении в лоно своих бывших „хозяев“.

Ту же ситуацию мы наблюдаем сейчас на Украине. Киев продемонстрировал, что ни за что не пойдет на федерализацию, республики Донбасса после всего, что произошло, ни за что не смирятся с возвращением в состав унитарной Украины».

«В начале 90-х Запад еще не вмешивался столь откровенно в постсоветские конфликты, — сказал эксперт. — Тогда там еще царило ликование по поводу распада СССР, никто не ожидал, что это произойдет так быстро и относительно легко. Кроме того, считая новую „демократическую“ Россию послушной, США негласно признавали страны постсоветского зарубежья сферой ее влияния.

Самим российским руководством тогда тоже разделялась иллюзия о добром и надежном союзнике в лице США. При посредничестве или при прямом участии России были прекращены войны в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье.

После Хасавюрта и особенно после фактической сдачи Югославии на западе окончательно пришли к выводу, что Россия более никогда не будет проводить независимую внешнюю политику, соответственно, с ее мнением можно не считаться. С этого момента Соединенные Штаты начали устанавливать свой контроль в странах СНГ. Начались так называемые цветные революции.

Но к тому моменту руководство в России изменилось, ушло в прошлое былое угодничество и заискивание перед „западными учителями“, Россия стала жестко отстаивать свои интересы в сопредельных государствах. Так же должна действовать любая другая страна. На Западе совершили большой просчет, что долгое время Россию игнорировали. А потом и вовсе стали попирать ее интересы.

Такой политикой в 1990-е и в начале 2000-х Запад упустил свой великий шанс сделать Россию настоящим союзником. Упустил тот момент, когда она была по-настоящему к этому готова. И сейчас целый ряд политиков и просто думающих людей в западных странах это с горечью признают».

«Россия должна твердо отстаивать свои позиции. Время иллюзий прошло. Мы в ответе за все постсоветское пространство. Иначе многие проблемы придут к нам», — заключил эксперт.

Источник: https://regnum.ru/news/polit/1869555.html

Александр Дугин: Упущенный шанс России

Почему ни у одной из альтернатив проекту либералов-западников конца 80-х не было продолжения в 90-е. Почему у российского телевидения нет ни совести, ни души, ни мысли. Почему мы до сих пор живём в параличе 90-х.

·     С середины 1980-х Горбачев начал «Перестройку», окончившуюся трагически. Но в тот же период размораживались и различные направления мысли, культуры, которые в СССР находились под спудом.

Одним из них было либеральное западничество, связанное с «отказниками» (в основном, евреями, которым запрещали выехать из СССР) — они создали свою культуру на границе, и стремились не столько в Израиль, сколько на Запад, в Америку. Именно они создали «чемоданную прослойку», которая уже не являлась советской, но еще не была западной.

Это были носители либерального дискурса, их существование было подготовкой к эмиграции — в ожидании эмиграции проявились политические, интеллектуальные, экономические силы у «отказников», а с 1990-х уже и элита пребывает в этом «чемоданном настроении».

·     Впрочем, в тот же период на других флангах проявлялись не менее интересные течения, такие как общество «Память» (которое отказники называют не иначе как фашизмом и антисемитизмом).

Но это было легитимное постсоветское явление – русские, выходящие из идеологии коммунизма, стали осваивать идеи (также неуклюже, как отказники осваивали либерализм — ранний либерализм был монструозным, послушать только в те годы Чубайса, Гайдара или Явлинского). Но столь же неуклюжим был консерватизм общества «Память».

Хотя уже тогда среди тезисов «Памяти» было восстановление Храма Христа Спасителя, отказ от преподавания атеизма в школе и признание Царя Николая Второго святым. Но даже это в 80-е годы уже называлось «фашизмом».

Читайте также:  Как монголо-татары относились к русским на самом деле

·     Подъем русского самосознания (пусть в довольно искаженных и даже нелепых формах) был естественным – после падения коммунистической идеологии появились новые пути. Плюс, движение новых левых, которые пытались реформировать коммунистическую идеологию.

·     В тот период жадно воспринималась культура Запада и Серебряного века, публиковались Ахматова, Цветаева.

При коммунистах мы, по сути, проспали весь ХХ век в культурном смысле — из-под полы читали Хайдеггера, Шпенглера в плохих переводах, были лишены важного сегмента западной и восточной культуры (ведь в ХХ веке весомая часть западной культуры была направлена именно на критику либерализма).

·     В музыке в конце 80-х стали появляться крайне талантливые композиторы, музыкальные группы на смену монструозным эстрадным исполнителям.

·     Тогда казалось, что при таком идеологическом многообразии Россия в 90-е годы должна была в политическом смысле представлять целую палитру взглядов — консервативных коммунистов, либералов, националистов, новых левых и, конечно, западноевропейская культура должна была отбить свои позиции.

Это могла быть демократическая, но не догматически либеральная, не прозападная Россия. Там вполне могла бы реализоваться евразийская партия, и изменения происходили бы на фоне общего интеллектуального роста и аккуратных реформ (которые частично сохраняли бы социальную справедливость, частично выводили бы частную собственность).

Это должно было обсуждаться на экранах.

·     Но в 1991-м году что-то пошло не так. Во-первых, демонизировали национализм (русский национализм сразу назвали фашизмом – Ельцина даже осудили за встречу  с «Памятью»).

Последовательный патриотический русский дискурс был маргинализирован и уничтожен – колоссальными усилиями, искусственным путем. Вместо националистов в свое время поставили Жириновского, который так 30 лет и шутит одни и те же шутки.

Это пощечина нам всем. Выросли симулякры национализма и коммунизма.

·     В культуру после 1991-го года опять вернулось инфернальное, и кошмарная попса вытеснила пробивавшиеся ростки. Носители истины, искатели, журналисты превратились в механических роботов, медиамагнатов, и телевидение стало все больше отчуждаться от стихии социальных процессов.

·     Что же произошло в этом переходе от 80-х к 90-м? Из всей палитры была взята маленькая часть отказников, которая собиралась «валить из страны», к ним подключили мощь МВФ и экспертов с Запада, придали идеологии тоталитарный характер, в культуру запустили полутрупов, которые до сих пор живы. В 90-е годы над Россией стянулись грозовые тучи, которые до сих пор стоят, а небольшие лучики солнца быстро прячутся.

·     Мы оказались в интеллектуальной оккупации. Очень маленькая группа людей, тотальное меньшинство, узурпировала основные структуры и ввела жесточайшую цензуру на все, что не вписывается в эту модель.

·     Казалось бы, при Путине в первое время вздохнули, по крайней мере, не было сдачи позиций, восстанавливался имидж на международной арене – но показалось, поманило и опять застыло.

Смотрим на парламент – опять те же монстры, либо новые, но не менее чудовищные. Смотрим на культуру – в ней ничего не происходит, а в телевидении почти те же самые медиамагнаты гонят те же самые нижайшие приемы.

Экономика, образование, отсутствие мысли – все как и в 90-х.

·     90-е стали параличом, когда естественное движение, назревавшее в России, было блокировано.

Было несколько ярких моментов: когда в 1991 году часть страны была отрезана (и то, после этого еще было какое-то движение, митинги, внутренняя война и побоища), 1993 год — расстрел парламента и контузия, и потом – Чечня.

Когда страна воюет и распадается, не до культуры и не до мысли; пользуясь чрезвычайными обстоятельствами, разморозку русского общества, пробуждение чувства духовной и интеллектуальной свободы, обсуждение серьезных тем отложили еще на 30 лет. По сути, разморозки так и не произошло.

·     Нами до сих пор правят отказники – они зависли в России, потому что из страны еще можно было что-то содрать. Зависли поневоле, потому что сытнее. Самое страшное, что мы упустили шанс и позволили тогда им диктовать условия. Может, злую шутку сыграло обожествление государства, может, мы были так истрепаны ХХ веком, что уже были неспособны отстоять сами себя.

·     Мы все еще пребываем в этом неразмороженном состоянии. Уже выросло целое поколение, а мы всё ещё там, всё ещё не можем сойти с замороженной черты конца 80-х годов, где всё что-то начиналось, но так и не началось. Похоже на дождь, который всё собирается и никак не начнётся, хотя есть уже и тучи, и грозы. 

Источник: http://zavtra.ru/blogs/upushennij_shans_rossii

У россии есть шанс сделать серьeзный рывок вперeд, и упустить его нельзя, заявил владимир путин. новости. первый канал

У России есть шанс сделать серьeзный рывок вперeд, и упустить его нельзя. С такими словами Владимир Путин обратился сегодня к студентам Сибирского технологического университета.

Общению с ними Президент посвятил полтора часа, ответив на десятки вопросов.

Молодых сибиряков интересовало всe — курс доллара, цены на лекарства, война в Ираке, проблемы армии и высшей школы, а также студенческая жизнь самого Президента.

Подробности — в репортаже нашего специального корреспондента Антона Верницкого.

Любая встреча со студентами Владимира Путина, а надо отдать должное Президенту, общается с учащимися вузов он достаточно часто, не ограничивается какой-то одной темой обсуждения. Потому что проходят такие встречи по схеме: вопрос — ответ. А какой студент откажется от возможности задать вопрос самому Президенту России?

Вот почему разговор о реформе высшего образования, начатый на последнем заседании Совета при Президенте по науке и продолженный в Красноярске сначала с ректорами местных вузов, а затем со студентами, вопросами реформами не ограничился.

Владимир Путин: «Спасибо вам за то, что вы внимательно выслушали меня. Теперь я готов вас слушать и с удовольствием отвечу на вопросы, если они у вас есть. Наверняка они есть. Пожалуйста».

Полтора часа в обществе студентов Сибирского технологического университета Владимир Путин был под шквалом вопросов: Что даст студенту ипотека? И как Россия защищает свою интеллектуальную собственность? Уверен ли Президент в высоком уровне нынешнего российского образования? И не пора ли возродить студенческие строительные отряды?

Студент: «Не хватает нормативно-правовой базы, где закреплен статус строительных отрядов».

Владимир Путин: «Я ведь сам тоже был в студенческих строительных отрядах. Поэтому мне это все очень близко. Я считаю, что это очень и правильно, и полезно. Свои первые серьезные деньги я заработал именно в стройотряде, в Коми АССР. Мы там просеки делали под ЛЭП. Была тяжелая работа, но все-таки за два месяца я там получил по тем временам очень большие деньги — 740 рублей. Вот». (Смех)

Владимир Путин: «Ну да, сейчас смешно звучит. Тогда, прикиньте, что машина стоила — престижная машина «Лада», «Жигули» — стоила 5 тысяч. Поэтому это были, да, деньги такие серьезные. Я, правда, распорядился ими не очень правильно, но…» (Смех)

Владимир Путин: «Но пальто, правда, купил. Да, долго очень оно у меня было, до сих пор где-то висит».

Технологический университет Красноярска в момент своего создания в 30-м году прошлого века назывался Сибирский лесной институт, и до сих пор этот вуз готовит специалистов лесной промышленности. Соответственно, студенты начинают задавать вопросы по своему профилю: лес, промышленность, экология.

Владимир Путин: «Это очень красивое место, шикарное с точки зрения природы. Развитие лесотехнического комплекса потребует вмешательства в природу. Вы были хоть раз рядом с ЦБК? Да, представляете, как это — как деньги пахнут, говорят. И когда я пришел, я говорю — ужас. Они говорят — так пахнут деньги. Мы довольны».

  • Студент: «Я хотел бы помогать милиции в наведении порядка на улицах города».
  • Владимир Путин: «Молодец». (Смех)
  • Владимир Путин: «Уверен, что такие люди там пригодятся, особенно идущие туда с желанием работать и служить стране».

Студент: «Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Саша, Александр. Студент 4-го курса лесохозяйственного факультета. У меня такой вопрос…»

Владимир Путин: «А меня Володя». (Смех)

Студент: «Очень приятно».

Студент: «Вот я на самом деле планирую жениться скоро. И хотелось бы вот узнать…»

Владимир Путин: «Кто, кто ваша избранница? Ее здесь нет?»

Студент: «Здесь ее нет. Она, наверное, по телевизору увидит меня. Вот. Хотелось бы узнать: что конкретно делается для молодых семей, для их поддержания и возможно ли увеличить рождаемость у нас в стране».

Владимир Путин: «Это от вас зависит уже».

Студент: «Это, конечно, да».

Студенты и армия, военные кафедры и профессиональная служба. Президент говорит, что к 2007 году призывники будут служить один год. Но так как Россия страна с огромной площадью, континентальная страна, как говорит Президент, от службы по призыву отказываться полностью не будут.

Студент: «Кем вы себя видели, проходя обучение, допустим, в школе? И вы же не сразу думали, что вы станете будущим главой государства. И как вы оцениваете политику…»

Владимир Путин: «Нет, я не сразу. Я, честно сказать, я никогда об этом не думал».

Студент: «Да. И как вы оцениваете политику бывших глав нашего государства? Может быть, что-то вы по-другому бы сделали или ситуация такая. И как вы вообще с ними поддерживаете контакт, может, общаетесь вечерком, советуетесь?»

Владимир Путин: «Ну, в разные периоды времени у меня были разные примеры перед глазами. Не знаю, может быть, Ленинград город такой особенный, но и в школе как-то нас очень воспитывали, знаете, в таком, в патриотическом духе. Без преувеличения это говорю. И поэтому всe крутилось как бы вокруг какой-то государственной службы. Вот и то моряком хотел быть, то летчиком.

Всe это я проходил — и вот потом выбрал юридический факультет. Но что касается работы в качестве президента, то я никогда об этом не думал. Мне Борис Николаевич Ельцин предложил это — для меня достаточно неожиданно. И больше того, я в первом разговоре отказался. Я сказал, что, на мой взгляд, это очень тяжелая судьба, и я не думаю, что я к этому готов. Вот.

Но потом, как видите, втянулся немножко». (Смех)

Владимир Путин: «А что касается оценки деятельности предыдущих глав государств — не думаю, что я сейчас имею право на такую полноценную оценку со всех сторон. Конечно, наверное, я бы некоторые вещи делал по-другому.

Но это, мне кажется, что и они, если бы с сегодняшних позиций посмотрели на страну, на результаты своей деятельности, — и они бы сделали по-другому. Но как бы я сам поступил в тех условиях, в которых они оказались, — я не знаю.

И были ли бы мои действия правильными, абсолютно обоснованными и со всех сторон взвешенными — я не уверен. Поэтому заниматься критиканством, наводить тень на плетень, считаю, было бы ошибкой».

В конце встречи студенты уже просят Владимира Путина расписаться на память. И спрашивают — изменился ли Красноярск с момента его последнего приезда сюда?

Владимир Путин: «Не буду врать – ни тогда, ни сейчас город не успел посмотреть».

Источник: https://www.1tv.ru/news/2004-02-27/247451-u_rossii_est_shans_sdelat_sereznyy_ryvok_vpered_i_upustit_ego_nelzya_zayavil_vladimir_putin

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector