Зачем европейцы изображали ивана грозного в образе турка

Как третья черемисская война прекратила войну Ливонскую

12 октября считается датой взятия Казани, и Ярослав Пилипчук в рамках цикла статей, посвященных ключевым этапам тюркской истории, рассказывает об этом событии. Сегодня «Реальное время» публикует третью статью о тюрко-татарских государствах Восточной Европы глазами европейцев. Она посвящена завоеванию Казанского, Астраханского и Сибирского царств.

Посланник Папы Римского Антонио Поссевино (1534—1611, папский легат, в 1586 г. написал сочинение «Московия») сообщал, что Иван Васильевич легко взял Казань при помощи медных пушек. Папский легат указывал, что татары не знали огнестрельного оружия.

От Казани московский правитель начал завоевание Астрахани, которую покорил. Границы Московии были отодвинуты к владениям черкесов. Антонио Поссевино преувеличивает техническую отсталость казанских татар. Огнестрельное оружие у татар появилось еще в XIV в.

, а контакты с Османами и Сефевидами через Волгу и Крым держали татар в курсе последних новинок военного дела.

Венецианец Франческо Тьеполо (1509—1580, в середине XVI в. написал «Рассуждения о московитских делах») указывал, что герцог московский покорил Пермию, Вяткан и Джугрию, герцог Базилио сделал Кассанское царство своим данником.

Кассанское царство восстало, но было покорено герцогом Московии (современником Франческо Тьеполо, то есть Иваном Грозным), как и Читракан и часть Кумании. Вместе с реально существующими государствами в сочинении итальянца упоминались Булгария и Кумания.

Булгария и Кумания упоминались как подчиненные московитами земли. Временем покорения Кумании назван 1557 год.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Герцог московский, покоритель Перми, Вятки и Югрии — это Иван III, герцог Базилио — его сын Василий III, который возводил на казанский престол своих марионеток Шах-Али и Джан-Али. Фото wikipedia.org (Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 год)

Победа над перекопитами — это поход Адашева и Дмитрия Вишневецкого на Крымское ханство в 1559 г. Сообщая о покорении Кумании, итальянец, вероятно, имел в виду занятие донскими казаками части степи между Доном и Волгой. Казаки начали продвижение в юг еще в 40-х годах XVI в.

, когда Михаил Черкашенин ограбил людей крымского князя Эминека и черкеса Езбузлука. Уже в 50-х годах XVI в. османский султан идет на беспрецедентный шаг, назначая в Азак своего наместника. В 60-х годах здешний наместник писал, что Черкес Миша (Михаил Черкашенин) уже обосновался вблизи от Азака.

Уже в 50-х годах XVI в. Азак был вынужден платить дань казакам, а в 1576 г. они взяли Азак. В 70-х годах XVI в. султан Мурад III призывал азакского санджакбея не допускать оседания русов на реке Тен (Дон). Именно земли Донского казачьего войска соседствовали с владениями черкесов.

Герцог московский, покоритель Перми, Вятки и Югрии — это Иван III, герцог Базилио — его сын Василий III, который возводил на казанский престол своих марионеток Шах-Али и Джан-Али.

Читракан — это Хаджи-Тархан, а название Булгария отображает традицию наименования Казанского ханства в тюркоязычной исторической литературе. Так Шерифи называл его вилайетом Булгар.

Третья черемисская

Сведения немцев из Священной Римской Империи и Ливонского Ордена отличались большей точностью (хотя не без отдельных ошибок), поскольку они более плотно контактировали с русскими. Генрих Штаден (1542—1579, немецкий авантюрист, автор сочинения «Страна и правление московитов» в 1577—1578 гг.

) сообщал о событиях после взятия Казани. Он сообщал о контактах перекопских, то есть крымских, татар с жителями царств Казанского и Астраханского. Сообщалось, что когда перекопский царь сжег Москву, то против московитов поднялись казанцы и астраханцы, а также луговые и горные черемисы.

Сказано, что до русских два татарских царства принадлежали Шигалею.

Генрих Штаден, служивший Ивану Васильевичу в качестве опричника, несколько заблуждается. Упоминая о Шах-Али в русской форме Шигалей, он не знает биографии этого правителя. Шах-Али никогда не правил Астраханью. В Казани Шах-Али правил несколько раз, опираясь на помощь русских войск. Касательно восстания казанцев с астраханцами, то немецкий автор также несколько заблуждается.

Действительно в 1571 г. Девлет-Гирей сжег Москву, однако восстали не казанцы с астраханцами, а только марийцы. Восстание продолжалось несколько лет (1571—1574). В составе крымского войска, пришедшего в 1572 г., был один из царевичей из Хаджи-Тархана, бежавший от русских в 50-х годах. Девлет-Гирей пользовался помощью эмигрантов, не желавших мириться с властью русских.

Одним из требований крымского хана к Ивану Грозному была передача крымцам Казанского и Астраханского ханств.

Активное участие татар в восстаниях против русских — это эпоха Первой Черемисской войны, то есть 1552—1557 годы, когда казанские татары вместе с марийцами и удмуртами воевали за восстановление Казанского ханства, а также Третья Черемисская война 1581—1585 годов, когда народы Поволжья воевали против русских.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

«Иван Грозный и Шах-Али под Казанью». Репродукция картины Ф. Халикова

Марийцы спасли Европу от Ивана Грозного?

Интересные данные о татарах сообщал Бальтазар Руссов (1540—1601, немецкий историк из Ливонии, автор «Истории провинции Ливонии». Само его сочинение издавалось в 1578 и 1582 годах, при этом второе издание издано после 1582 г. и в нем зафиксировано окончание Ливонской войны). Взятие русскими Казани правильно датировано 1552 г.

Взятие Астрахани датировано 1554 г. Интересно, что этим же годом датировал взятие русскими Хаджи-Тархана крымско-татарский хронист Халим-Гирей. Упомянут Сигалей, то есть Шах-Али, как командир русского войска в начале Ливонской войны. Сообщалось, что он пленник русских.

Ливонский хронист считал, что Иван Грозный прекратил Ливонскую войну по той причине, что в 1582 г. от него отпали казанские и астраханские татары. В реальности отпадения астраханских татар не произошло. В Третьей Черемисской войне, которая продолжалась в 1581—1585 гг., против русских воевали марийцы, татары, чуваши, удмурты.

Относительно Шах-Али, то информация о нем отчасти верна. Шах-Али можно считать пленником вследствие того, что он целиком зависел от воли Ивана Васильевича.

Даниил Принц из Бухова (1546—1608, посол Священной Римской Империи, германской нации в России, автор сочинения «Начало и возвышение Московии») под 1553 г.

сообщал о том, что нынешний московитский царь окончательно покорил казанских и астраханских татар, которые до того платили дань русским и несколько раз замышляли восстания. Сказано, что Казань он покорил лично, а Астраханью овладели его полководцы.

И это отвечало историческим реалиям, поскольку сам государь не осуществлял военных кампаний против Хаджи-Тархана. В целом сведения австрийского дипломата довольно точны и не имеют существенных противоречий.

Ошибкой было упоминать один поход вместо двух, однако многие европейцы после русского похода на Хаджи-Тархан в 1554 г. уже считали это ханство завоеванным русскими. Видимо, среди информаторов хрониста вследствие активных контактов между кайзером и царем были русские, которые вкратце и пересказали историю взаимоотношений Русского государства с татарами.

«Вожди татар погибли в битве, казанцы бежали из города»

Георг Тектандер (1570—1620, немецкий дипломат и путешественник, автор «Путешествия в Персию», изданного в 1609 г.). В отличие от предшественников, его информация не так точна. Казань названа городом черемисских татар.

При этом было сказано, что 30 лет с момента завершения написания «Путешествия в Персию'» русские завоевали страну Черемисских татар и Астрахань. По мнению путешественника, Астрахань была русскими завоевана у турок.

То есть путешественник допустил множество фактических ошибок.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Луговые и горные черемисы на карте Московии (1593 г.). Фото wikipedia.org

Адам Олеарий (1599—1671 гг., немецкий путешественник и историк из Шлезвига, секретарь посольств в Русское государство при Романовых и Персию Сефевидов, автор «Путешествия в Московию», которое было издано в 1647 г.

) сообщал, что провинция Казань раньше была царством и могла выставить 60 тыс. войска. Сообщалось, что Василий III Иванович сделал татар своими данниками. Однако назначение ханом Казани Шигалея (Шах-Али) вызвало восстание. Казанцам помогали крымцы.

Отмечены успехи казанцев, которые традиционно приписывались одному Сахиб-Гирею.

Адам Олеарий сообщал, что Иван IV Васильевич, не желая мириться с позором, напал на Казань и взял город в осаду. После 8 дней ожесточенных боев, где стороны понесли большие потери, царь предложил казанцам сносное перемирие. После того, как его отвергли русские, взорвались мины под стенами, что чрезвычайно удивило татар.

Русские двинулись в крепость через две бреши в стене. Когда вожди татар погибли в битве, казанцы бежали из города, переправились через Казанку и рассеялись по окрестным селениям. Иван Васильевич построил новые город и укрепления, поселил в них русских. Татарам было запрещено селиться в городе и около него.

Адам Олеарий считал Астрахань главным городом ногайской земли. Он указывал, что Астрахань ранее была населена крымцами и ногайцами, а местные правители были в союзе с казанцами и крымцами, и если кто-нибудь нападал на одно из этих государств, то был вынужден воевать против всех трех царств.

Датой падения Астрахани путешественник называл 1 августа 1554 г. Иван Васильевич укрепил город, а татар изгнал из города.

Булгарию подчинили Казани

Адам Олеарий был благосклонен к русским. Тенденциозно преуменьшено время осады, татарам приписывалось незнание подкопов и минирования. Рассказывалось и о более давних войнах Василия Ивановича с казанцами, зависимости Казани от Москвы и о правлении Шах-Али.

Успехи казанцев в войнах с русскими приписаны одному только Сахиб-Гирею, без упоминания о Сафа-Гирее и правительстве Суюн-Бике. Ивану IV Грозному приписано желание подписать перемирие на приемлемых для татар условиях, когда царь в реальности ждал капитуляции от города.

Касательно же Астрахани как столицы Ногайской Орды, то Адам Олеарий шел в русле историков своего времени. По данным польских и литовских хронистов, таких как Александр Гванини и Михалон Литвин, Ногайская Орда — это бывшая Заволжская Орда (Большая Орда).

И согласно сведениям многих русских источников ногайцы активно взаимодействовали с ханами Хаджи-Тархана. Они традиционно вместе действовали против Крымского ханства, вследствие чего крымцы не смогли покорить Хаджи-Тархан, хотя предпринимали для этого несколько попыток.

Кроме того, бий Исмаил, убив своего брата Йусуфа, требовал, чтобы Иван Грозный отдал ему Казань и Хаджи-Тархан. Ногайский бий ссылался на договоренности, по которым русские соглашались разделить с ним управление Хаджи-Тарханом. Иван IV Грозный же отвечал, что ничего подобного не обещал.

Кроме того, царь не платил бию дань, которую ранее Хаджи-Тархан платил ногайцам, а местный русский воевода дразнил бия тем, что не даст ногайцам ни пула без ведома государя. Русские отказали ногайцам в их притязаниях на острова Волжской дельты и в частности протоки Бузан. Само положение бия Исмаила было шатким, и его позиция на переговорах с Иваном IV Грозным была уязвима.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Вид Астрахани в XVII веке. Гравюра из книги Яна Стрейса, 1681 год. Фото runivers.ru

Августин Мейерберг (1622—1688, австрийский барон и дипломат, был послом кайзера к османскому султану и русскому царю, автор «Путешествия в Московию», которое было напечатано в 1663 г.

) сообщал, что Казанское царство называлось так от города Казань, а сама Казань получила название от реки Казанки. Василий III Иванович вынудил казанцев просить себе царей у него, а когда те возмутились, он стеснил их войнами, но не покорил. Иван IV Грозный в 1552 г.

взял Казань после шестимесячной осады. Казань и черемисы вынуждены были смириться. В качестве компенсации Иван Грозный подчинил Казани Булгарию. Немец все так же воспринимал Астрахань как столицу Ногайской Орды. Сказано, что 1 августа 1554 г.

Иван IV отнял у них Астрахань, изгнал из города татар, заселил его одними русскими, построил каменные укрепления.

Сибирские владения

Августин Мейерберг сообщал, что Сибирь покорил еще Иван III, а окончательно привел под свою власть Иван IV Грозный. Относительно Тюмени указывалось, что в Тюмени живут одни только русские и там построен острог. Татары имели право прибывать в Тобольск только для торговли.

Барон из Священной Римской Империи Августин Мейерберг пересказывал русскую версию событий. Русско-татарские войны эпохи Василия III Ивановича почти не отображены, как и успехи татар в это время. Покорение Казани датировано 1552 г., а Хаджи-Тархана — 1554 г. Покорение Сибири отнесено им ко времени Ивана III.

Видимо, до Августа Майерберга дошли известия о походе русских против сибирских угров и княжества Тайбугинов. Окончательное покорение Сибири отнесено ко времени Ивана IV Грозного. Не совсем понятны сведения о передаче Казани соседней Булгарии.

Волжская Булгария как объективная политическая реальность перестала существовать в 30-х годах XV в. Возможно, на сведения Августина Мeйерберга повлияла информация о Булгарии и Кумании от Франческо Тьеполо. Татары и марийцы в реальности вовсе не смирились с поражением и восставали во время трех Черемисских войн.

От других современников он заимствовал сведения о шестимесячной осаде, опустошении Хаджи-Тархане, покорении Сибири при Иване IV Грозном.

Во Франции упоминали о русских только потому, что Русское государство стало могущественным. Андрэ Тевэ (1516—1590, французский путешественник и просветитель, автор «Всеобщей космографии», написанной в 1575 г.) указывал, что жители области на Оби и правитель Тюмени являются данниками московитов.

В сообщении французского хрониста нашли отображение территориальные аппетиты русских правителей. Вероятно, через русских он узнал, что в титул русского государя входит титул правителя Югорского и Сибирского. Вероятно, француз был проинформирован русскими, что правитель Искерского бейлика Ядыгар в 50-х годах XVI в.

Читайте также:  Зачем беременные женщины на руси носили чеснок за пазухой

согласился платить дань русским. Искер (Кашлык) был известен Этнони Дженкинсону как город Siber. Также от других европейцев, например, Мацея Меховского, можно было узнать, что русские гордятся, что доминируют над родственниками венгров — югорцами (манси и хантами).

Таким образом, сведения Андре Тевэ относительно сибирских земель относятся скорее к области притязаний, а не реального состояния вещей.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Sibier Provincia показана на реке Яик в юго-восточном углу карты Московии Герберштейна (1549 г). Фото wikipedia.org

Жак Маржерет (1550-e — после 1618, французский наемник, который служил королю Речи Посполитой, участник Смуты, автор сочинения «Состояние Российской державы и Великого Княжества Московского», которое было написано в начале XVII в. до 1608 г. ) сообщал, что Казань прежде была независимым государством, которые было завоевано Василием III Ивановичем и Иваном IV Васильевичем.

Правитель Казани оказался в плену у русских и имел имя Симеон. Касательно Астрахани француз отмечал, что этот город завоеван в правление Ивана IV Васильевича. К этому же времени он относил и покорение Империи Сибирь, то есть Сибирского ханства.

Французский хронист в целом правильно относил покорение Казани и Астрахани к времени Ивана IV Васильевича, знал о походах Василия III Ивановича на Казань и зависимости казанцев от русских в его правление. Однако вне поля его зрения были войны казанцев с русскими при Сахиб-Гирее и Сафа-Гирее. Подробности войн Казанского и Астраханского ханства для него не были важны.

Отнесение покорения Сибирского ханства ко времени Ивана Васильевича является ошибкой, но, видимо, француз был под влиянием рассказов о падении Казани и Хаджи-Тархана, а также слышал об экспедиции Ермака. Вероятно, он был наслышан о двух последующих экспедициях и бегстве Кучума.

От англичан Жак Маржерет, вероятно, должен был слышать о сибирских мехах и строительстве новых городов. Что касается казанского правителя в плену у русских, то Симеоном назывался хан Ядыгар. Он крестился 26 февраля 1553 г. и прожил в Москве до 1565 г.

Ярослав Пилипчук окончил Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова в Киеве в 2006 году по специальности «История и право». В 2010 году в Институте востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины защитил диссертацию по специальности «Всемирная история. Монгольское завоевание Дешт-и-Кипчак в XIII веке».

ОбществоИстория

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/78746-kazanskie-cheremisy-zastavili-ivana-groznogo-uyti-iz-livonii

Мифы об Иване Грозном, которые раздражают историков

Иван IV вошел в историю как злодей, самодур, сыноубийца – страшными байками про него можно пугать детей

В январе 1547 года, 16-го числа, в Успенском соборе московского Кремля состоялось первое в русской истории венчание на царство. Так великий князь Московский Иван IV, сохранившийся в памяти потомков как Грозный, стал первым официальным царем на Руси. За прошедшие века эта легендарная историческая личность обросла множеством мифов, которые западают в наши головы со школьной скамьи.

Иван Грозный получил свое знаменитое прозвище за исключительную жестокость

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе туркаИван IV. Гравюра XVI века, автор Христоф Вайгель

Самый популярный миф об Иване Грозном. На самом деле у историков нет однозначного ответа на вопрос, почему, как и когда государь, царь и великий князь всея Руси получил свое легендарное прозвище, под которым вошел в историю.

По одной из версий, виновата во всем сильнейшая гроза, разразившаяся в ту ночь, когда он родился.

По другой – Ивану Васильевичу передали «по наследству» прозвище его деда, Ивана III, бывшего грозой многочисленных врагов Руси, и имевшего также прозвища «Великий» и «Правосуд». Ее приверженцы считают, что в данном случае «Грозный» больше близок по смыслу к словам «справедливый» и «смелый», чем к слову «жестокий»

Что интересно – в источниках XVI века это знаменитое прозвище Ивана IV отсутствует.

Как предполагает историк Руслан Скрынников, считающийся одним из главных отечественных специалистов по Грозному, оно приклеилось к царю много позже – когда его деяния обросли многочисленными мифами и легендами. Этому значительно способствовал Николай Карамзин, исторические книги которого местами напоминают беллетристику.

Иван Грозный отправил на тот свет сотни тысяч невинных душ

На самом деле число жертв царя намного меньше, а его кровожадность сильно преувеличена. Постарались в этом сразу несколько поколений историков, начиная с современников Ивана Васильевича.

Так, английский дипломат и историк Джером Горсей, живший в эпоху правления Ивана Грозного в России, утверждал, что в новгородском погроме 1569-1570 годов, который считается одним из самых жестоких деяний Ивана IV, погибло около 700 тысяч человек.

Все бы ничего, только население города тогда было как минимум раз в двадцать меньше.

Да и «скромные» данные российских историков о более чем десяти тысячах жертвах новгородского погрома также могут быть сильно преувеличены. В те месяцы на Руси свирепствовала чума, особенно от нее пострадали Москва и северо-запад, включая Новгород. Так что большая часть «жертв» царя на самом деле, скорее всего, жертвы чумы, унесшей тогда в общей сложности на Руси жизни около 3000 человек.

Иван Грозный убил своего сына

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе туркаИлья Репин. «Иван Грозный убивает своего сына»

И не просто убил, а зверски и жестоко, в гневе проломил голову. Особенно этот миф навязывала католическая церковь, которой было выгодно представить в самом неприглядном виде православного царя становящейся все более могущественной страны. Отцом мифа считается иезуит Антонио Поссевино, бывший личным врагом Ивана Грозного. Вот откуда растут ноги у знаменитой картины Репина, благодаря которой даже школьники знают: царь был сыноубийцей.

Сам факт убийства тем образом, который изобразил художник, вызывает серьезное сомнение у современных историков, как и то, что Иван Великий был сыноубийцей в принципе. Серьезные ссоры с рукоприкладством между ними были – но до убийства дело вряд ли могло дойти.

Наиболее достоверной причиной смерти несчастного царевича сегодня считается отравление. Как показала экспертиза, содержание ртути в его останках больше предельно допустимой нормы в 30 с лишним раз.

Скорее всего, Ивана Ивановича травили намеренно, на протяжении многих лет, как и его отца, – просто организм последнего, здорового широкоплечего детины 180 сантиметров роста, каким царь был в лучшие годы, оказался более крепок.

Кроме того, изучив после вскрытия саркофага сохранившуюся прядь волос сына Ивана Грозного, эксперты не нашли на ней никаких следов крови – а она бы обязательно была при том способе, который изобразил Репин.

Иван Грозный был самым «казнящим» правителем своей эпохи

Как считают отечественные историки, за время устроенного Иваном Васильевичем террора по решению суда было казнено около четырех тысяч человек. По тем временам – ничтожное число. В «просвещенной» Европе в тот период на тот свет отправляли десятки, сотни тысяч, чаще всего – без суда и следствия.

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе туркаТаким изображали Ивана Грозного европейцы. Немецкая гравюра-аллегория конца XVIII века

Только в одну Варфоломеевскую ночь в 1572 году при непосредственном участии французского короля Карла IX (то есть в самый разгар грозненской опричнины) было казнено – по приблизительным оценкам – не менее 3 тысяч протестантов – а в последующие две недели еще около 30 тысяч. А в Нидерландах за те же десятилетия, которые правил русский царь (с 1547 по 1584 годы) на тот свет было отправлено около 100 тысяч жителей, почти треть из них сожгли живьем.

Иван Грозный ненавидел бояр

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе туркаАполлинарий Васнецов. «Московский застенок. Конец XVI века», 1912 год

За что и казнил их, открыто или тайно. Например, посылая в дар чаши с отравленным вином. Миф о «добрых», ни в чем не повинных боярах, ставших жертвами жестокого самодержца, годится только для школьников начальных классов. Любой человек, более-менее серьезно изучавший историю того времени, обнаружит огромное количество документов о еще более огромном количестве заговоров, в которых участвовали бояре.

В середине 60-х в руки Ивану Грозному попал ряд писем, в которых лучшие представители Боярской думы обсуждали с польским королем и литовским гетманом стратегию смещения царя и другие детали заговора. Это и стало началом «дела» Боярской думы, закончившегося пытками и массовыми казнями.

Личная ненависть к боярскому сословию? Скорее борьба за власть и за элементарное выживание. Любопытно, что в последние десятилетия российские историки обнаружили немало документов, свидетельствующих о том, что многие жертвы-бояре Грозному были приписаны историками предыдущих столетий.

Хотя утверждалось, что им отрубили голову или посадили на кол, находились документы, что после своей «смерти» те жили-здравствовали в какой-нибудь глуши.

К слову, в конце жизни Иван Васильевич раскаялся в том, что загубил столько душ. По некоторым сведениям, даже составил список всех им убитых, которых велел поминать в монастырях.

Источник: https://www.eg.ru/society/448602/

Почему западники ненавидят Ивана Грозного

435 лет назад, 28 марта 1584 года, умер русский царь Иван Грозный. Ещё в годы его жизни на Западе начали создавать чёрный миф о «кровавом тиране Грозном». Клеветническую кампанию продолжили западники и либералы в Российской империи, а затем и в Российской Федерации.Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка
В результате был создан образ жестокого деспота («Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном; Информационная война Запада против Ивана Грозного), убившего даже собственного сына, «кровавого чудовища», десятками тысяч уничтожавшего собственный народ, развязавшего ряд захватнических войн, которые принесли Русскому царству только тяжелые потери и в итоге вызвали Смуту, едва не погубившую Россию.

Однако объективные исследования показывают, что именно Иван Васильевич завершил процесс восстановления ядра русской империи, которая развалилась в результате феодального распада, сепаратизма и элитарного эгоизма боярско-княжеской верхушки. Иван Грозный в результате нескольких победоносных войн увеличил территорию державы в 2 раза, присоединил к Русскому царству Казанское и Астраханское ханства (Поволжье), территории на Северном Кавказе и Западную Сибирь. Москва стала единственной наследницей сразу двух имперских традиций – византийской и русско-ордынской. Русское царство при Иване Грозном стала новым воплощением древней северной традиции, которая идёт через века от Гипербореи, страны ариев, Великой Скифии к древнерусской империи Рюриковичей (династии Сокола), Московскому царству, Российской империи и Красной империи (СССР).

Таким образом, при Иване Грозном было восстановлено основное ядро империи. В его правление Русское государство двинулось на юг, на Кавказ и Каспий, и на юго-восток и восток, в Поволжье, Урал и Сибирь. Одним мощным ударом Руси-России было возвращено всё Поволжье (Казань и Астрахань), весь древний торговый Волжский путь и открыть путь за Урал (поход Ермака).

Коренное население великой степи, европеоиды – потомки древних скифов – аланов – сарматов, «казаки» возвращались под власть единого русского центра власти. После этого «казаки» стали передовыми отрядами Русской державы, быстро и заново осваивая земли древней северной цивилизации – просторы Северной Евразии.

Так, при Иване Васильевиче Русь стала наследницей Ордынской империи и Великой Скифии – евразийской империи, которая с древнейших времен простиралась от берегов Дуная и Карпатских гор на западе до границ Японии и Китая на востоке, от Северного Ледовитого океан на севере и Индии на юге.

Одновременно Русь стала наследницей византийской традиции, претендуя на лидирующую роль в восточно-христианском и славянском мире, на Царьград-Константинополь и Святую Софию.

Итоги правления Ивана IV были по-настоящему грандиозными. Территория России увеличилась вдвое, с 2,8 млн. до 5,4 млн. кв. км. Были присоединены Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Западная Сибирь, осваивались лесостепные и степные земли бывшего Дикого поля – Черноземья. Русские закрепились на Северном Кавказе. Русское царство стало крупнейшим в Европе государством.

Были тяжелые войны, походы и набеги, эпидемии, угон людей в полон степняками, однако население России росло, и его прирост, по разным оценкам, составил 30–50%. Россия не вымирала, как в конце XX – начале XXI вв. России не удалось раздавить хищное гнездо в Крыму – Крымское ханство.

Однако Османская империя тогда была на пике своего военно-экономического могущества, и Москва не сумела бы взять Крым. Не удалось пробить дорогу на Балтику. Но ведь против России тогда объединились великие державы Запада – Речь Посполитая, Швеция, за которыми стояла священная Римская империя и католический престол.

Против русской армии воевали венгерские отряды, германские, итальянские, английские и шотландские наемники. Битва за Ливонию, которая началась в первую очередь из экономических интересов, вылилась в цивилизационное противостояние. Войну Запада против Руси-России. При этом Россия тогда выдержала удар объединенных сил Запада.

Именно тогда на Западе в ходе информационной войны создали архетипы-образы европейских воззрений на русских, как бородатых, жестоких варваров, вечных агрессоров, врагов всего «свободного мира». А русского правителя, царя именно тогда стали показывать, как «кровавого тирана, деспота», который правит своими подданными-рабами с помощью самых жестоких методов.

Эти образы закрепились и уже несколько столетий определяют отношения России с Западом. Родился тот образ «русских варваров», который использовали затем Наполеон и британцы, Гитлер и американские идеологи.

Последующие поколения русских правителей, государственных деятелей будут использовать методы правительства Ивана Васильевича, двинут полки и отряды казаков туда же, куда их направил грозный царь. Россия будет воевать с Польшей, чтобы вернуть южно- и западнорусские земли, территории бывшей Киевской Руси.

Читайте также:  Сколько белых казаков французы выдали большевикам в 1920-е

Эти земли были плодороднее, богаче, давали хорошие урожаи, чем земли Северной Руси. Климат там был мягче, теплее. Руси нужна была житница. И её нужно было отнять у Речи Посполитой. Также жизненно важно было ослабить Польшу. Тогда это был главный «таран» Запада, его «командного пункта» в Риме, направленный против русской цивилизации.

Нужно было пробивать дорогу на Балтику, чтобы получить прямой торговый путь через Балтийское море на Запад, в Северную Германию, Голландию, Францию и Англию. В дальнейшем будет использована методика Ивана Грозного по продвижению на юг, усмирению враждебных степняков и горцев с помощью создания засечных черт, укрепленных линий.

России были нужны благодатные, плодородные земли юга, чтобы развивать хозяйство. Укреплять, расширять и защищать русскую державу будут русские казаки. Они пройдут всю Сибирь, выйдут на берега Великого океана, перемахнут дальше, на Аляску.

Будут освобождать от врага Северное Причерноморье – Приазовье, Приднепровье, Приднестровье и Подунавье, Крымский полуостров и Кубань, осваивать Кавказ, Каспий. Из уральских и оренбургских станиц двинутся в Туркестан.

Иван Васильевич показал основу гармоничного развития русской цивилизации, государства, народа и власти – земскую систему самоуправления. В годы Смуты именно она спасёт русскую государственность и народ от гибели. Будут разрушены и разложены все институты власти, вся вертикаль власти, однако горизонтальные земские структуру (советы того времени), будут взаимодействовать друг с другом, формировать ополчения, полки, снабжать их. А в мирное время потенциал земской системы позволит России оправиться от последствий Смутного времени , развивать страну, её хозяйство.

Ради сохранения государства, ликвидации боярско-княжеского своеволия, сепаратизма, что грозило Руси неисчислимыми бедствиями, новым развалом на княжеские уделы и земли, была использована система опричнины.

Иван Грозный одновременно решал несколько задач: гасил заговоры и интриги тогдашней русской элиты, готовой разорвать Русь ради своих личных и узкогрупповых интересов; решал кадровый вопрос – «перебор людишек»; пытался создать ядро новой армии; создавал «новую экономику». Ради сохранения государства Иван Васильевич прибегнул к жестким мерам.

Специалисты-историки по эпохе Ивана Грозного сообщают о 4 – 6 тыс. казненных за полвека его правления. Это не только «политические» преступники – изменники, но и уголовники. Для сравнения, в Париже в Варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 года) было убито около 2000 человек, а по всей Франции убили тысячи людей.

Французы-католики и французы-гугеноты (протестанты) вели жесточайшие войны, устраивали жесточайшие бойни, резали друг друга тысячами.

Жесточайшие законы были в Англии в отношении нищих и бродяг – т. н. «кровавое законодательство».

Крестьяне, выгнанные с земли в результате огораживаний и вынужденные нищенствовать, по закону «О борьбе с бродяжничеством» подвергались повешению. Только при Генрих VIII (правил с 1509 по 1547 год) за 15 лет было казнено более 70 тыс. «упрямых нищих», включая женщин и детей. При Елизавете I (правила с 1558 по 1603 год) было казнено порядка 89 тыс.

человек. Однако эти правители считаются в Англии «великими». Наполеон Бонапарт разорил Францию в бесконечных войнах, почти все здоровые мужчины призывного возраста погибли или были искалечены. Но он кумир, герой французов. Таких примеров можно привести великое множество. Однако западные правители – «великие», а Грозный – «кровавый тиран и убийца».

Обычная политика двойных стандартов, очернения неугодных государственных деятелей, перекрашивание белого в черное, а черного в белое. Хозяева Запада пишут историю под себя, им не нужна правда. Информационная война продолжается, ведь русская цивилизация и русский народ ещё существуют на Земле.

Русский народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче. Как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и народа и от внешних врагов, и от внутренних, от произвола бояр-притеснителей и воров-лихоимцев. Ведь при Иване Грозном интересы правительства и народа не были разделены друг от друга. Государство и нард были едины.

Царская власть созидала, строила, а не разрушала, «оптимизировала». Русское царство было покрыто сетью школ, почтовых станций, было основано 155 новых городов и крепостей. Царь оставил Россию не разорённой и нищей, а богатой, передал сыну большую казну.

Для безопасности народа границу прикрыли системой засечных черт, линий, укреплений, малых крепостей и застав. А за пределами русских границ, на внешних подступах, складывается система передовой обороны – казачьих войск. Запорожское войско, Донское, Волжское, Яицкое (Уральское), Оренбургское, Сибирское казачества.

Казачество становится щитом и мечом Русского царства. Также Иван Грозный провёл военную реформу, создал регулярную армию.

Кроме того, Иван Васильевич был одним самых образованных людей эпохи, обладал феноменальной памятью, любил историю и способствовал развитию книгопечатания. Русь переживала период расцвета искусства и зодчества.

Великий государь всея Руси Иван Васильевич Грозным был мудрым и решительным правителем.

Поэтому его так и ненавидят внешние и внутренние враги Руси-России и русского народа.

Они своими коллективными усилиями сформировали такое «общественное мнение» о «кровавом упыре Грозном», что в 1862 году при создании в Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие России» фигуры Ивана Васильевича на нём не оказалось! Есть скульптуры поэтов, писателей, некоторых второстепенных государственных деятелей, а первый русский царь-император, «устроивший» Отечество, воссоздавший ядро Российской империи, отсутствует. Решили, что не заслужил. В либеральной прозападной публицистике России это мнение по-прежнему главенствует.

Самсонов Александр

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://topwar.ru/156061-pochemu-zapadniki-nenavidjat-ivana-groznogo.html

Кто и почему не любит Ивана Грозного?

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.

Памятник Ивану Грозному, открытый в Орле. 

В Орле установлен первый в России памятник Ивану Грозному. Ставились памятники кому угодно, даже Е.Т.Гайдару, обрекшему свой политикой на нищету миллионы россиян.

Но памятника создателю российской государственности в ее евразийском масштабе, памятника человеку, учредившему правильные институты государственной власти, памятника человеку, при котором завершился процесс формирования русско-православной модели цивилизации, до настоящего времени не было. Не было его и в Российской империи.

Парадоксально, но образ Ивана Грозного был купирован в монументальной экспозиции «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. В памятнике, символизирующем преемственную историю российской государственности, вычеркнут оказался полсотлетний период правления.

«Царя-тирана» либеральная общественность не позволила включить в монументальный исторический ряд. И это при том, что в этом ряду оказались, например, прямые противники Руси литовские князья — Гедимин, Ольгерд, Витовт.

Нашлось там место и Даниилу Галицкому, готовому ради поддержки с Запада в борьбе с татарами принять католичество. Представлен был там и образ Марфы Посадницы, символа сепаратистского сопротивления процессу централизации. Можно было ставить памятники врагам и изменникам, но ни русскому грозному царю.

Иван Грозный был для либеральной западнической общественности, конституционалистов и демократов всех властей таким же жупелом, каким сегодня является Сталин.

И вот, оказалось, что фобии в отношении образа умершего 432 года назад царя в среде либеральной общественности России сохранены. Какой шум был поднят в связи с воздвижением памятника человеку в городе, который был создан его непосредственным повелением.

Так в чем же причины патологической, проходящей через столетия ненависти в отношении Ивана IV? Основных причин две. Первая состоит в том, что Грозный прямо противостоял консолидированному Западу. И более того им этот Запад презирался. Ливонская война была проиграна.

Но суверенная государственность была сохранена и русская цивилизация, в своих идентичных ценностных накоплениях, выстояла. Московская Русь выстраивалась им как теократическое государство, выражающее альтернативу той модели государственности, которая устанавливается на Западе.

Принятие Иваном IV при венчании на царство титула «Царь и самодержец всея Руси» являлось декларацией русского государства, как истинной, единственной в своем роде христианской державы, обвинение Запада в узурпаторстве.

Вторая причина заключается в жестком искоренении тех элитаристских групп, которые в современном политическом словаре могли бы быть определены как «пятая колонна». Карал он и еретиков, объединяемых идущей с XV века ереси «жидовствующих».

Совершенно иное дело — отношение народа. В народной памяти установилось почитание грозного царя в качестве святого. Факт включения Ивана IV в. каталоги святых признавался видным историком Церкви Евгением Голубинским. Сохранились иконографические изображения Ивана IV с нимбом. Вплоть до 1917 г.

к гробнице Грозного в Кремле шел простой народ, прося его о заступничестве перед Господом. Устраивались многочисленные панихиды с поминовением царского имени. Культ Ивана Грозного был столь значительным, что вопрос об его официальной канонизации ставился даже на Поместном Соборе 1917—1918 гг.

А есть ли все-таки практические основания для установления памятника в череде исторических свершений грозненского правления? Таких оснований предостаточно.

Институт государства в собственном смысле, отличный от государева вотчинного правления, ведет происхождение именно с реформ Ивана Грозного. Отрицать успешность этих реформ невозможно. Поэтому в целях умаления их значения создан миф о двух принципиально различных этапах правления Ивана IV — периодов Избранной Рады и опричнины.

В действительности, водораздела между ними не существовало. Начатые до установления опричнины почти все реформы были реализованы уже в опричный период. Так, достаточно посмотреть на даты учреждения приказов, чтобы констатировать, что приказная система окончательно сложилась уже после фактического упразднения Избранной Рады.

В феврале 1549 г. был созван первый в истории России Земский собор, сравниваемый зачастую с европейскими национальными представительными учреждениями. Реформы осуществлялись теперь на основании соборных решений, а не только воли государя. Соборным решением был принят и новый судебник.

Ликвидацией принципа воеводских «кормлений», как узаконенной взятки, наносился удар по позициям прежней региональной элиты. Урезание наместнических прерогатив выразилось в изъятии из их ведения уголовного судопроизводства.

Были приняты губные уставные грамоты, существенно расширяющие функции выборных органов местного управления. Военно-административное дело на местах передается от воевод специальным городовым приказчикам.

Чиновникам стало впервые выплачиваться жалованье.

В центре военной реформы находилось принятие уложения о воинской службе дворян и «детей боярских», предусматривающее обязательность государева служения. Тысяча дворянских семей получала на условиях воинского служения поместные земли в окрестностях Москвы. Новое столичное дворянство составило своеобразную царскую гвардию, собираемую по призыву государя в сравнительно короткие сроки.

Учреждались войска нового типа — стрелецкие полки, носившие, в отличие от эпизодически собираемого по призыву государя поместного воинства, характер постоянно функционирующей полурегулярной армии. Мобилизационная мобильность стрельцов обеспечивала более эффективное реагирование на действие неприятеля во время войн и татарских набегов.

Применительно к стрелецким войскам впервые в России устанавливалась система воинских званий. Другим важным шагом в реформаторской практике опричного периода стало утверждение государем в 1571 г. первого в истории России воинского устава.

Разработанный воеводой князем Михаилом Воротынским «Устав строевой и станичной службы» производил казачество в воинское служилое сословие.

Было проведено упорядочение системы налогообложения. С целью определения объема взимаемых налогов проводилась перепись податных земель — «сошное письмо». Завершался начатый еще в правление Елены Глинской процесс общероссийской унификации мер и весов.

Царский террор далеко не исчерпывал содержание внутренней политики периода опричнины. Именно во второй половине 1560-х — 1570-е гг.

, а вовсе не при «Избранной Раде», как это иногда преподносится, происходит учреждение и становление исполнительных органов власти — приказов.

Возникавшие прежде для осуществления разовых поручений (приказов) государя, они превращаются при Иване IV в. постоянно функционирующие государственные структуры.

Период правления Ивана IV стал временем небывалых до того территориальных масштабов приобретений. К концу его правления территория страны увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Осваивалась южная окраина страны — Дикое поле.

Было закончено строительство «Большой засечной черты», ставшей преградой для набегов крымских татар и ногайцев. А каков урон наносили эти набеги указывают результаты расчетов западного исследователя Алана Фишера, согласно которым за все время их осуществления было угнано в рабство более трех миллионов русских. Мало? За любое из этих деяний можно было бы возводить памятник.

Ну, а как же быть с «маниакальным террором» Ивана Грозного? Попытаемся с этим разобраться.

В историографии с начала XIX века сложился антигрозненский пасквиль. За основу в оценках были взяты без должной верификации на предмет ангажированности свидетельства иностранцев, таких как бывший опричник Генрих Штаден. Особо значимую роль в утверждении антигрозненского памфлета имела «История Государства Российского» Н.М.Карамзина.

Однако обрушившаяся на Ивана Грозного с начала XIX века критика не может быть адекватно понята без учета идеологического контекста соответствующей эпохи. Это было время популярности идей конституционализма.

Памфлет на Ивана Грозного потребовался для демонстрации порочности самодержавной модели властвования и предпочтительности ограниченной конституцией системы правления.

Патологически негативно оценивался Иван IV и в западной историографии. И это понятно из содержания геополитического противостояния XVI века. Русская цивилизация фактически впервые обнаружила способность открыто противостоять Западу. Причем противостоять, как в период Ливонской войны, в одиночку.

Ни один из российских монархов не подвергался столь значительной мифологизации, как Иван Грозный. Для обличителей пороков самовластия излюбленной темой стало описание жестокостей опричного террора.

Действительно, Иван IV был жестким правителем. Выдающийся исследователь этого периода Р. Г. Скрынников представил доказательства, что в ходе грозненского террора было уничтожено около 4–5 тыс. человек.

С целью поминовения всех казненных в период правления Ивана IV по приказу царя был составлен специальный «Синодик опальных». В нем оказались упомянуты 3300 человек. Однако масштабы репрессий в Европе того времени были несоизмеримо выше.

Так, например, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв… доходило до 100 тыс.». Из них было «сожжено живьем 28540 человек».

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное «личное» участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито «более 3 тыс. гугенотов» только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму.

«Ночь» имела продолжение, и «в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов». В Англии периода Генриха VIII только за «бродяжничество» вдоль больших дорог «было повешено 72 тысячи бродяг и нищих». В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100000 человек.

Так что российское средневековье не было, как минимум, более кровавым, чем европейское.

Читайте также:  Зачем умерших афонских монахов через 3 года выкапывают из могил

Апокрифичными признаются современными историками сведения, подчеркнутые главным образом из западных источников, о патологических поступках московского царя, таких, как, например, собственноручное убийство им сына Ивана. Вскрытие могилы царевича в 1963 г.

позволило установить содержание в его останках содержание ртути, почти в 33 раза превышающее допустимую норму, указывая, что смерть его могла наступить вовсе не от удара жезла, а в результате отравления.

Следовательно, заговоры по физическому изведению царской семьи не были плодом воображений государя.

А была ли вообще грозненская деспотия? В русской политической саморефлексии, вопреки западному историографическому клише, государь не отождествлялся с государством. Следует напомнить, что монарший тезис «Государство — это я» был выдвинут отнюдь не в Московии.

Конечно, проведенная Иваном IV дифференциация на опричные и земские владения носила формальный характер, но она отражала факт существования идеи о нетождественности понятий «государство» и «государственное». Иван IV понимал собственную власть совершенно не в деспотическом смысле. В ответе А.

Курбскому он пояснял, что Русская земля управляется, во-первых, Божественным Промыслом, во-вторых, представительством Богородицы, в-третьих, покровительством национальных святых, в-четвертых, традицией предков, и только в-пятых, великими государями. Царь не мог изменить традицию, почитаемую выше политической власти.

Царь не мог отступить от православия. Именно православие освящало его самодержавный статус.

Политика Ивана Грозного не может быть адекватно понята без учета доминанты в ней религиозной составляющей. Русь в XVI столетии жила в парадигме эсхатологических ожиданий. Глубокая вера самого царя позволяла ему смотреть на политику как на реализацию религиозной миссии.

Фигура царя понималась им не только в качестве земского правителя, но и как носителя священнической власти. Как религиозный монашеский орден выстраивалась Иваном Грозным опричная организация. Образцы для подражания были перед глазами.

Именно в XVI веке, как известно, на Западе был утвержден Орден Иезуитов. Так что по меркам шестнадцатого столетия политика Ивана IV не была чем-то экстраординарным. Сам Иван Грозный уподоблял государство монастырю, а себя характеризовал как Игумена Земли Русской.

Монастырская модель властвования предполагала соответствующую специфику государственного курса.

Иван IV выстраивал модель теократической государственности. Она понималась не в смысле обожествления фигуры монарха, а в смысле представления через него непосредственно власти Бога. Данное понимание природы русского самодержавия в современности деформируется, сведясь к власти самодержца как абсолютного суверена.

Целенаправленное историографическое искажение образа Ивана Грозного — не случайно. Именно с ним ассоциировался апогей могущества державы Рюриковичей на международной арене. Территория России за его царствование возросла с 2,8 до 5,4 млн. кв. км, рост населения составил почти 50%.

Именно в это время Россия впервые бросает реальный вызов Западу как геополитическая и цивилизационная альтернатива. Демонизация Грозного означала, соответственно, и дезавуирование достигнутых московским государством в его правление успехов.

Отсюда следовало основное назидание — о противопоказанности для России самих попыток цивилизационного торжества над Западом.

  • Образ Грозного русского царя, патологического кровавого тирана вписывался в общую россиефобскую матрицу:
  • «Хитрость да обманы, Злоба да насилие, Грозные Иваны,
  •  Темные Василии».

Оппонируя либерально-западническим критикам российской государственности историк-эмигрант Н. И. Ульянов писал:

«Существовало ли когда государство без взяточничества, без коррупции, без злоупотребления властью, без жандармов, притеснений и несправедливости? И впрямь ли далеко ушла Россия в этом смысле от Европы? Одних рисунков и эстампов Домье, посвященных французскому правосудию достаточно, чтобы стушевать и сделать ничтожной фигуру нашего примитивного Шемяки. Никогда в старой России не было таких кошмарных застенков и тюрем, как в просвещенных странах Запада. Были «Грозные Иваны, Темные Василии, но разве не было Христиана II датского, „северного Нерона“? Разве не было Эрика XIV шведского, Филиппа II испанского, „белокурого зверя“ Цезаря Борджиа? В русском прошлом не найти ничего похожего на холодную жестокость венецианской Сеньерии, на испанские аутодафе, на альбигойскую резню, костры ведьм, Варфоломеевскую ночь.

Про Россию никогда нельзя сказать того, что сказал Вольтер про Англию: „ее историю должен писать палач“. И никогда русских крестьян не сгоняли с земли, обрекая на гибель, как в той же Англии в эпоху первоначального накопления. Никогда эксплуатация крепостных не была более безжалостной, чем в Польше, во Франции, в Германии.

Даже при подавлении бунтов и восстаний русская власть не проявляла такой беспощадности, какую видим на Западе. Расстрел 9 января и карательные экспедиции 1905 г. не идут ни в какое сравнение с парижскими расстрелами Кавеньяка и Галифе. Если же обратиться к колониальным зверствам европейцев, то у самого К.

Маркса, описавшего их в 1 томе „Капитала“, не повернется язык сравнить с ними русское освоение Сибири или Кавказа».

Некоторое время назад была поднята шумиха в отношении обнаруженных высоких показателей среди населения рейтинга Сталина. Это было объяснено ностальгией по СССР.

А как в таком случае объяснить рейтинг Ивана Грозного? Русский царь вошел в 2008 году в десятку великих россиян по результатам телеконкурса «Имя России». Значит дело не только в ностальгии.

Вопрос в запросе на власть, отстаивающую национальные интересы, выстраивающую цивилизационно идентичную модель государства, власть идеократичную, мобилизующую через артикуляцию большой идеи народ на великие свершения.

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»

Источник: http://rusrand.ru/analytics/kto-i-pochemu-ne-lyubit-ivana-groznogo

Зачем европейцы изображали Ивана Грозного в образе турка

Первый царь всея Руси Иван IV Васильевич (1530-1584), прозванный в народе Грозным за крутой и жестокий нрав, по сей день остается одной из самых известных и обсуждаемых фигур в русской истории. Однако и сегодня некоторые факты его биографии остаются спорными или малоизвестными.

Мы собрали некоторые из них.

Ливонская война, начатая Иваном Грозным в 1558 году за выход к Балтийскому морю и длившаяся 25 лет, вызвала затяжной конфликт между Россией и Европой.

Чтобы закрепить образ Ивана IV как опасного агрессора, в европейских странах распространялись листовки, где он изображался в платье турецкого султана, а окружавшие его воины в османских доспехах.

Связано это было с тем, что Османская империя была для европейцев заклятым врагом, и любые ассоциации с ней вызывали страх и ненависть. С той же целью Ивана Грозного называли многоженцем, проводя через это аналогию с гаремами османских правителей.

С начала 1550-х годов Иван Грозный наладил торговые связи с Англией, благодаря чему рядом с Московским Кремлем появилась первая в русской истории гостиница — Английский торговый двор. Однако мало кто знает, что царь сватался к английской королеве Елизавете I.

Через этот брак он надеялся получить титул монарха от Англии до Урала и запастись политическим убежищем на случай необходимости.

Получив отказ, Иван Грозный ответил королеве возмущенной отповедью: «Мы думали, что ты в своём государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры.

Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своём девическом звании, как всякая простая девица». Тем не менее монархи сумели сохранить добрые отношения до конца дней. Елизавета была единственной женщиной, с которой русский царь вел переписку.

Несмотря на то, что традиционно Иван Васильевич Грозный представляется в истории варваром и тираном, он был одним из самых образованных людей своего времени и обладал феноменальной памятью.

Его перу принадлежит множество посланий и сочинений, а не дошедшая до нас библиотека русского царя, судя по всему, была одной из богатейших и ценнейших в мире. Иван Грозный внес немалый вклад и в развитие образования в стране.

По его приказу в Москве был основан Печатный двор и налажено книгопечатание, а по всей территории России начали открываться бесплатные церковно-приходские школы для детей бедняков, желавших обучаться грамоте.

О сыноубийстве Ивана Грозного в XIX веке писали такие классики отечественной истории, как Н. М. Карамзин и С. М. Соловьёв. Однако современные исследователи высказывают сомнения на этот счёт.

Источником сведений о нанесённых отцом ударах железным посохом царевичу Ивану послужил дневник английского дипломата Джерома Горсея. Однако в оригинальных записях фраза «метнул острый посох» приписана позже и другой рукой. Первоначально в рукописи значилось: «дал ему пощёчину».

Есть версия, что имело место сознательное искажение факта. В качестве довода также приводятся документы, согласно которым царевич скончался в результате долгой болезни в разгар эпидемии. В частности, эту версию озвучивал академик Н. С. Лихачёв ещё в 1903 году.

При этом череп царевича сохранился так плохо, что доказать наличие следов ударов практически невозможно.

Сифилис, прозванный в России «френчью», пришел из Европы еще в конце XV века. К моменту правления Ивана Грозного болезнь распространилась так широко, что упоминается даже в «Домострое» — одном из крупнейших литературных памятников того времени.

Среди исследователей существует предположение, что сифилисом заразился и сам русский царь Иван Васильевич, ведший, как известно, весьма невоздержанную половую жизнь. Одним из основных доказательств тому служит высокое содержание ртути, обнаруженное в теле русского царя. До изобретения пенициллина в XX веке ртуть считалась основным средством для лечения сифилиса.

Предполагается, что Иван Грозный тайно лечился от «френчи» около двадцати лет. Запущенная болезнь сказалось на состоянии его костей, также врачи находили у царя загнивание крови.

Читать ещё •••

Видео дня. Зачем китайцам нужна Сибирь

Другое
,

Иван Грозный

Источник: https://weekend.rambler.ru/other/42107470-zachem-evropeytsy-izobrazhali-ivana-groznogo-v-obraze-turka/

Почему Ивана IV прозвали Грозным?

При жизни Ивана IV прозвище Грозный принадлежало его деду — Ивану III. У этих двух правителей было много общего: оба Иваны Васильевичи, оба присоединили к Московскому государству новые территории и оба реформировали систему государственного управления.

«Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи» — так Карл Маркс писал о правлении Ивана III, который покончил с ордынским игом, собрал исконно русские земли под крыло Москвы и фактически подчинил сопредельные ханства своей политике.

При Иване IV Казанское и Астраханское ханства окончательно вошли в состав России, и началось присоединение Сибирского ханства. Иван III, великий князь Московский, первым принял титул «князя всея Руси» и «самодержца». А Иван IV первым венчался на царство и официально стал царем всея Руси.

Иван III издал общерусский свод законов — Судебник, а Иван IV составил новый Судебник и учредил сословно-представительный орган — Земский собор.Сам факт перехода прозвища от деда к внуку говорит о том, что народ видел в Иване IV продолжателя дела Ивана III. Но значило слово «грозный» в то время совсем не то, что в наши дни.

«Установлено, что в приложении к царю эпитет «грозный» не имел отрицательного оттенка. Он связан не с идеей тирании, а с идеей величия. «Достоин царю грозну быти», — говорится в «Валаамской беседе» (памятник публицистики середины XVI века. — Прим. ред.), и эти слова нельзя толковать как призыв править круто и безжалостно.

Дело в контексте: эпитет «грозный» и существительное «гроза» появляются там, где речь идет о порядке в государстве, об обязанности монарха «исправляти и здержати» города и веси, «уставити» определенные правила поведения в монастырях и в миру».

Александр Панченко, Борис Успенский. «Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха», 1983 Во времена язычества гроза олицетворяла верховное божество. В XVI веке этот образ уже был тесно связан с православным «гневом Божиим» — не жесткостью, но справедливостью и неотвратимостью наказания.Ивана IV начали звать «грозным» или «прегрозным» в народных песнях, самые ранние из которых датированы 2-й половиной XVI — началом XVII века. Так сам народ распространял этот эпитет, который позднее превратился в прозвище. Как и в публицистике, в фольклоре слово «грозный» встречалось там, где речь шла о справедливом царе, вершителе правосудия. Например, «грозный царь Иван Васильевич» освободил от наказания невинно осужденного:

«Случилося тут ехати

Самому царю православному,Грозному царю Ивану Васильевичу.Как возговорит царь Иван сударь Васильевич:«Ох вы гой еси, бурмистры-целовальнички!За что вы пытаете доброго молодцаНагого, босого и разутого,Поставя его на бел горюч камень?» В народном творчестве царь нередко представал хитрым и мудрым правителем:

«Старину я вам скажу стародавнюю

Про царя было про Ивана про Васильевича.Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер,Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет». Другая известная песня была посвящена тому, как один из сыновей царя задумал извести своего брата, — Иван IV описан так, как принято его представлять в наше время:

«Тут стемнел царь, как темна ночь,

Зревел царь, как лев да зверь:«Сказывай, собака, про измену великую!»

Согласно одной из версий, прозвище Грозный стало трактоваться как свидетельство «лютости» и «бесчеловечности» под влиянием иностранцев, которые побывали в правление Ивана IV в Москве.

Видимо, то, что московиты воспринимали как высшую справедливость, европейцам представлялось неоправданной жестокостью.

При переводе на европейские языки прозвище Грозный полностью потеряло связь с грозой и гневом Господним и приобрело смысл «страшный», «ужасный»: Iwan der Schreckliche по-немецки, Ivan the Terrible по-английски, Ivan il Terribile по-итальянски, Ivan le Terrible по-французски.

«Известно, что в 1581 г. Стефан Баторий прислал государю «великой России» (то есть самому Ивану IV. — Прим. ред.) книги о жестокости Ивана Грозного — видимо, сочинения А. Гваньини, Г. Штадена, А. Шлихтинга, И. Таубе и Э. Крузе, памфлеты времени польского бескоролевья 1570-х гг.

, или германские «летучие листки». Стало быть, прозвище, которое с течением времени оказалось символом целой эпохи русской истории, возникло в иностранной литературе.

Из произведений зарубежных авторов его мог заимствовать создатель первого научного труда о прошлом Российского государства».

Яков Солодкин «Когда и почему стали называть Грозным первого московского царя»

Николай Карамзин, издавший в 1818 году первые восемь томов «Истории государства Российского», писал: «Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими… …а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя… отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным…» Такое толкование прозвища — «по темным слухам о жестокости» — и легло в основу его современного понимания.

Источник: https://www.culture.ru/s/vopros/groznyi/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector