Почему наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободуПутешествуя по России и другим странам Мира, непроизвольно, из души, вырвался этот интересный, важный вопрос…!Ведь, возможно, если бы Наполеон победил Россию, то уже в начале 19 века была создана Единая Европа, от Парижа до Урала и до Дальнего Востока России. Франция принесла бы нам свою культуру, которую и так на Руси все признавали, принесла бы свои Законы, прогрессивные для того времени экономические понятия. Ведь, по сути, не смотря на захват власти Наполеоном, Франция оставалась Республикой, со многими демократическими Институтами и Законами, в отличие от нашей «замшелой» православной монархии.И до 1812, и после победы в войне с Францией, большая часть русского (российского) народа, фактически, находилось в рабстве, сопоставимом разве что с положением рабов, привезенных европейскими колонизаторами в страны Южной и Северной Америки.

Открываем «Энциклопедический словарь российской жизни и истории: XVIII-начало XX в.», автор: Леонид В. Беловинский, читаем:

«Материальное положение российских солдат в начале 19 века было очень плохим. Все содержание солдата в год обходилось казне в 64 рубля 19 копеек или 18 копеек в день. Только деньгами французский солдат в начале 19 века получал в 13 раз больше, не считая материального снабжения, английский солдат стоил в двое дороже французского, а американский — дороже английского.»Почитайте литературу 19 века, сколько Элита нашего Общества и на что тратила, сколько проигрывала в карты каждый день и 18 копеек, сравните, хотя бы, в Уме…!Народ готов был «порвать» эту власть царя на мелкие «кусочки», всех помещиков, капиталистов, поэтому пошли за социал-демократами.Мало того, что царская власть издевалась над народом, держа крестьян фактически в рабском состоянии, не давали землю, крепостное право отменили только лишь в 1861 году, при этом, землю не дали, так еще в 1914 эта «Божья Власть» втянула России в войну за «балканские интересы», за какие-то «православные поповские идеи»…!?Достали, конечно же, и народ пошел во все тяжкие, поэтому не нужно обижаться на революционеров, они сделали все что могли для народа и теми методами, которыми в те, суровые времена можно было достигнуть успеха.Александр 1-й пришел в Европу с 120 тысячной армией, а вернулся в Россию с 80 тысячной, остальные разбежались по Европе, причины думаю понятны, рабы всегда искали там где свободнее, там где теплее и светлее…Помните у Ивана Шмелева в «Неупиваемой чаше», историю жизни Ильи, который попал в Европу, затем вернулся в России, с «тоской о Родине», перечитайте вот этот ключевой момент, ярко обрисованный автором, где Илья — после посещения русской ярмарки:

«Не облегчила ему тоски ярмарка. Отошел Илья на бугорок, повыше, где сворачивают от лесу, и смотрел на луговину и навозную площадь, по которой все еще носили почитаемую икону. Вспомнилось ему, как за морями носили на палках белые статуи, шли чинно монахи, опоясанные веревками, и выпускались — взлетали белые голуби… И пожалел, зачем не остался там: там светлее…«

Почитайте о жизни Ильи, вернувшегося на Родину, очень ярко все описал Иван Шмелев, выводы сделаете сами…!История одичания русских людей в братоубийственной Гражданской войне описана Иваном Шмелевым в «Солнце мертвых», это то, к чему мы пришли уже без Наполеона, без французов, без немцев и тем более без американцев…!Прочитайте, интересна мысль автора:

«Ночь далеко ушла. Я выходил под небо, глядел на звезды… Придешь — старик сидит с мешком. А ночь идет. Я сижу у печки. Старик дремлет на кулаках. Говорить не о чем, мы знаем вce…«

То же самое, сегодня на Украине, а это по сути, тоже Мы, наш народ, часть нашего Общего государства.

Почитайте заметку с Андреем Кончаловским: «Новое поколение имеет право быть недовольным», в газете: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 48 28/11/2012

«На мой взгляд, разговоры о нашем прошлом происходят потому, что мы никак не можем… а вернее, не хотим по-настоящему это прошлое понять.

Российская история настолько изолгана! А любые попытки хоть немного приблизиться к истине вызывают истерические вопли. Мы очень боимся пошатнуть установившиеся мифы. Мифы эти — они удобны!Московское государство, возникшее в период татаро-монгольского нашествия, — это отражение менталитета Орды.

Ордынское право — оно было очень простым: хан владеет как землёй, так и людьми. И у нас до сих пор это осталось — власть владеет и землёй, и людьми. Попытки противопоставить что-то Московскому государству были сделаны Петром. Но реформы, которые он попытался провести, встретили сопротивление во всём обществе. И это противостояние — между Петровской Россией и Московской Русью — идёт до сих пор.

Любой государственный механизм является отражением ментальности народа, его сознания. Культура определяет политику, а не политика — культуру. И культура эта — не Чехов, Пушкин и Достоевский, а «в ухо Сидору, в ноги Якову». Это та система ценностей, что формировалась в народе веками и внедрена в сознание нации. Это сознание и контролирует поведение политиков.

«Все мы немножко Батыи», как говорил Чернышевский. Маленький Батый, Батый побольше, побольше… — всё зависит от уровня, на который человек смог пробиться. И возникает сразу в памяти пушкинская строка «вы, жадною толпой стоящие у трона». Они так и идут — от поколения к поколению, эта толпа у трона.

Нельзя же их сразу взять всех и уничтожить, завезя каких-то других с Марса. Они все — часть этой культуры. Мифы! От мифов, повторю, всё идёт. Мы до сих пор не знаем, как всё по-настоящему происходило в этой стране, почему мы такие, а не другие. Мы до сих пор не задаём себе вопрос, почему у нас никогда не было буржуазии.

Почему у нас только два города сопротивлялись Московскому царству и были в результате утоплены в крови — это Новгород Великий и Псков? Почему у нас никогда не было республиканского сознания? В Украине было примерно 60 городов с Магдебургским правом (это города с самоуправлением, которые платят налоги), в Белоруссии — 40.

А в России не было городов — у нас были военные поселения… А если мы до сих пор не задали себе эти вопросы, то о чём мы вообще можем говорить?»

Я полагаю, Декабристы вышли, так как, они хотели сказать царю, о том, как живет русский народ-победитель по сравнению с французским, побежденным народом…!Помните…?Сегодня, стоит немного проехать из Москвы по стране, хотя бы, по центральным областям, везде одни военные памятники, танки на пьедесталах, пушки, мемориалы, а ведь нет рядом, нигде элементарного, что нужно Человеку, не где поесть нормально, школ нет хороших, больниц, нет туалетов нигде в городах, нет культурных объектов, потому наши люди едут отдыхать душой и телом, смотреть культуру, и памятники других стран…!Но, за это ли воевали наши деды…?Это спекуляция на памяти погибших, для прикрытия сегодняшнего положения дел в стране.С кем сегодня мы собираемся воевать, кого побеждать в очередной раз, американцев, европейцев…?Зачем это простому русскому народу…?Семен Слепаков красиво озвучил эту мысль, этот «немой вопрос», в «Песне про нефть», наберите «поиск», послушайте ее на «Ю-тубе».В 1812 война нужна была, чтобы обеспечить безбедную жизнь царя, князей, графов, столбовых дворян, купцов, сегодня — олигархов, верхушку государственно-олигархической капиталистической системы, сохранить их доходы и образ жизни…»Военщина» так прет у нас в каждом политическом действии, а должна незримо просматриваться Экономика…!Почему нельзя договариваться со странами, где государственный строй лучше, где люди живут лучше, почему не взять их экономические модели , их Законы…?!Из войн за всю историю России, по Большому Счету, лишь ВОВ 1941-1945 годов, действительно, была в интересах всего российского народа, так как, была за выживание, а не за царей, бояр, олигархов …И победил в ней — российский народ, под руководством партии, освободившей его, пусть не в полной мере, но это был огромный шаг вперед, к свободе и развитию.Гоголь к концу 1851 г. закончил второй том «Мёртвых душ», а феврале 1852 г., чувствуя приближение своей смерти, Гоголь сжёг ненужные черновики и бумаги. После его смерти рукопись второго тома «Мёртвых душ» попала к графу А. Толстому и по сей день пребывает где-то в целости и сохранности. Черновые рукописи четырёх глав второго тома (в неполном виде) были обнаружены при вскрытии бумаг писателя, опечатанных после его смерти, часть из них опубликованы…Вспомните 2-ю книгу «Мертвых душ», из того, что дошло до нас!

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Генерал-губернатор, князь — обладатель довольно спорных достоинств был способен на крайние и злые меры ради победы добра.

Он хотел судить Чичикова по всей строгости, но когда пошёл поток всяких несуразностей, устроенных юрисконсультом, Самосвистовым и другими, а главное под влиянием уговоров Муразова, вынужден отступить и отпустить главного героя; последний в свою очередь, выйдя из тюрьмы и быстро, как дурной сон, сделал новый фрак и на другой день укатил из города.

В конце сохранившейся рукописи князь собирает всех чиновников и сообщает, что ему открылась бездна беззакония, собирается просить императора о предоставлении ему особых полномочий и обещает всем большие разбирательства, по-военному быстрый суд и репрессии, а заодно взывает к совести присутствующих. … Само собой разумеется, что в числе их пострадает и множество невинных. Что ж делать? Дело слишком бесчестное и вопиёт о правосудии… Я должен обратиться теперь только в одно бесчувственное орудие правосудия, в топор, который должен упасть на головы… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплемённых языков, а от нас самих; что уже мимо законного управленья образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия, всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность…

На этой гневно-праведной речи перед чинным собранием рукопись обрывается…В 1952 году на могиле автора «Мертвых душ» установили новый памятник в виде постамента с бюстом Гоголя работы скульптора Томского, на котором начертано: «Великому русскому художнику слова Николаю Васильевичу Гоголю от Правительства Советского Союза».Почему И.В.

Сталин согласовал именно такую надпись на могиле Гоголя?Отчет, очевиден, Сталин знал о содержании 2-го тома Мертвых душ и был согласен с выводами автора, Гоголь подсказал ему, какими методами можно навести порядок в Российском государстве, быть может , именно благодаря этой книги Гоголя, Сталин сделал свои выводы, жестокими методами наводил порядок в стране, но тем самым спас ее от уничтожения…Это Диалектика, к сожалению Жестокая Диалектика, но и в Природе Эволюция обеспечивается жестокими процессами, вплоть до вымирания видов, зато, в результате миллиардов лет, Эволюция дошли до Разума, до появления Человека и Человеческой Цивилизации, через жестокость, да, но иначе быть не могло…

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Читайте Мертвые Души и думайте, что можно сделать, причем, начинать нужно, каждому, прежде всего, с самого себя, на своем рабочем месте, в своем бизнесе, давайте попробуем честно работать, ответственно вести бизнес, держать слово, деловую репутацию, тогда, быть может, никогда больше в России не придется применять те методы наведения порядка, о которых написал Гоголь, и которые был вынужден применить Сталин, и Ленин, в целом социал-демократическая партия, ставшая затем коммунистической.Диалектика дает возможность на новом витке развития Человеческого Общества переосмысливать Историю, с позиции новых знаний, нового опыта развития Человеческой Цивилизации, так давайте это сделаем, объективно отдадим должное великим мыслителям и политическим деятелям прошлого века, сохранившим нашу российскую государственность.А что же с победой Наполеона над Россией, спросят меня пытливые читательницы и читатели…?Да ничего, отвечу я, если б у него, действительно хватило «тямы» победить наш народ, то тогда и был бы какой-то шанс, но История не знает сослагательных наклонений, Наполеон оказался не дееспособным правителем, и все свои победы «спустил» в отхожее место Истории…

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Источник: https://sergeyk2006.livejournal.com/301279.html

Блоги / Евгений Понасенков: Почему канал «Культура» не там «ударяет» войну 1812 года, или как крестьяне присягали Наполеону

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Почему канал «Культура» не там «ударяет» войну 1812 года, или как крестьяне присягали Наполеону.

Среди юбилейных идеологических ТВ-агиток особенным образом отличился телеканал «Культура». Спецоперация по зачистке праздничной информации от неудобных фактов была поручена, естественно, не бригаде специалистов по эпохе 1812 года, а проверенному тов. Феликсу Вельевичу Разумовскому, который уже много лет безуспешно, но не бесплатно задает сам себе вопрос «Кто мы?». Концептульная идея его юбилейного цикла побила не только все достижения ученых, но и букву охранительного школьного учебника! Оказывается, чтобы победить (?) Наполеона, русским необходимо было изжить из себя все иностранное, французское! И вот, значит, они в 1812 все изжили и победили. Господин Феликс Вельевич, простите, но язык, на которым вы говорите (ставя, правда, в одном русском слове ТРИ ударения – в то время, как в провинциальном говоре предмета насмешек из г. Иванова, их всего два, так что НТВ местами культурней Культуры), и которого не существовало в 1812 г., русский литературный язык был создан Пушкиным — и во многом за счет французской структуры построения фразы и французских же слов! После 12-го года галломания только увеличилась! Все дворяне стремились выписать учителя-француза, все читали только французские романы (русских ведь до ученика Шатобриана и Байрона Пушкина вообще не существовало). Французская одежда, еда, напитки, театры, учебники (+ немецкие), английские клубы и т.д. – основа быта имущих людей России. Статуэтки не царя и не Кутузова, а Наполеона в домах Пушкина и Лермонтова! С этим не сумели до сих пор поспорить даже самые лютые агенты пропаганды времен Николая Палкина и Сталина!

Читайте также:  Где находятся душа и дух человека с точки зрения православия

Юбилейная часть цикла называется «Победить Наполеона» (это интересно, когда? русские проиграли ведь не только Аустерлиц и Фридланд, но еще и Смоленск, Бородино и Малоярославец – а темы зимы и географии должны освещаться в передачах не исторических, а об экстремальном туризме или «В мире животных» с «доверенным лицом» президента Путина тов. Дроздовым в гл. роли). Вообще положение ведущего телецикла на ура-патриотическую тему на госканале мне напоминает в некотором роде положение крепостного крестьянина, только вот я не думаю, что даже в Юрьев день он может сменить «хозяина».

Феликс Вельевич (автор и ведущий) с прижимом в интонации и с басистостью в тембре (хотя, чего бояться, если его смотрят все «свои»?) с маниакальной упорностью повторяет безосновательное утверждение: «весь на-род, вся ог-ром-на-я стра-н-а по-дня-лись на бой» (читай все слова, растягивая на три ударения).

Это, простите, кто поднялся? Крепостные крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии, которые объявили о подданстве Наполеону? Это крестьяне Московской, Смоленской, Витебской, Могилевской, Минской, Вологодской, Пермской, Тамбовской, Саратовской, Оренбургской губерний, которые подняли бунты против своих же православных помещиков? Это вписавшие в Отче наш имя Наполеона (а затем Гитлера, а до этого – хана) и присягнувшие ему православные священники многих оккупированных уездов? Это царь Александр, который, собственно, и развязал весь этот конфликт еще в 1805 г., и в итоге череды агрессий привел Наполеона в Россию, после чего трусливо скрылся с передовой в СПБ? Какая страна? Какой народ поднялся на борьбу с Наполеоном? На исконно русской территории после Смоленска у Наполеона оставалось 160 тыс. солдат – два раза по митингу на Болотной: где же весь ваш народ? Почему, имея численный перевес, русские проиграли Бородино и не соизволили защищать Москву? И затем 36 дней в Москве НИКТО Наполеона не тревожил и он по собственной воле из нее вышел, отправившись на Запад – туда, где была еда. Может быть, «поднявшаяся страна» — это бывшие польские территории Российской империи (напомню, война затронула совсем небольшую территорию страны – и по большей части еще недавно нерусские территории), которые выставили Наполеону в помощь 20-тысячный корпус на борьбу с русскими оккупантами?

Я понимаю, что вы не историк, понимаю, что темой занялись к юбилею, понимаю, что передача создана на государственные деньги, но зачем же так подставляться? Ну, сказали бы между делом один раз – вроде как, для отчетности. Зачем же, как у Грибоедова: «упал вдругорядь – уж нарочно, а хохот пуще, он и в третий так же точно»?! Юбилей пройдет, режим сменится, а грязь на кафтане останется. Так, кто вы, Феликс Вельевич? Почему вы за столько веков существования вопроса своего телецикла – так и не решили его? Почему не изжили европейские «госдеповские» штучки и имена? Вы, конечно, можете мне ответить, что вы, Евгений Николаевич, не понимаете: я мол, русский в душе, а не по форме. Ну, что же давайте теперь о душе, вернее, о фактах. Итак, как повел себя народ, т.е. именно конкретно простой народ, крестьянство (о позорном поведении дворянства я уже писал в предыдущем посте). Основная часть населения страны – крепостные рабы. Вопрос: какие есть права у крепостных, которых могут драть на конюшне, насиловать на кухне и «продавать по одиночке» (Грибоедов)? Ответ: никаких. Следовательно, у них нет права и на патриотизм (иначе такое свойство придется назвать по-научному: мазохизмом). В русских крепостных крестьянах холуйство было, что называется, заложено генетически (на то они и рабы). В плане холуйства от них ничем не отличались чиновники и придворные: об этом писали все – от Пушкина и Кюстина до Герцена и историков 20-го века. Понятие «патриотизм» (кстати, слово неславянского, выражаясь современным языком, «госдеповского» корня) вообще весьма западное и модернизированное. Оно связано со становлением национальных государств, а для этого надо две тысячи лет жить на одной территории, говорить на одном языке (пусть и с диалектами), научиться грамоте и понимать, что ты живешь в стране, а не только в своей деревне. Русские крестьяне образца 1812 года (да и много позднее) не осознавали себя «гражданами» страны; на вопрос «кто они», несчастные отвечали, что они «такого-то барина» или «из такой-то деревни, волости» («кутузовские», «рязанские» — но не русские!). У абсолютного большинства даже не было фамилий! Все члены крестьянской семьи часто обозначались по имени ее главы (например: Гаврила – Гаврилины, но если вдруг того Гаврилу продавали в услужение, предположим, полковнику, то все тут же переименовывались в «Полковниковых»; подробнее см.: Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: 1991). К слову сказать: а что, сегодня кто-то из ростовчан осознает свое цивилизационное единство с москвичами, или сибиряки уверены в своем экономическом и культурным единении с петербуржцами? Калининградцы мечтают о благополучном отпуске в солнечной Чечне или в теплом Татарстане? Для «патриотизма», простите, нужно хотя бы азбучное представление о том месте (стране), в котором обитаешь, для сознания необходимы хотя бы зачатки образования. Про крепостных говорить не станем – там полный мрак, но вот, к примеру, свидетельство об уровне развития интеллекта и представлений о мире простых москвичей: «После известия об объявлении войны московский люд собрался на площади и стал рассуждать. Прежде всего, единодушно было решено, что война – это кара Божия, и следует усердно молиться, а один купец высказался, что он давно чуял что-то неладное: и каша у него в горшке неладно варилась, и домовой расшалился, и кот Васька стал недобро гудеть» (Голденков М. Наполеон и Кутузов: неизвестная война 1812 года. М., 2010, с. 190). Затем тот же очевидец передает рассказы простонародья о французах как о сущих чудовищах – с клыками и огромными пастями, с медным лбом и т.д.» (Там же, с. 191). А когда Великая армия вступала в Москву, то толпы народа около двух часов спорили – союзные ли это англичане и шведы, пришедшие защитить Москву, али кто еще (Там же, с. 193)? И вы хотите в этой «палате номер шесть» устроить праздник сознательности? Нет, ну для распила юбилейного бюджета можно праздновать что-то угодно, конечно…

Русские крестьяне в 1812 году отказались защищать «веру, царя и отечество», потому что не чувствовали связи между собой и всем этим «джентльменским набором» Бенкендорфа! Французы были в ужасе от нечеловеческого положения русских: генерал Ж.Д. Компан писал, что свиньи во Франции живут лучше и чище, чем крепостные в России (Там же, с. 203).

Кстати, я могу лично свидетельствовать: это до сих пор так. А. Пасторе заметил, что «грустно наблюдать эту иерархию рабства, это постепенное вырождение человека на общественной лестнице». И тот же свидетель — про помещиков (определение очень подходит к современным российским чиновникам): «жадные паразиты и корыстолюбивые льстецы» (Там же).

Русские проиграли Бородино и оставили Москву не только потому, что офицеры и генералы не были достаточно талантливы, но и потому что солдаты не сильно хотели воевать за отечество! За двести лет ни один историк не акцентировал внимания на известных документах – на официальных «приказах по армии» М.И.

Кутузова, где первой фразой и главной темой была проблема мародерства (среди своего же населения!) и колоссального дезертирства из армии! И это в дни Бородина! Вот, что гласит, например, приказ по армии № 2 от 18 августа (по старому стилю): «Сегодня пойманы в самое короткое время разбродившихся до 2000 нижних чинов.

Сие сделано не старанием начальников, но помощию воинской полиции. …Привычка к мародерству сею слабостию начальства, возымев действие свое на мораль солдата, обратилось ему почти в обыкновенное…» (Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. М., 1995, с. 170 и др.).

Крестьяне скорее готовы были грабить своих, чем вставать на борьбу, неизвестно с кем, отстаивая свои оковы.

В 1812 году крестьянская война против помещиков и православного царя охватила почти всю империю — 32 губернии (Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967, с.

130): это больше, чем во времена подавленной любимцем отечественных «патриотов» Суворовым пугачевщины! Таким образом, параллельно с одной войной происходила другая.

Крестьянские бунты мгновенно вспыхнули как в центральных губерниях (Московская, Смоленская, Витебская, Могилевская, Минская), так и в отдаленных (Вологодская, Пермская, Тамбовская, Саратовская, Оренбургская; подробнее см.: Бабкин В.И. Классовая борьба в период Отечественной войны 1812 г. Иваново, 1984).

Восстание Дорогобужских крестьян в официальных документах даже назывались «революцией» (Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых Дорогобужского уезда Смоленской губ. Дорогобуж, 1926, с. 10, 23)! Крупнейший бунт (более 20 тысяч участников!) произошел в 12 волостях Пермской губернии (Бабкин В.И. Указ. соч., с.

96 – 97). А самым жестоким подавлением «прославилось» вооруженное восстание ратников Пензенского ополчения. Семь тысяч ополченцев захватили город Инсар, посадили в тюрьму офицеров.

Горожане поддержали крестьян: «Это не Пугачево: тогда вас не всех перевешали, а нынче уже не вывернетесь!», — предупредили бунтовщики дворян (Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 г. // Бунт военных поселян в 1831 г. СПб., 1870, с. 245). Кутузов направил против повстанцев войска. После кровопролитных столкновений, бунт был подавлен.

Плененным ратникам вырывали ноздри, до смерти секли палками: так расправлялись одни православные люди с другими (Годин В. С. Антикрепостническое восстание ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г. // Краеведческие записки. Пенза, 1963, Вып. I, с. 25).

Теперь, зная об этих фактах, ответьте мне честно на вопрос: о какой «отечественной» войне против французов может идти речь? Скорее это была гражданская война в России на фоне локальной русской кампании Наполеона.

Крестьяне Рославльского, Сычевского (это «коренная Русь»!) и Печорского уездов перестали повиноваться властям (Там же), заявив, что они теперь «подданные французов»! В Дорогобужском уезде начались бунты против царских властей в деревнях: Алексино, Подопхай, Баканово, Заборье, Маркова, Пустошка, Верегово, Потапово, Чесноковка, Митино (подробнее – см.: Савин Н.И. Указ. соч.).

То же самое – в Вяземском уезде. В Юхновском уезде «крестьяне некоторых селений от вольнодумия начинают убивать до смерти господ своих и подводят французов в те места, где оные от страха укрываются» (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. М., 2004, с. 382).

Крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт в Москве, а стало быть, он их государь» (Там же).

И таких примеров – масса! Но, вы меня простите, а что у нас еще остается из русской географии, которую затронула война!? Получается, что Наполеон не просто победил в сражениях, но и жители страны перешли на его сторону! Может быть, это называется «отечественной войной»? И такое «отечество» суть подданство Наполеону?

P.S. Подробнее о причинах конфликта, о поведении царя Александра в 1812 г. – см. во второй части цикла «Правда о войне 1812 года»:

Источник: https://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/926824-echo/

Не надо свободы: почему крестьяне были недовольны отменой крепостного права

Реформой 1861 года остались не удовлетворены как помещики, так и крестьяне. По всей стране вспыхнули бунты, на подавление которых ушло много сил и времени.

Указ об отмене крепостничества хотели издать и Александр I, и Николай I. Но под влиянием приближённых людей и политической ситуации они отказались от этой затеи.

Фактрум рассказывает, по каким причинам бывшие крепостные, ставшие свободными, вовсе не хотели этой свободой пользоваться.

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу«Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Б. Кустодиев

В период с начала и до середины XIX века в России было зарегистрировано более двух тысяч крестьянских восстаний. Крепостные были недовольно помещичьей кабалой и непосильными суммами оброков и барщин.

Бывший в то время у власти Александр II справедливо рассудил, что настало время для отмены крепостного права. Для начала он поручил крупным помещикам предоставить его проекты устранения крепостной зависимости крестьян, но все они царя не удовлетворили.

Тогда за дело взялся специально созданный Секретный комитет.

Его участники разработали Манифест и Положение об освобождении крестьян, бывших крепостными. Указ об освобождении в своих владениях зачитывали сами помещики.

Так крестьяне узнали, что вместе со свободой они должны были получить от своего помещика и надел земли.

За пользование ей свободные крестьяне обязаны были или платить оброк, или работать на помещика, то есть отбывать барщину. Такие крестьяне именовались временнообязанными.

Главы сельских общин могли заключить с барином договор, где указывались размеры предоставляемых наделов в постоянное пользование и размер обязательных повинностей.

А с 1883 года временнообязанные крестьяне, чтобы получить землю в своё единоличное пользование, обязаны был выкупить её у помещика. Для этого выкупному крестьянину нужно было сразу заплатить 20% от цены на землю, а оставшиеся 80% барину платило государство.

Эти 80% крестьяне должны были вернуть государству, погашая свой долг определёнными суммами на протяжении 49 лет.

Читайте также:  Чем испугал американцев советский «удар возмездия»

Улучшение крестьянского быта? Как бы не так!

Сразу после того, как в народе узнали об освобождении крепостных крестьян, среди них поползли слухи, что зачитанный помещиками указ — ненастоящий. Настоящий же якобы от крестьян утаили.

Такие слухи появились на почве того, что фактически крестьяне стали свободными, но не собственниками земли, на которой они работали и жили.

Сразу после оглашения Манифеста в стране случилось несколько крупных крестьянских восстаний.

Не все крестьяне были неграмотными и не умели считать. Самые умные быстро вычислили, что землю помещики им продают по цене в несколько раз выше рыночной.

Таким образом за 49 лет выплат государству они переплачивали почти 200%! А если крестьянин не мог совершить выкупной платёж в указанный срок, то его подвергали телесным наказаниям.

Но не только ненормальные условия платежей и наказаний за просрочку стали причиной недовольства крестьянства.

Не нравились им и наделы земли, выделенные помещиком, и не зря. Право раздавать землю было закреплено за её владельцем, поэтому помещики оставляли себе лучшие земли, отдавая крестьянам что похуже. А тем приходилось трудиться на износ, чтобы платить оброк.

Кроме того, ушлые помещики своими личными наделами земли отрезали крестьян от пастбищ, лесов и рек. Крестьянам приходилось арендовать и помещичью землю, отрабатывая на ней барщину. Условия новой барщины отличались от прошлой, срок работы на помещика был сокращён.

Мужчина должен был отработать 40 дней, а женщина — 30.

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу«Сбор недоимок (Уводят последнюю корову)». А. Корзухин

Незавидной была участь и дворовых людей — помещичьих слуг, они-то земли не имели и, следовательно, оставались без средств к существованию. Многие из них уходили на заработки в город, но, не найдя работы, были вынуждены жить на улице и просить милостыню.

Одной из положительных сторон отмены крепостного права можно назвать то, что помещики лишились права продавать и покупать крестьян как вещи. Но, тем не менее, вмешиваться в жизнь своих подчинённых помещик мог на уровне разрешения денежных или личных споров. Также свободные крестьяне, не имеющие земли, шли устраиваться на фабрики и заводы, что поспособствовало индустриализации России.

 «Трезвые бунты» при Александре II: народ против пьянства 

Источник: https://www.factroom.ru/obshchestvo/ne-nado-svobody-pochemu-krestyane-byli-nedovolny-otmenoj-krepostnogo-prava

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Почему Наполеон отказался обещать русским крепостным крестьянам свободу

Самое интересное, что император французов знал об этом шансе и, если верить его словам, думал об его использовании.

Бонапарт занял Москву – и что же? Он ожидал парламентёров от Александра I или от Кутузова с предложениями мира – где они? Удивительно было, что русские отказываются признавать своё поражение!

Никогда ещё Наполеон не оказывался в столь нелепой ситуации на самой, казалось бы, вершине своего торжества. Русская армия была потрёпана, но не разгромлена. И каждый день передышки усиливал её, а Великую армию корсиканского завоевателя, напротив, ослаблял.

Особенно после неожиданного пожара Москвы. Фуражировки в окрестностях Москвы были малопродуктивны – русские крестьяне, объединяясь в отряды, вооружённые чем попало, уходили в леса и нападали на отдельных наполеоновских солдат и на небольшие их команды.

А что, если сделать этих мужиков из врагов своими союзниками?..

Наполеон, конечно, знал о том, что половина населения России находится в положении, близком к рабству. На Западе русских крепостных крестьян так всегда, не вдаваясь в тонкости, и называли – рабами.

Да и другая половина сельских жителей – так называемые экономические или государственные крестьяне – тоже мало отличалась от крепостных по своему состоянию. Знал Наполеон и о том, что меньше чем за сорок лет до его вторжения в России бушевал могучий крестьянский бунт под предводительством Пугачёва.

Расположившись в Москве, Наполеон приказал извлечь из московских архивов, перевести на французский язык и доставить ему все сведения, какие удастся найти, о пугачёвском бунте.

Русские помещики в 1812 году очень опасались всеобщего восстания крепостных крестьян. Небольшие бунты вспыхивали там и сям. Подавлением некоторых из них занимался сам Кутузов, отряжая на это часть регулярных войск своей армии.

Так, в октябре 1812 года, как сообщает историк Николай Троицкий, он дважды посылал воинские команды для расправы с бунтующими крестьянами Московской и Калужской губерний.

Преследуя отступающего Наполеона, он занимался тем же и в Смоленской губернии.

Интерес Наполеона к истории восстания Пугачёва показывает, что он всерьёз задумывался над тем, чтобы разложить Российскую империю изнутри, вызвав крестьянскую революцию.

Такой шаг находился бы в русле тех преобразований, которые Наполеон проводил в Западной Европе.

Он даровал свой прогрессивный кодекс государствам Германии, отменил крепостное право в Польше… Для полноты картины можно было бы поставить последний штрих в России.

Историки время от времени пытаются дать объяснение этой загадке: почему Наполеон не провозгласил отмену крепостного права в России даже тогда, когда этот тактический шаг становился, по сути, единственным способом переломить неблагоприятно складывавшуюся для него обстановку в 1812 году? Короче говоря, почему он, столкнувшись с упорным отказом Александра I пойти на мирные переговоры, не стал шантажировать русского царя угрозой новой пугачёвщины?

Казалось бы, сам Наполеон дал на эти вопросы исчерпывающий ответ. Спасшись в декабре 1812 года из России, он за двенадцать дней пересёк всю Европу от Вильно до Парижа.

Там он выступил перед Сенатом и Законодательным корпусом. Отлично понимая, какие вопросы рождаются в уме даже у отобранных им лично законодателей, он заранее попытался дать ответы на них.

В частности, и на этот – почему он не воспользовался последним шансом.

«Я мог бы вооружить большинство населения России против неё же самой, – заявил Наполеон. – Тысячи деревень просили меня об этом… Но когда я увидел грубость нравов этого народа, я воздержался от этой меры, которая обрекла бы на ужасные страдания лучшие [русские] семейства».

Впоследствии, на острове Святой Елены, диктуя свои мемуары секретарю Эманюэлю Лас-Казу, Бонапарт также коснулся этого вопроса.

Он сказал, что не хотел создавать такого положения, при котором не с кем было бы заключать мирный договор.

«Я не собирался становиться королём Жакерии, да ещё в такой варварской стране», – примерно так, в разных вариантах, он говорил по данному поводу и другим лицам.

По мнению крупнейшего отечественного историка нашей эпохи, Евгения Тарле, отказ Наполеона прибегнуть к декларации об отмене крепостного права и попытке вызвать крестьянский бунт в России даже ради спасения самого себя от поражения полностью соответствовал его политике последних лет. Кроме того, Наполеон ничего не сделал с крепостным правом в Белоруссии.

Наоборот, его генералы подавляли все попытки местных крестьян освободиться от своих помещиков. Это было понятно: тамошние помещики были поляки, а Наполеон делал польскую шляхту своим союзником в борьбе с Россией.

В конечном счёте, считал Тарле, Наполеон, став императором, настолько погрузился в психологию монархов и династий, что царь-крепостник стал ему, бывшему якобинцу, ближе, чем толпы серых русских «санкюлотов».

Но можно сомневаться в искренности мотивов, высказанных Бонапартом на публике.

Человек, приказавший взорвать Московский Кремль, вряд ли был настолько гуманистом, чтобы отказаться от своей победы из-за жалости к русским дворянам.

И мирный договор ему было бы с кем подписывать: вряд ли крестьянская революция смела бы Романовых с престола в Петербурге. Ведь речь шла только о том, чтобы попугать царя угрозой, призраком этой революции.

Возможно, только в одном случае Наполеон проговорился искренне – Арману де Коленкуру. Про манифест об отмене крепостного права он сказал, что не хотел «опозорить себя перед историей таким документом, бесполезность которого, подобно папской булле о комете, была бы видна всему миру».

Вот здесь, очевидно, самая глубокая причина отказа Бонапарта от этой радикальной меры. Столкнувшись с сопротивлением всего русского народа его вторжению, он понял, что никакими обещаниями свобод он не сможет сделать этот народ своим союзником. И его «прокламация об эмансипации» останется просто незамеченной теми, к кому адресовалась.

Не исключено, что Наполеон даже написал черновик такого манифеста. Знать об этом мы не можем, так как весь архив Наполеона, бывший с ним в Русском походе, был сожжён при отступлении.

Ну, а русские крестьяне могли бунтовать против помещиков, но никогда бы не пошли против государства. И надо отметить, что пик крестьянских выступлений пришёлся не на 1812, а на 1813 год, после изгнания Наполеона, когда угроза Отечеству миновала.

Вдобавок крестьяне, организовавшись и вооружившись для нападений на супостата, стали представлять собой силу. В феврале 1813 года московский генерал-губернатор Фёдор Ростопчин писал царю: «Умы сделались весьма дерзки и без уважения. Собственность не почитается, а привычка бить неприятеля преобразила большую часть поселян в разбойников».

Не вторжение Наполеона создало такое положение, а победа над ним, одержанная при участии всего народа.

Источник: https://news-life.ru/moscow/219399913/

Наполеон боялся русской свободы

Принято считать, что война 1812 года вызвала патриотический подъём в русском обществе, который способствовал «взрослению нации». Это во многом так.

Однако накануне войны даже прославленные русские полководцы сомневались в том, что крестьяне сохранят верность своему отечеству. Вопрос «воли» (сиречь отмены крепостного права) вышел тогда на первый план в народном сознании.

Претензий к господам накопилось к тому времени немало. Не редки были случаи, когда крестьяне грабили брошенные хозяевами имениями.

Однако «крестьянская масса» всё-таки не пошла за Наполеоном, который через своих военачальников обещал вольную крепостным. Почему? О роли народа в первой Отечественной войне «СП» рассказывает старший научный сотрудник института российской Истории РАН, кандидат исторических наук, специалист по истории наполеоновских войн Евгений Мезенцев.

«СП»: — Доводилось слышать точку зрения, что война 1812 года вызвала подъём только в дворянском сословии, многие представители которого вдруг вспомнили, что они русские. А вот простой народ особого рвения не проявлял…

— Как ни странно, крестьяне проявили больше патриотизма, чем дворяне. «Патриотизм» многих дворян заключался в том, что они бросали свои имения и уезжали в Поволожье и на Урал, чтобы там переждать заварушку.

А из тех, кто остались «на милость победителя» некоторые даже пошли служить в органы французской администрации, собирали реквизиции в пользу захватчиков. Были, конечно, и те, кто составлял партизанские отряды из своей дворни и уходил в леса. Но таких было немного.

Большинство из оставшихся держали своеобразный нейтралитет: с оккупантами не сотрудничали, но и сопротивления не оказывали.

Среди крестьян накануне войны ходили слухи, что Наполеон отменит крепостное право, принесёт свободу. Слухи эти, видимо, подогревались французскими шпионами.

Российские помещики боялись, что вступление французов в Россию приведёт к новой крестьянской войне. Даже знаменитые генералы Багратион и Раевский допускали такое развитие событий.

В своих письмах они высказывались против отступления вглубь России, потому что крестьянские восстания в центральных губерниях России могли привести к непоправимым последствиям.

«СП»: — Почему же русские крестьяне остались равнодушными к манифесту Наполеона о даровании им воли?

— Документальных фактов, подтверждающих, что подобный манифест был выпущен, нет.

Наполеон долго думал что подобный шаг может ему дать. В конце концов он решил, что разнуздывать стихию крестьянской войны — дело опасное.

«Пугачёвщина», которая ещё не забылась в начале 19 века была яркой тому иллюстрацией. Наполеон понимал, что русское крестьянство в конце концов повернёт вилы уже против иностранцев.

Бесконечно терпеть оккупацию в благодарность за отмену крепостного права оно не станет.

Поэтому Наполеон сделал ставку на дворянство, которое ему ментально, естественно, было ближе. Он рассчитывал на «французскую партию» среди русской элиты.

В неё входили, например, такие влиятельные люди, как дипломат Николай Румянцев, адмирал Николай Мордвинов. В целом позиции этой группы были не очень сильны.

Однако Наполеон считал, что после первых поражений русских войск французская партия в окружении царя Александра усилится и склонит царя к миру.

Что касается крестьянства, то некоторые наполеоновские генералы, сохранявшие республиканские взгляды, пытались склонить его на свою сторону, вели агитацию. Говорили крестьянам, что, мол, господа не вернутся, вы теперь свободные люди.

Под влиянием таких речей иные крестьяне были не прочь разграбить брошенные помещиками усадьбы. Но дальше сразу вставал вопрос о том, что французскую власть надо признать, и исправно кормить французские войска.

Вот тут-то «народные массы» имели свою точку зрения и содержать оккупантов не собирались.

Кроме того, французы вели себя очень нагло и жестоко. Грабили и насиловали, убивали тех, кто пытался оказать сопротивление. Это мгновенно вызвало протест даже у тех крестьян, кто поначалу поверил в рассказы о свободе.

«СП»: — Значит дело только в жестокости французов? И если бы они были «поделикатнее» с местным населением, никакой народной войны могло не быть?

— Начать с того, что французы не могли себя вести иначе. За 20 лет наполеоновских войн они уже привыкли жить разбоем и мародёрством. Командование их за это практически не наказывало.

Это был основной принцип Наполеона — война должна кормить сама себя.

Потому-то он так стремительно и передвигался во время военных кампаний по Европе, что число обозов в его войсках было сведено к минимуму, солдаты кормились за счёт местных жителей.

Готовясь к войне с Россией, Наполеон понимал, что здесь территории совсем других масштабов. Поэтому сделал на границе значительные запасы продовольствия и всего необходимого снаряжения. Однако проку из этого вышло мало. Продовольствия всё равно не хватало, обозы не поспевали за армией. Пришлось вернуться к системе грабежа и мародёрства.

Но я думаю, что даже если бы французы вели себя, как ангелочки, платили бы деньги за продовольствие, «дубина народной войны», может быть и не с таким ожесточением, всё равно «гвоздила» бы завоевателей.

Крестьяне в 1812 году должны были выбрать между классовым инстинктом и национальным чувством. Последнее оказалось сильнее. Они понимали, что врага надо сначала прогнать, а потом уже разбираться «с внутренними проблемами». Кроме того, велика была надежда, что царь в награду за то, что народ поднялся и прогнал Наполеона, отменит крепостное право.

Здравый смысл в народе подсказывал, что враг не может заниматься благотворительностью. И то, что французы отменили повинности в пользу господ — временное послабление.

Читайте также:  Был ли на самом деле николай ii русским

Крестьяне рассудили, что драться всё равно надо. В центральных русских губерниях поднялись практически полностью.

Во французских источниках есть несколько упоминаний, что за большие деньги отдельные крестьяне соглашались провести через лес французский отряд или спрятать их от наших партизан. Но это были исключения из правил.

Большинство наших и французских источников наоборот указывает, что многие крестьяне повторяли подвиг Ивана Сусанина, заводили отряды захватчиков в болота, на казачьи засады.

Часто партизанские отряды возникали после первого же визита французов «за провизией». Возглавляли их чаще всего наиболее грамотные среди сельчан люди — старосты, приказчики, пономари, иногда даже священники.

«СП»: — Наши классики начала 19 века нередко дают представление о крепостных, как о забитых, «тёмных» людях. По мнению Радищева, крепостной раб вообще не мог претендовать на звание гражданина и «сына отечества». Откуда же в таком случае у крестьян взялись такие чувства, как патриотизм, национальная гордость?

— Да, доводилось слышать мнения, что крестьяне ничего не понимали во внутренней и внешней политике, как бы мы сказали сегодня, и поэтому любому краснобаю легко было сбить их с толку и убедить в чём угодно.

Но это не так. В крестьянской массе были сильны здравые национальные инстинкты. Если даже что-то крестьяне не понимали умом, на подсознательном уровне они всё равно, как правило, принимали правильные решения.

Кроме того, в каждом селе и деревне староста обязательно умел читать и писать. Важную роль играли в настроениях крестьян сельские священники, которые, несмотря на бедность, тоже были грамотными. Доверие к церковнослужителям у простого народа было большим.

А они являлись яростными противниками Наполеона. Последний, как известно, считался безбожником и дважды был предан анафеме Православной церковью. Что касается информирования крестьян, роль СМИ тогда выполняли царские манифесты.

Староста зачитывал их в присутствии всей деревни, проводил «разъяснительную работу».

«СП»: — Какова была эффективность крестьянского партизанского движения?

— Историки обычно говорят, что организованная партизанская война, которую вели гусары и казаки, наносила больший урон оккупантам. Но забывают при этом, что без поддержки местного населения рейды русской конницы не могли бы быть успешными. Без продовольствия, корма для лошадей, без проводников в тылу врага много не навоюешь.

Непосредственно крестьянские отряды за время войны по разным данным уничтожили от 30 до 50 тысяч французов. Это довольно ощутимые потери, если вспомнить, что всего французы потеряли в русской компании около 400 тысяч человек.

При том, что основной урон от крестьянских отрядов они несли в августе-сентябре 1812 года. В это время решался исход войны и судьба страны. После Бородинского сражения численность русской и французской армий примерно сравнялись. Было состояние зыбкого равновесия.

И вот как раз активность крестьян в Московской и Смоленской губерниях создали перевес в пользу русской армии.

«СП»: — Надежды на то, что царь Александр I в награду за верность народа отменит крепостное право имели под собой основу, или крестьяне выдавали желаемое за действительное?

— Основа была, но весьма слабая. Иногда кое-кто из дворян делал крестьянам намёки «на светлое будущее». Например, на Украине во время сбора ополчения один из чиновников объявил, что все, кто были в ополчении, получат свободу, будут считаться вольными людьми.

Во время войны царь такие разговоры не пресекал, хотя и не давал конкретных обещаний. Ему надо было любой ценой отстоять страну. А после победы вышел известный манифест со словами «крестьяне, верный наш народ, да получат мзду от Бога».

Как видим, правительство вело хитрую политику по отношению к собственному народу.

«СП»: — Вместе с тем Александр I в начале правления искренне пытался провести реформы в стране, как-то облегчить участь крестьян…

— В том-то и дело, что Александр, который в начале царствования слыл либералом и западником, разбередил своими разговорами всё общество. В том числе и крестьян, которые слышали разговоры своих просвещённых господ о передовых идеях царя, и пересказывали их друг другу.

Передовая часть дворянства к тому времени уже тоже приходила к пониманию, что крепостное право становится атавизмом. А потом «сверху» был дан «обратный ход». Это было тем обидней, что польские и прибалтийские крестьяне после войны 1812 года вольность получили. То есть собственный народ ставился в положение второсортного.

«СП»: — Почему?

—  Трудно сказать. Обычно объясняют, что Александр I вообще жаловал иностранцев, а к своим относился прохладно, с недоверием. Сказалось, наверно, что его воспитанием в детстве занимался швейцарский учитель Лагарп, убеждённый в дикости русских.

На всех постах во время правления Александра было засилье европейцев, особенно немцев. Генерал Ермолов как-то в сердцах сказал, что русских записали во второй сорт. И когда царь предложил ему награду, он съязвил: «Государь, произведите меня в немцы».

После Венского конгресса 1814 года император постоянно разъезжал по Европе. В Россию наведывался редко. Сыграли роль и личные качества монарха. Не хватало решительности. Всё-таки отмена крепостного права в такой стране, как Россия — шаг огромной ответственности. Думаю, если бы Пётр Первый был на месте Александра, он мог пойти на это.

«СП»: — Отмена крепостного права на пол века раньше изменила бы русскую историю?

— Безусловно. Не случайно, после того, как проиграли Крымскую войну, начали раздаваться голоса, что быстрая победа в 1812 года сыграла со страной злую шутку.

Если бы Наполеон дошёл бы до Волги, взял Петербург, царь для спасения страны был бы вынужден отменить крепостное право и провести буржуазные реформы.

Вот тогда бы мы вышвырнули французов и ко времени Крымской войны настолько развили свою экономику, что с нами бы уже никакая Европа не справилась.

Доля правды в таких размышлениях была. В любом случае отмена крепостного права в 1812 году пошла бы России только на пользу. Мы имели все шансы догнать и перегнать самые развитые на тот момент европейские страны. И Россия, как мечтал Виссарион Белинский, могла бы стать во главе всего цивилизованного мира.

Кстати, это ещё одна причина, почему Наполеон так и не решился объявить волю русским крестьянам. Он прекрасно понимал, что Россия и так очень сильный соперник, а после отмены крепостного права может стать и вовсе непобедимой.

Самый удобный момент для царского манифеста о даровании воли был в тот момент, когда французы находились в Москве. Он вызвал бы такую волну благодарности в народе, что французов бы смели ещё быстрее.

Справедливости ради надо сказать, что не только в России монархия проявила недальновидность.

Во время похода в Испанию Наполеон как раз решился отменить крепостное право. Зажиточные крестьяне, кулаки иначе говоря, заняли более мягкую позицию по отношению к его войскам. А большинство народа продолжило ожесточённое сопротивление в надежде, что когда испанский король Фердинанд вернётся к власти, он сам дарует крестьянам свободу. Однако эти надежды оказались несбыточными.

Репродукция картины «Сражение при Бородине», 26 августа 1812 г. художника П.Гесса. Фото ИТАР-ТАСС

Источник: https://svpressa.ru/society/article/57377/

19. Почему Наполеон не освободил русских крестьян?

Лев Александрович стоял посредине городского сквера.

Его зеленое губчатое тело пересекали извилистые пешеходные дорожки. Из-за поворотов неожиданно выныривали цветочные клумбы, яркие, как заспиртованный праздничный салют. В центре растительной вселенной сверкал на августовском солнце сонный фонтанчик.

Гуляющим здесь мамам с колясками и сбежавшим с лекций студентам педагогического университета казалось, что так было всегда. Однако, он-то знал, что стоит на площади плац-парадов старой Сибирской крепости.

Лев Александрович на два метра грунта возвышался над ее окаменевшей глиной, утоптанной тысячами солдатских сапог. И все-таки он чувствовал крепостной плац подошвами своих ног.

Отсюда за тридцать семь лет до Наполеоновского нашествия уходил сводный сибирский полк для того, что бы отбить занятый отрядами Пугачева город Курган.

«Почему Наполеон не освободил от крепостной зависимости русских крестьян, ведь тогда победа над Российской империей была бы ему обеспечена?» – спрашивал себя Лев Александрович.

Перейдя Неман, Наполеон оказался в крестьянской Вселенной, где совсем недавно, всего тридцать семь лет до того, бушевала беспощадная крестьянская война под водительством донского казака Емельяна Пугачева.

Число восставших превышало сто тысяч человек, то есть, почти равнялось всей императорской регулярной армии. В разгар восстания орудийный парк Пугачева в полтора раза превышал количество пушек, имеющихся у правительственных войск.

В распоряжении Пугачева оказались почти все уральские орудийные и ружейные заводы. Крестьянская армия захватил десятки городов, в том числе, таких крупных, как Саратов, Самара и Красноуфимск. В повстанческой осаде находились Царицын, Оренбург, Уфа, Челябинск.

Общая территория, которую контролировали восставшие, в два раза превосходила площадь Франции.

Не успевших убежать из своих сельских дворцов помещиков убивали. В дворянских усадьбах подмосковья царила паника. Сама императрица Екатерина не могла спать. У нее начали неостановимо дрожать руки. Над дворянской империей Романовых нависла реальная перспектива гибели.

На подавление восстания было брошено все, чем располагало государство. Были призваны на военную службу все запасные офицеры-дворяне. Их возглавили лучшие из имеющихся генералов, включая непобедимого Александра Суворова.

Восстание было подавлено. Пугачев казнен. Тысячи крестьян были повешены, запороты насмерть, сосланы в Нерчинскую каторгу. Российское крестьянство было усмирено, но его отношение к своему государству, конечно, после всего этого, отнюдь не стало лучше. В любой подходящий момент оно готово было снова броситься на ненавистную помещичью власть.

На идущие по русским дорогам бесконечные колонны наполеоновских корпусов смотрели памятливые глаза тех, чьи отцы и деды атаковали помещичью империю Романовых. А иногда и тех, кто сам участвовал в беспощадных боях с правительственными войсками.

По обеим сторона тех дорог в тысячах и тысячах деревень жили мужчины и женщины, у которых были казнены, замучены, сосланы в каторгу родственники или односельчане. Не было у них ни малейшей любви к этой империи-мачехе. Ненависть к ней стучала у них в груди.

Вот на такую горючую почву вступил император Франции, перейдя границу России.

В первые же дни войны среди крестьян родился слух, что Наполеон пришел в Россию, что бы освободить крестьян. Говорили даже, что царь Александр специально пригласил к себе «мужика сердитого», как крестьяне называли Наполеона, чтобы он пришел и дал волю крестьянам, потому что самому царю сделать это не дают генералы и помещики. Слухи эти нарастали, как снежная лавина. И не только слухи.

Уже в июле двенадцатого года в губерниях, лежащих по маршруту движению французской армии, полыхало более двухсот крестьянских восстаний, направленных против своих же помещиков, а совсем не против наступающих чужеземных войск.

В Витебске, где Наполеон задержался на восемнадцать дней, к нему приходили тысячи крестьянских ходоков и ждали, когда же «сердитый мужик» объявит им волю – освободит от крепостной зависимости.

За это они обещали привести ему самого «амператора Александра с яво енералами». Россия стояла на пороге новой пугачевщины.

Только теперь союзником крестьянского войска в борьбе против дворянского государства могла выступить гигантская армия во главе с лучшим полководцем мира.

Российская регулярная армия состояла из тех же крепостных. И стоило Бонапарту подписать уже подготовленный декрет об освобождении, как одетый в военный мундир крестьянин неминуемо повернул бы штыки совсем в другую сторону. И от дворянской империи Александра не осталось бы камня на камне, а победа упала бы в руки французской армии сама собой.

Это было ясно всем. И правительству Александра и наполеоновским генералам.

В первые же дни движения по русской территории пасынок Наполеона генерал Евгений Богарне подготовил проект декрета об освобождении русских крестьян по образцу указов, которые издавались Наполеоном во всех феодальных странах, куда входила французская армия. Он был абсолютно уверен, что Наполеон сразу же его подпишет, и тем самым единым росчерком пера выиграет эту войну.

Но Наполеон этого не сделал.

И этим обрек себя на изгнание из России, отречение от престола и смерть на острове Святой Елены.

Но почему? Почему же он не сделал того, чего ждали от него буквально все? И свои и чужие? Вся Европа? Почему он не сделал того, что единственно могло спасти его лично и обеспечить главное дело всей его жизни – установление гегемонии Франции в Европе и мире?

В выступлении перед французским Сенатом сразу после бегства из России, в декабре 1812 года, сам Наполеон так объяснял это: «Я мог бы вооружить против петербургской власти часть ее собственного населения, провозгласив освобождение крестьян… Очень много деревень меня об этом просили, но я отказался от этой меры, которая обрекла бы на смерть тысячи семейств.»

Впоследствии, пребывая в изгнании на острове Святой Елены, он высказывался в том духе, что, как монарх, не мог подрывать власть над подданными другого монарха.

Но вряд ли эти объяснения можно принять всерьез. Подобные соображения почему-то не мешали ему освобождать крестьян, и отменять феодальные привилегии во всех без исключения странах, куда входил французский солдат.

Своими декретами Наполеон уничтожил помещичьи привилегии в Испании, Италии, германских княжествах, расположенных по Рейну, и в занятых его войсками землях Австрийской империи.

Наполеон, ни минуты не колеблясь, отменил крепостное право в Польше, Литве и Белоруссии.

Он освобождал крестьян везде, ни мало не беспокоясь о судьбе помещиков и монархов. Везде. Кроме России. Хотя именно освобождение русских крестьян обеспечивало ему выигрыш в войне с Россией, а после этого и – неизбежно – победу над Англией, что Наполеон неоднократно называл целью своей жизни. После ликвидации Британской империи Франция сразу становилась бы властительницей мира.

Так почему же Наполеон не освободил русских крестьян?

Невольно складывалось впечатление, что кто-то невидимый, но могущественный просто не разрешил ему это сделать. Другого ответа Лев Александрович просто не находил.

Он стоял в центре зеленого городского сквера.

Лев Александрович знал, что под толстым ковром из дерна, и черного перегноя лежит толстый глины, которым была покрыта находившаяся здесь два века назад крепостная площадь плац-парадов. Отсюда за тридцать семь лет до вторжения Наполеона уходил сводный сибирский полк освобождать захваченный отрядами Пугачева город Курган.

Между ним и крепостным плацем лежали два метра наросшего грунта. И, все-таки, он чувствовал этот плац своими подошвами.

Источник: http://indbooks.in/mirror1.ru/?p=12584

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector