Великий голод на руси: как он привел к смутному времени

Детали событий Смутного времени до сих пор вызывают множество споров у историков. Этот период с его битвами за престол, стихийными бедствиями, неурожаями, голодом, восстаниями ознаменован еще одним громким событием — прервалась династия великих Рюриковичей.

Федор Иоаннович, царь всея Руси и Великий князь московский, третий сын Ивана Грозного и царицы Анастасии Романовны, был последним из династии Рюриковичей. Еще при жизни, по утверждениям историков, он был слаб здоровьем, и в управлении государством ему оказывали помощь приближенные, среди которых был и его шурин, Борис Федорович Годунов.

«Федор царствовал, Борис управлял» — так говорили и на Руси, и за границей, настолько была известна значимость его шурина, именно с ним требовали аудиенции заграничные дипломаты.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

14 мая 1896 года, 120 лет назад, состоялась коронация Николая II и Александры Федоровны. О том, как Николай Александрович пришел к власти… →

И оттого не так удивительно, почему, за неимением должного наследника, именно Бориса Годунова по решению Земского собора 1 сентября 1598 года венчали на царство. Дальнейшее правление царя ознаменовано успешным началом, но тем не менее пришлось на тяжелое время.

Восстанавливались связи с Европой (приезжали даже иностранные купцы, врачи, промышленники), планировалось строительство школ, а для борьбы с неурожаями и голодом проводились крестьянские реформы.

Первый царь не из Рюриковичей сознавал неустойчивость своего положения и старался держать бояр в узде, особенно таких видных, как князь Василий Шуйский и князь Мстиславский, которым он даже запретил жениться, опасаясь их вероятного восхождения на престол. Писатель и историк Николай Карамзин утверждал, что «Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне, так как лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка».

Тем не менее смерть при загадочных обстоятельствах царевича Дмитрия Ивановича, младшего сына Ивана Грозного от его незаконной жены Марии Федоровны Нагой, последнего отпрыска 300-летней династии Ивана Калиты, которая произошла 15 мая 1591 года в Угличе, и массовый голод 1601–1603 годов, а вместе с ним многочисленные разбои и борьба с восстаниями только усугубили положение Бориса Годунова, тем самым побудив его возложить ответственность на Боярскую думу: боярам был дан наказ принять любые военные и полицейские меры по борьбе с бесчинством, воровством, грабежами. Во избежание повстанческих движений пришлось пойти на уступки холопам в ущерб интересам дворян. Таким образом, неприязнь к царю среди многочисленных знатных семей только возрастала, появились разговоры о том, что царевич Дмитрий жив. Эти слухи поутихли на некоторое время правления царя, однако вскоре после его болезни вновь пошла молва о том, что царевич жив. Появление таинственного самозванца только ухудшило положение государя.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

Два пулевых ранения в голову, повредившие мозг и повлиявшие на способность Михаила Кутузова принимать ответственные решения, заставили полководца… →

Кто скрывался под личиной Лжедмитрия, до сих пор доподлинно неизвестно. Из боярских кругов Борису Годунову объявили, что самозванец не кто иной, как Григорий Отрепьев, беглый чернец Чудова монастыря.

Приближенный князь Василий Шуйский, а также остальная боярская знать провели собственное расследование, пытаясь найти сходство самозванца с мелким галицким дворянином, опросив его семью и разных свидетелей.

Постригшись в монахи, молодой Григорий Отрепьев благодаря своей грамотности и учтивости снискал расположение у патриарха Иова и стал говорить о том, что скоро станет царем и завоюет Москву.

Когда весть дошла до Бориса Годунова, царь велел сослать Гришку Отрепьева, но тот успел бежать за границу, самовольно расстригшись, и в 1603 году оказался на службе в поместье в Брагине у представителей литовско-русской знати Константина и его брата Адама Вишневецких.

Именно там Григорий Отрепьев впервые, по словам историков, объявил о себе как о чудом спасшемся царевиче Дмитрии. Адам был готов поверить в эту версию, также дошедшую весть об этом приняли и московские бояре.

Необходимо отметить, что желание московских бояр и остальной знати принять Лжедмитрия обусловлено не только тяжелой ситуацией в государстве, но и нежеланием принимать Бориса Годунова как царя, что послужило причиной роста боярских интриг, благоприятствующих принятию Лжедмитрия как будущего царя Руси.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

16 апреля 1866 года, 150 лет назад, было совершено покушение на императора Александра II. О том, какую роль сыграл белый платок в судьбе императора… →

Так, Вишневецкие представили Григория Отрепьева сначала семье Мнишек, а те в свою очередь представили его двору польского и — с 1592 года — шведского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. Это явилось причиной того, что преследующая свои интересы польская знать стала еще активнее поддерживать принявшего в Кракове католичество Лжедмитрия.

Как утверждал историк Василий Ключевский, повествуя о тех событиях, Лжедмитрий «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».

Влюбившись в дочь Юрия Мнишека Марину и заручившись поддержкой польской и украинской аристократии, Лжедмитрий обещает Сигизмунду и иезуитскому духовенству обратить Русь в католичество, полякам отдать Смоленск и Северскую землю, а Марине Мнишек, как жене будущего царя, — Псков и Новгород.

Осенью 1604 года армия примерно из 4 тыс. человек, состоящая из солдат, предоставленных Юрием Мнишеком, украинских казаков и небольшого отряда донских казаков, переходит русскую границу с целью отбить земли у незаконного царя, «узурпатора» Годунова.

Следует отметить, что к тому времени смута, недовольство политикой правящего царя и вера в чудесное возвращение царевича Дмитрия и его возврат страны к благополучию во многом помогли Лжедмитрию: многие города добровольно сдавались подошедшему войску, а по мере успехов Лжедмитрия московское боярство все больше ожидало успешной смены правителя. Так, бояре внушили москвичам, что новый претендент и есть истинный сын Ивана IV Грозного, многие верили, что он улучшит положение народа в стране. К концу завоевательной экспедиции Лжедмитрий, скрывая от всех свою истинную веру и намерения, обещал народу вернуть благополучие и 20 июня 1605 года торжественно въехал в Москву. К этому времени надежды бояр использовать царя как собственный инструмент в управлении властью постепенно исчезали, и князь Василий Шуйский, еще недавно способствующий росту популярности Лжедмитрия в государстве, начал утверждать, что Лжедмитрий вовсе не сын Ивана Грозного, но ему уже никто не верил, а Лжедмитрий, венчавшийся на царство 30 июля 1605 года новоназначенным патриархом Игнатием, велел за клевету выслать князя из столицы.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

Константин Маковский. Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова. 1862

Новый царь вернул из ссылки настоящую мать Дмитрия, инокиню Марфу, которая публично признала царя сыном, членов боярских семей, некогда гонимых Борисом Годуновым, а в их числе вернулся и получил сан митрополита Ростовского Федор Никитич (Филарет) Романов, отец первого царя династии Романовых, Михаила Федоровича.

Во время своего правления Лжедмитрий I не торопился исполнять обещания, данные польскому правительству, — вероятно оттого, что во время завоевания более значительная помощь поступала со стороны русского народа и московских бояр, а не поляков, бросивших его во время взятия Новгород-Северского.

Тем не менее окружение нового русского царя пополнялось поляками, немцами, приезжали послы, воеводы, представители различных других иностранных знатных вельмож.

Но Лжедмитрий и не отказывался от обещаний Сигизмунду: так, разоряя казну ради армии с целью подготовить союз с Польшей против турок и Крыма, он планировал нанести удар по Азову.

Лжедмитрий понимал всю необходимость в сохранении дружественных отношений и с представителями римской церкви, ведя переписку с папой Павлом V, так как те в свою очередь ожидали введения католичества в русскую землю, а потому свадьба с Мариной Мнишек расценивалась ими весьма положительно.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

27 марта 1111 года, 905 лет назад, состоялась Салницкая битва — главное сражение в завершающей фазе большого похода южнорусских князей против… →

Тем временем внутри страны все возрастало недовольство как поведением царя, так и поведением его многочисленного окружения, сплошь состоявшего к тому времени из иностранцев. Современники и историки утверждают, что неуважение правителя к культуре и традициям народа породили множество слухов.

Историк Николай Карамзин пишет: «Лжедмитрий действовал как и прежде: ветрено и безрассудно; то желал снискать любовь россиян, то умышленно оскорблял их… Ненависть к иноземцам, падая и на пристрастного к ним Царя, ежедневно усиливалась в народе от их дерзости: например, с дозволения Лжедимитрия имея свободный вход в наши церкви, они бесчинно гремели там оружием, как бы готовясь к битве; опирались, ложились на гробы Святых». Не прекращались и злые слухи о самозванце, о том, что готовится покушение на царя. Получая доносы о злословиях с различных сторон, Лжедмитрий приказывал искать и судить изменников. А между тем семья Мнишек готовилась к вступлению в Москву и свадьбе дочери Марины и Лжедмитрия.

Вступление многочисленной польской свиты Мнишеков в Москву сопровождалось пышными торжествами, праздниками, щедрыми подарками от царя, пьяными разгулами.

Не менее торжественно была проведена свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек в Москве в начале мая 1606 года, притом жена царя принимать православие не желала, что ухудшало отношение народа к Лжедмитрию и его правлению.

Однако брачные пиры продолжались, и несмотря на некоторые разногласия московских бояр с послами, торжественные выстрелы пушек и многочисленные поздравления, сопровождаемые музыкой, продолжались, а всеобщее недовольство текущим положением дел продолжало расти.

Василий Шуйский, возвращенный из ссылки и приближенный к царю, обратил внимание на поведение царя, противоречащее местным порядкам во время празднества, в частности, царь употреблял в пищу телятину, считающуюся на родине «поганой едой», польские блюда, руки перед едой не мыл и так далее.

Свадьба царя и иноверки, последующие разгулы поляков, их оскорбления местных жителей, стрельба по людям и домам, насилие женщин, как указывают историки, и привели к подготовке заговора против царя.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

26 декабря 1825 года, 190 лет назад, на Сенатской площади произошло восстание декабристов. О том, как проходил мятеж и когда бунтарей стали называть… →

Читайте также:  Почему нельзя выносить ленина из мавзолея

Бояре во главе с Василием Шуйским, к которым примкнули князья Василий Голицын и Иван Куракин, а также некоторые купцы, сотники и пятидесятники готовились свергнуть царя.

При этом до царя не раз доходили слухи о заговоре, приближенный царя воевода Петр Басманов говорил об этом, но царь и слушать не желал, грозясь казнить доносчиков, и к тому времени на фоне многочисленных пиров отошел от дел, не посчитав нужным усилить стражу.

Накануне восстания боярам удалось занять большую часть московских ворот и отогнать немецких алебардщиков от Кремля. 17 мая 1606 года по всей Москве разнесся гул набата.

Главы восстания Василий Шуйский, князья Голицын и Татищев выехали на Красную площадь, за ними устремились и жители, вооруженные копьями, мечами, самопалами, озлобленные на поляков и на царя, желавшие свергнуть предполагаемого бродягу и плута, вошли через Спасские ворота.

«Князь Василий Шуйский, держа в одной руке меч, в другой — Распятие, въехал в Кремль, сошел с коня, в храме Успения приложился к святой иконе Владимирской и, воскликнув к тысячам: «во имя Божие идите на злого еретика!», — пишет Николай Карамзин о тех событиях. Царь, проснувшись от народного гула и шума, узнав от Басманова, в чем дело, пытался бежать и спрятаться у стрельцов, охранявших дворец, но подошедшее войско с боярами потребовали выдать самозванца. Вызвали Марфу, мать царя, требуя сказать, ее ли это родной сын.

До нас дошло несколько возможных версий ее речи о Лжедмитрии боярам, но в каждой из них содержится ответ: «Не мой».

За убийством царя и его приближенного Петра Басманова последовала жестокая расправа над убитыми. Труп самозванца был брошен рядом с телом Петра Басманова, было совершено посмертное поругание над царем. Иноземцы, иностранные приближенные царя и те, кто носил польские одежды, были изгнаны.

В своих воспоминаниях иностранные послы и другие представители знати не скрывали знания о том, что царь не настоящий. Многие из них, как и русские приближенные царя Лжедмитрия, видели явные различия с истинным Дмитрием.

Был ли это на самом деле Григорий Отрепьев? Многие иностранные представители не хотели верить, что под личиной грамотного самозванца, хорошо знающего русский язык, скрывается расстриженный лицедей, у которого хватило отваги на подобную авантюру.

Однако после убийства царя пошла новая молва о том, что видели Лжедмитрия — кто живого, кто мертвого, что и дало почву для развития дальнейших событий.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2016/05/27_a_8265467.shtml

Правление Бориса Годунова с 1598 по 1605 годы

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

Смерть Федора Ивановича 6 января 1598 года, а также тот факт, что он не оставил после себя наследника, привели к весьма печальным событиям на Руси. Формально власть должна была перейти к Ирине, но она не соглашалась на престол, продвигая к нему своего брата Бориса. Для этого она даже ушла в монастырь. Но все оказалось намного сложнее, и Борис Годунов к царству шел очень тяжело. Правление Бориса Годунова должно было начаться сразу после ухода Ирины в монастырь, но Боярская дума не признавала в нем царя, а Романовы выступили с резкой критикой Бориса.

В итоге Борис перебрался в Новодевичий монастырь. С 20 января по 10 февраля 1598 года к нему туда пошли шествия, которые организовал патриарх Иов. Приходящие просили Бориса на царство. Борис поставил условие — созвать Земский собор.

Кстати в этом и есть весь Годунов — внешне он говорит: «Нет не хочу, чтобы меня только узкий круг избирал, хочу чтобы на Земском соборе избрали».

Он прекрасно понимал, что на узком кругу его никогда не изберут, поэтому нужно созвать широкий Земский собор, и на нем переиграть Боярскую думу.

Земский Собор против Боярской Думы

17 февраля собрался Земский собор, который избрал Бориса Годунова на царство. Но это еще ничего не означало. Потому что Боярская дума должна была это зарегистрировать, но она отказалась это делать.

То есть Земский собор избрал Бориса, а Боярская дума отклонила его кандидатуру. Она предложила ввести в стране Боярское правление (другими словами — олигархию), но против этого выступил уже Земский собор.

Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был перенесён на улицы. И здесь у Годунова было преимущество, потому что контролируя политический сыск, он имел очень много агентов, которые начали активную агитацию за него на улицах.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

20 февраля было организовано шествие к Борису и Ирине, чтобы Борис занял трон. Но Годунов категорических отказался. Он повязал платок вокруг головы, говоря, что он скорее повесится, чем станет незаконно избранным царем.

21 февраля манифестация повторилось, и, наконец, Годунов дал согласие. Однако Дума стоял на своем и 26 февраля Борис возвратился в Москву и Иов его благословил на царствование. Формально — началось правление Бориса Годунова, но Дума все равно хранила молчание. То есть получается, что Годунов всё равно незаконный царь. В результате Борис опять уезжает в Новодевичий монастырь.

Хитрость Годунова в борьбе с Думой

Члены Боярской думы начали плести новую интригу. Они решили сделать ставку на Симеона Бекбулатовича. Напомню, что в какой-то момент Иван Грозный посадил великим князем московским Симеона Бекбулатовича, крещеного татарина.

На момент начала Смуты он был совсем уже старый человек, но Боярская дума (может быть и из-за этого) сделала на него ставку. И тогда Годунов придумал очень интересный ход (то что это ход выспалась потом). Вдруг гонцы прискакали и сказали: «Крымское угроза. Крымцы идут на Москву!».

Годунов стал собирать войско в поход. На Руси был издревле такой порядок — все видные представители боярской думы автоматически становились военноначальниками. А все военачальники перед началом похода приносили клятву верности царю.

Если ты не приносишь перед военным походом присягу верности царю, то ты предатель и автоматически: либо ссылка, либо на плаху. Поскольку Борис Годунов был благословлен патриархом и Земским собором на царствование, Боярской думе пришлось целовать крест и присягать на верность Годунову.

Казачье войско выступило к Оке, а там оказался никаких крымцев нет. Так Годунов переиграл Боярскую думу. Те после возвращения из «похода» опять были вынуждены целовать крест Борису и тогда уже случилась настоящая иногурация царя.

Борис Годунов тайно дал обед боярам 5 лет не проливать кровь ни в коем случае чего бы они ни сделали. Молодой царь понимал, что от знати зависит будущее его династии.

Поэтому он стремился показать боярам, что он их царь. Он вернул в Боярскую думу, тех кто пострадал от Опричнины, и попытался сделать их противовесом Шуйским и Романовым.

Ведь на тот момент Шуйские и Романовы выступали как союзники.

Личность Бориса Годунова

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

Будучи болезненным и суеверным человеком Годунов очень боялся порчи. Ему все казалось, что его противники наводят на него порчу. И поскольку недоверие было с обеих сторон рано или поздно этот «гнойник» должен был прорваться. И оно порвалось. Первым пал Богдан Бильский. Его поставили к позорному столбу, выщипали по одному волосу всю бороду, и отправили в ссылку в Нижний Новгород. Затем в октябре 1600 года в злонамерении относительно жизни царя были обвинены Романовы. В думскую комиссию по решению этой проблемы были специально подобраны противников Романовых из числа знатного боярства. Почему выбраны было именно знатное боярство? Потому, что с точки зрения табеля о рангах Годуновы стояли намного выше Романовых. Федора, лидера клана Романовых, постригли в монахи под именем Филорета (это отец Михаила Романова, будущего русского царя), а троих его братьев отправили в Сибирь, где они все умерли в тяжелых условиях.

Нужно сказать что, Борис, при всех своих достоинствах, был человек очень мнительный. Он боялся покушений и порчи, относясь к этому очень серьезно.

Ключевский

Что сказать о самом Борисе? Современники, даже не расположенные к нему, писали о том, что он очень хорош лицом, что у него очень хорошие манеры и приветливые речи.

Борис обладал несокрушимой волей, которую он прятал под личиной мягкого, сомневающегося и колеблющегося человека. Он был очень хорошим актером, был отличным оратором и был очень хорошим семьянином.

Годунов был первым русским царем, который отправил детей боярских учиться за границу. 10 человек он отправил на учебу — ни один не вернулся. Известно даже, что один из этих «детей» в дальнейшем стал пастором в Шотландии.

При нем в Кремле появился водопровод, строились новые мосты и каменные лавки. Поэтому даже противники Бориса говорят, что если бы ему чуть больше повезло и было бы чуть больше времени в его распоряжении, то он мог много чего хорошего сделать.

Но Годунову не повезло. Дело в том, что его основная стратегия была — «подковерные игры». Там он был настоящим мастером. «Под ковром» он себя чувствую очень хорошо, но проблема в том, что царю нужно действовать еще и «над ковром». Недостаточно одних интриг.

Иногда нужно выходить к людям и внушать им уважение, доверие и почитание. Этого Борис не умел. Его личность блестяще соответствовала эпохе, которая предшествовала Смуте, но когда Смута в России уже началась — Годунов не мог быть всенародным царем.

Для смуты он был слабоват, потому что здесь уже игры заканчивались, и нужно было быть готовым к битве за трон. Он оказался неготов.

Внутренняя и внешняя политика Годунова

Основные этапы внутренней политики России периода правления Бориса Годунова следующие:

  1. «Налоговая амнистия». Населению были прощены все задолженности перед государством.
  2. На 5 лет была отменена смертная казнь (примечательно, что само правление Годунова продлилось немногим более 5-ти лет).
  3. Благоустройство Кремля и Москвы. Строительство крепостей на Юге страны.
  4. Обучение боярских детей в Европе (неудавшаяся затея).
  5. Попытки открыть массовые учебные заведения для всех. Попытка неудачная.
Читайте также:  Русские, создавшие авиацию сша: кто они

Сложности правления Годунова

Что работал тогда против Годунова? Казалось всё. Правление Бориса Годунова ознаменовалось сильным голодом 1601-1602 годов. Вот что к этому привело. В начале 17 века в Европе начался «малый ледниковый период».

Связанно это с многими факторами, начиная от систематического извержения вулканов в районе Тихого океана, которые продолжались всю вторую половину 16 века, и заканчивая более серьезными климатическими движениями. В России лето 1601 года было холодным и дождливым. Весной 1602 года ударили морозы, которые уничтожили семенной фонд.

В результате 1602 и 1603 годы — сильный недород урожая. Если в конце 16 века хлеб продавали за 3-4 копейки за «Четвертину», то уже в 1603 году за 3-4 руб. В результате население стало массово гибнуть от голода.

Великий голод на Руси: как он привел к Смутному времени

Годунов пытался решить проблемы — он расширил строительные работы, организовал раздачу зерна. В обстановке голода 1601- 1602 годов он объявил о временном восстановление Юрьева дня.

Для чего это делалось? Чтобы крестьяне, которые относились к бедным помещиками могли перейти к тем, кто богаче, чтобы просто пережить голод. Но в результате Годунов этим решением настроил против себя ту часть дворян, которые были бедными.

То есть Годунов оказался в очень сложной ситуации, когда у него не было полезных шагов. В шахматах это называется «цугцванг». Он делает 1 ход, решает одну проблему, но она создает другую (иногда и несколько). В результате в 1603 году Годунов отменяет свое решение по крестьянам.

Теперь уже крестьяне недовольны, потому что они не могут перейти на работу к богатому помещику. То есть социально-экономическая ситуация в стране резко ухудшалась.

Борьба с Лжедмитрием 1

Войско Лжедмитрия было слабым. После первой же серьезной и окончившейся вничью перестрелки на берегу Десны в декабре 1604 года поляки, знаменитые польские гусары, решили, что легкой прогулки тут не получится, и дальше пусть Лжедмитрий идет сам. 21 января 1605 года состоялась битва при Добрыничах.

В ней царские войска разгромили войска самозванца. Причем сам Лжедмитрий действовал очень храбро. Он отличился в сражении, но ее исход решила царская пехота. Треть войска самозванца погибла, а он сам он бежал (причем изначально думали, что он погиб и только потом узнали, что бежал).

Русские воеводы были убеждены, что на этом проблема Лжедмитрия решена и одержана окончательная победа.

Борис Годунов приказал, однако, продолжать боевые действия и его воеводы Шереметьев, Шуйский, Мстиславский начали осаду города Кромы. В Кромах засела армия союзников, в которой было 200 человек и 500 казаков. Всего 700 человек.

Их окружила 80-ти тысячная армия, которая никак не могла сломить сопротивления осаждаемых. Настолько армия и воеводы не хотели воевать. Поэтому и эта армия начала разлагаться, что также привело к еще одному очагу недоверия к Годунову.

Окончание правления Бориса Годунова

Фактически после этого правление Бориса Годунова было окончено. В стране начались новые восстания в южных районах, на Брянщине, и особую роль в этом сыграли казаки. Годунов регулярно получал сообщения, что не идут боевые действия так как надо. В результате царь был сильно деморализован.

Он не был тем человеком, который может в сложной ситуации принимать сложные, волевые решения. Он стал безразличным ко всему. 13 апреля 1605 года он встал из-за стола, и у него пошла кровь из носа, из ушей и горла. Всего через 2 часа он скончался, успев благословить на царство своего сына Федора.

Мы предлагаем Вам ознакомиться с краткими ответами на основные вопросы читателей, которые наиболее часто приходят в адрес нашего сайта:

  • Какие возможности открывались перед страной в период правления Бориса Годунова? Период правления данного царя больших перспектив перед Россией не поставил. Связано это с тем, что народные движения были слишком сильны, в результате чего приходилось большие силы тратить на усмирение ситуации. Сомнительность претезаний данного царя на российский трон в конечном итоге привела к тому, что его убыли простые люди.
  • Какие новые черты в государственной жизни появились перед страной в период правления данного царя? Среди новых черт, которые стали появляться в России при Годунове, необходимо выделить смягчение отношения к своим подданным. Фактически Годунов отказался от того, чтобы проводить политику устрашения, которая заключается в массовых репрессиях. Также необходимо выделить, что именно при данном царе в России начались активные восстания, которые были во многом направлены против царя Бориса.
  • Причастен ли Борис Годунов к смерти царевича Дмитрия? Однозначно дать ответ на этот вопрос невозможно. Комиссия, которая расследовала дело смерти царевича пришла к выводу, что Дмитрий играя с ножом сам заколол себя. Это абсурдное предположение, которое ни как не объясняет каким образом была получена рана в виде глубокого и длинного пореза в области шеи. Более того, Дмитрий был законным претендентом на российский трон и только его гибель открыла туда дорогу для Годунова. Конечно, сегодня тяжело находить доказательства причастности других лиц к гибели молодого царевича, поскольку расследованием руководил сам Годунов, а в подчинении у него были его родственники. Примечательно, что жители Углича (место где произошла трагедия) без суда и следствия убили чиновников, которых Борис отправил в города для слежки за Дмитрием.
  • Дайте оценку внутренней и внешней политики царя Годунова. В основном разделе текущей статьи подробным образом описаны особенности внутренней и внешней политики в России данного периода.

Источник: https://istoriarusi.ru/car/boris_godunov.html

Смутное время в произведениях его современников

Смутное время началось с династического кризиса, вызван­ного убийством в 1591 году царе­вича Дмитрия.

Иван Тимофеев в своей «Притче о вдовстве Мо­сковского государства» в составе «Временника» сравнил Россий­ское государство, оказавшееся без наследника, с бездетной вдовой без господина: «Все её рабы изме­няют порядок своего рабского по­ложения, скоро становятся непо­слушными, вводят свои обычаи и законы и служат как захотят…».

«Иное сказание», «Московская хроника» начинаются с того, как 18 марта 1584 года преставился «государь царь и великий князь Иван Васильевич, самодержец всея Руси».

И когда царь совсем изнемогал, он приказал «благо­нравному боярину князю Ивану Петровичу Шуйскому, да князю Ивану Фёдоровичу Мстиславско­му, да Никите Романовичу Юрье­ву, чтобы их, наших государей [царевичей Фёдора и Дмитрия], воспитали и со всяким тщанием стерегли их царское здоровье». По благословлению и повелению Ивана Васильевича воцарился Фёдор Иванович, а царевич Дми­трий был отправлен в Углич.

Фёдор Иванович, по «Вре­меннику», был государь болезнен­ный, «преблаженный». Он сам предложил боярам избрать до­стойного правителя. Выбор пал на Бориса Годунова.

«И этот Бо­рис начал прельщать многих бояр и дворян из царской палаты, под­чинил себе многих начальствую­щих и богатых купцов, одних при­влёк дарами, а других угрозами… И увидел себя среди царского син­клита превыше всех почитаема».

Именно в период управления Бориса авторитет власти крайне снизился и начались трагические события Смуты.

Конрад Буссов обвинял Бориса в том, что у Ирины Фё­доровны не выживал ни один наследник.

В «Ином сказании» описано, как силой, под угрозой штрафов и побоев, собирали народ к Новодевичьему мона­стырю, чтобы просить Бориса вступить на престол. Эти данные также встречаются у Конрада Буссова.

Иван Тимофеев обличал трусость Годунова, его страх дать битву крымскому хану, пришед­шему под Москву в 1591 году.

Вместе с тем современники пытались быть объективными. Конрад Буссов отмечал дипло­матические успехи Бориса: с королём Швеции правитель за­ключил вечный мир; с поляками — перемирие на 21 год; римскому императору Рудольфу обещал на благо христиан ежегодно выстав­лять 10 000 людей против турок.

Он «многие неисправные дела привел в порядок, многие злоу­потребления пресёк, многим вдо­вам и сиротам помог добиться справедливости». Царь укрепил стены Москвы и Смоленска, а на юге построил две мощные кре­пости — Борисоград и Царьград.

Иван Тимофеев писал, что Году­нов «повелел построить особые судебные палаты и приказы, из­дал новые законы и постановле­ния, положил конец языческому распутству», запретил пьянство и продажу водки, медов, пива.

По мнению современников, страшным грехом Бориса и при­чиной Смуты стало убийство царе­вича Дмитрия. «Иное сказание» приводит две противоречивые версии этого события. По одной из них Годунов не раз подсылал Дмитрию смертоносный яд. По другой — «задолго узнав злой по­мысел Бориса…

мать царевича иного ребёнка кормила вместо царевича, а сам царевич был ото­слан к верным людям на соблюде­ние». По сведениям Конрада Буссова, Годунов послал в Углич своих прислужников — дьяка Михаила Битяговского да его племянника Никиту Качалова, один из коих перерезал отроку гортань.

«Хронограф» называл при­чиной Смуты брожение в среде казаков и прочих деятелей самозванщины. Иван Тимофеев утверждал, что всё произошло «от нашего разногласия и небра­толюбивого расхождения».

Ан­гличанин Джильс Флетчер писал, что в стране были «всеобщий ро­пот и непримиримая ненависть». Конрад Буссов замечал, что «на­чались раздоры и несогласия, так что ни один человек не мог ожи­дать от другого ничего хорошего.

Страшное, сверхъестественное повышение цен… бессовестное ростовщичество, обирание бед­ных шло вовсю».

Важной причиной обо­стрившихся противоречий стало нравственное разложение наро­да.

Конрад Буссов писал «о новых покроях одежды и пестроте тка­ней, о грубом, нелепом чванстве и мужицкой кичливости, приво­дившей к тому, что каждый мнил себя выше остальных, о неуме­ренном обжорстве и пьянстве, о распутстве и разврате, — а всё это, как потоп, распространялось сре­ди людей и высокого, и низкого звания». Это мнение разделяли Авраамий Палицын и протопоп Терентий.

Англичанин Джером Горсей видел корень Смуты в размерах владений Ивана Грозного: «Они едва ли могли управляться одним общим правительством и должны бы были распасться опять на от­дельные княжества и владения, од­нако под единодержавной рукой монарха они остались едиными».

Читайте также:  «путь христа»: зачем его перенесли из иерусалима в россию

Одной из самых страшных причин Смуты называли голод 1601-1604 годов, вызванный мо­сковской дороговизной.

Конрад Буссов писал: «Царь снарядил ро­зыск по всей стране, не найдётся ли запасов хлеба, и тогда обнару­жили несказанно много скирд зер­на, которые 50 и больше лет про­стояли не вымолоченные в полях, так что сквозь них росли деревья».

Конрад Буссов восклицал: «Люди лежали на улицах и, подобно ско­ту, пожирали летом траву, а зимой сено… в Москве умерло от голода более 500 000 человек». Авраамий Палицын писал, что умерших было более 127 тысяч.

К 1604 году поползли слу­хи, что царевич Дмитрий жив, скрывается в Польше и собира­ется выступить против Бориса Годунова. До сих пор точно не­известно, кто скрывался под ма­ской человека, назвавшего себя наследником царского престола.

Все три автора утверждали, что он не был царевичем Дмитрием. Самая распространённая версия, что Лжедмитрий — это бывший монах Чудова монастыря Григо­рий Отрепьев. Об этом впервые упоминала челобитная старца Варлаама, включённая в состав «Иного сказания».

Конрад Бус­сов считал, что Гришка Отрепьев не был самозванцем. Он лишь на­шёл по заданию монахов, состо­явших в заговоре против Бориса, юношу, возрастом и обличьем схожего с царевичем Дмитрием, и уговорил его назваться цар­ским отпрыском.

Конрад Буссов слышал от знатных поляков, что этот юноша был незаконным сы­ном бывшего польского короля Стефана Батория.

Описывая поход Лжедмитрия на Русь, автор «Сказания о Гришке Отрепьеве» большое вни­мание уделил вопросу о том, как беглый монах сумел обмануть и «прельстить» целое государство. Главным, по его мнению, были подмётные грамоты самозванца, в которых тот обосновывал за­конность своих притязаний на престол и чернил Годунова.

Борис скончался 13 апреля 1605 года. В «Ином сказании» написано, что царь принял яд. Впрочем, многие источники это отрицали. Государем стал Фёдор Борисович.

Но «иные не захо­тели креста целовать», высоко­ поставленные бояре переметну­лись к Дмитрию: «Да лучше нам по собственной воле, чем нево­лей, подчиниться ему, и в чести будем».

Гаврила Пушкин и Наум Плещеев 1 июня приехали с гра­мотой от Лжедмитрия в Москву и зачитали её на Лобном месте. По «Московской хронике», на­род испугался большого войска, поверил самозванцу: «И при­зывая друг друга, бросились на царя Фёдора…

и на весь род их, и в мгновение ока всех ограбили». По данным «Иного сказания», царедворцы встретили царевича под Тулой и целовали ему крест. Лжедмитрий послал слуг вперёд себя, чтобы те убили Фёдора Бо­рисовича и царицу Марию.

Самозванец вошёл в Мо­скву 20 июня 1605 года, но пра­вил меньше года, вызвав бурю негодования у народа. Конрад Буссов упрекал Лжедмитрия за легкомысленность и чрезмерное самомнение.

Автор «Московской хроники» писал, что новый царь даже не пытался поднять свой ав­торитет в народе, а, наоборот, со­вершал много необдуманных по­ступков. По «Иному сказанию», Лжедмитрий «начал гонение на христиан и изменил христи­анской вере…

начал соблюдать субботний пост, а в среду и пят­ницу стал есть говядину и прочую нечистую пищу». Лжедмитрий надругался над телом Бориса, оскорбил его дочь. «И задумал… перебить бояр и гостей и всех православных христиан мая в 18 день, в воскресение».

Как пишет Тимофеев, от его приближённых стало известно, что Лжедмитрий хотел искоренить православие. Но в официальных грамотах на­писано, что самозванец задумал лишить жизни только тех, кто не хотел подчиниться новому, «ис­тинному» царю. В любом случае он с церковью не считался.

Конрад Буссов, будучи ка­толиком, дал иной взгляд на лич­ность самозванца: Лжедмитрий был хорошим оратором, прекрас­но образованным человеком. Царь дал свободу всем кормиться своим делом, благодаря чему экономическая ситуация улучшилась и дороговизна пошла на убыль. Он отлил большое количество мортир и пушек, в результате чего напуганный турецкий сул­тан покинул Азов.

Лжедмитрий был свергнут народом 16 мая 1606 года. Его сме­нил на престоле Василий Ивано­вич Шуйский. В «Ином сказании» заговор Шуйского был представ­лен как подвиг, страдание за веру, автор осыпал царя неумеренной лестью. Между тем автор «Вре­менника» напоминал, что Васи­лий Иванович, расследуя смерть царевича Дмитрия, убоялся Бо­риса и утаил от людей правду.

Избирали царя в большой спешке, причём только москов­ские горожане и его приближён­ные; о наречении не сообщили даже Патриарху.

«Он царствовал в блуде и пьянстве и пролитии неповинной крови, а также в бо­гомерзких гаданиях, которыми думал утвердиться на царстве».

Ав­тор считал, что Василий Ивано­вич в своё время был выдающим­ся первым советником, но когда стал царем — «отдался плотским страстям и умом развратился».

«Московская хроника» так рассказала о появлении Лже­дмитрия II. Князь Григорий Шаховской похитил золотую государственную печать и бежал к крепости Путивль. Он распро­странил слух, что Дмитрий жив, и собрал всех горожан, убедив их, что Дмитрий снова намеревается идти на Москву.

Было спешно на­брано несколько тысяч полевых казаков, над путивлянами и каза­ками был поставлен воевода по имени Истома Пашков.

Принад­лежавшие ранее Дмитрию горо­да снова присоединились к само­званцу, и когда войска Василия Шуйского в 1606 году подошли к Ельцу, то обнаружили там вме­сто врагов собственных соотече­ственников.

Иван Тимофеев оставил нам драгоценные сведения о племян­нике Василия Шуйского — Ми­хаиле Скопине-Шуйском. К этой личности автор «Временника» относился с особой симпатией. Князь Михаил был новгородским воеводой, оборонял город и «сер­дечно заботился обо всем город­ском устроении».

Скопин «был юн телом, но ум его достиг много­летней зрелости».

По сведениям Конрада Буссова, именно Ско­пина отправили в Шведское ко­ролевство за военной помощью, оттуда он вернулся в Новгород в 1609 году с отрядом Понтуса Делагарди более чем в 3000 человек и освободил город от осады, уда­рив полякам в тыл.

В осаждённой Москве в это время находился Гермоген. По «Временнику», он «мужественно сражался только своим языком и устами». Авраамий Палицын писал, что во время двоевластия вельможи в Москве и Тушине ради наживы перебегали из одно­го лагеря в другой по пяти и деся­ти раз.

Тогда Лжедмитрий послал Сапегу с 15 000 человек к Троиц­кому монастырю, чтобы с этой стороны преградить пути под­воза продовольствия к Москве.

Как написано в «Московской хронике», «под этим монастырём Сапега стоял так же долго, как и Дмитрий под Москвой, и точно так же не смог взять его».

В 1609 году, по словам Конра­да Буссова, «беды с ещё большей силой обрушились на все четыре конца России». Во-первых, «поль­ский король Сигизмунд III при­шёл под Смоленск… Он потерял во время штурмов много храбрых немецких воинов, так что от его полка едва осталось 400 человек. Смольняне в крепости испыты­вали недостаток в соли и уксусе, отчего у них началась повальная болезнь.

при взятии города там находилось едва 300 или 400 со­всем здоровых людей, которые никак не могли отстоять город». Во-вторых, шведы всё глубже про­никали на территорию Москов­ского государства. В-третьих, по свидетельству Буссова, в лето 1609 года в Россию вторглись татары и увели множество людей и скота.

«А об ужасном вреде, который они причинили стране поджога­ми, и говорить не приходится».

Одновременно нарас­тали признаки национально-­освободительного движения.

Конрад Буссов, повествуя о ря­занском воеводе Прокопии Ля­пунове, ошибочно называл его польским боярином, который «переманил на свою сторону не­сколько принадлежавших Мо­скве городов и повёл войну про­тив Дмитрия, против Шуйского, а также против его величества ко­роля польского. Он называл себя белым царем, хотел бороться, как говорил, за христианскую московитскую веру». «Хронограф» отмечал, что Ляпунов в 1611 году первым откликнулся на призыв Гермогена освободить Москву.

Смерть руководителя перво­го ополчения вызвала справед­ливое негодование Авраамия Палицына. По его словам, Иван Заруцкий, «исполнишяся ярости и зависти мужества ради и разу­ма» Прокопия, оболгал Ляпунова перед казаками, и те убили муже­ственного полководца.

Мятеж ка­заков принёс новые скорби всем христианам, силы поляков, на­против, увеличились. Авраамий Палицын рассуждал о первом и втором ополчениях.

Якобы ни­жегородцев подняли на борьбу грамоты монастыря, хотя другие источники указывали, что ини­циатива создания второго опол­чения принадлежала земскому сходу Нижнего Новгорода во гла­ве с Кузьмой Мининым.

В январе 1610 года, по «Мо­сковской хронике», Скопин и Понтус пошли на Дмитров, освободив Троице-Сергиев мо­настырь. По данным «Времен­ника», войско Михаила, дойдя до столицы, осталось верным полководцу, что было редко­стью в то время. Иван Тимо­феев утверждал, что если бы

Скопин не погиб от яда, то все «готовы были возложить на его голову рог святопомазания». Как писал Авраамий Палицын, после смерти Михаила все ста­ли склоняться к кандидатуре Владислава на русский престол. Второго января 1611 года горо­да и крепости принесли клятву и присягнули избранному царю, господину Владиславу.

Однако Буссов писал о серьёзных кон­фликтах между москвичами и поляками. Девятнадцатого мар­та произошло восстание рус­ских. В ответ поляки подожгли дома, и от этого «через полчаса Москва от Арбата до Кулижек была вся охвачена огнём».

Ка­питан Яков Маржерет, по дан­ным «Московской хроники», перешёл с солдатами реку, так как лед был ещё крепкий, уда­рил в тыл стрельцам и нанёс им поражение.

Во время осады Кремля поляки проникали в город с провиантом, но «потом Ходкевич уже не смог больше ничего доставить им и не смог снова отбить и отогнать моско­витов, чтобы вызволить поля­ков из крепости, ибо русских становилось больше, и они уси­лили осаду Москвы». Наконец Кремль был отвоёван. Царём в 1613 году был избран Михаил Фёдорович. В русских источни­ках с царём Михаилом связыва­лись надежды на укрепление и оздоровление государства.

Сочинения современников Смутного времени необходимо рассматривать в совокупности, не упуская ни одной значимой детали. При всей их заданности, а подчас и тенденциозно­сти, они представили полную картину народной трагедии в один из переломных периодов в истории Русского государства, отмеченного печатью Смутного времени.

Источник: http://rus-istoria.ru/component/k2/item/1004-smutnoe-vremya-v-proizvedeniyah-ego-sovremennikov

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector