Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Отрицание величия России есть страшное ограбление человечества.

Бердяев Николай Александрович

Зарождение древнерусского государства Киевская Русь является одной из самых больших тайн в истории. Конечно, существует официальная версия, дающая многие ответы, но у нее есть один недостаток – она напрочь отметает все, что было со славянами до 862 года.

Неужели все обстоит настолько плохо, как то пишут в западных книгах, когда славян сравнивают с полудикими людьми, которые сами управлять не в состоянии и для этого были вынуждены обратиться к постороннему человеку, варягу, чтобы тот научил их уму разуму? Конечно, это преувеличение, поскольку такой народ не могут до этого времени дважды штурмом взять Византию, а ведь наши предки это сделали!

В данном материале мы будем придерживаться основной политики нашего сайта – изложение фактов, которые доподлинно известны. Так же на этих страницах мы укажем на основные моменты, которые историками обходятся под различными предлогами, но на наш взгляд они могут пролить свет на то, что происходило на наших землях в то далекое время.

Образование государства Киевская Русь

Современная история выдвигает две основные версии, согласно которым произошло образование государства Киевская Русь:

  1. норманнская. Данная теория опирается на довольно сомнительный исторический документ – «Повесть временных лет». Также сторонники норманнской версии говорят о различных записях у европейских ученых. Данная версия является базовой и принимается историей. Согласно ей древние племена восточных общин не могли управлять собой самостоятельно и призвали трех варяг — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора.
  2. антинорманская (русская). Нормандская теория, несмотря на общепризнанность, выглядит довольно спорно. Ведь в ней нет ответа на даже простой вопрос, кто же такие варяги? Впервые антинорманские высказывания сформулировал великий ученый Михаил Ломоносов. Этот человек отличался тем, что активно отстаивал интересы своей Родины и во всеуслышание заявил, что история древнерусского государства написана немцами и не имеет под собой никакой логики. Немцы в данном случае это не нация, как таковая, а собирательный образ, которым называли всех иноземцев, которые говорили не по-русски. Их называли немыми, отсюда и немцы.

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Фактически до конца 9 века в летописях не осталось ни одного упоминания о славянах. Это довольно странно, поскольку здесь жили довольно цивилизованные люди. Этот вопрос очень подробно разобран в материале, про гуннов, которые по многочисленным версиям были никем иными, как русскими.

Сейчас хочется отметить, что когда Рюрик пришел в древнерусское государство, там были города, корабли, своя культура, свой язык, свои традиции и обычаи. Да и города были достаточно хорошо укрепленными с военной точки зрения.

Как то слабо это связывается с общепринятой версией, что наши предки в то время с палкой-копалкой бегали.

Древнерусское государство Киевская Русь было образовано в 862 году, когда варяг Рюрик пришел управлять в Новгород. Интересный момент заключается в том, что свое правление страной сей князь осуществлял из Ладоги. В 864 г. сподвижники новгородского князя Аскольд и Дир отправились вниз по Днепру и обнаружили город Киев, в котором и стали править.

После смерти Рюрика опеку над его малолетним сыном взял Олег, который отправился в поход на Киев, убил Аскольда и Дира и овладел будущей столицей страны. Произошло это в 882 году. Поэтому образование Киевской Руси вполне можно отнести к этой дате.

В период правления Олега владения страны расширялась за счет завоевания новых городов, а также происходило укрепление международного могущества, в результате войн с внешними врагами, такими, как Византия. Между новгородскими и киевскими князьями были добропорядочные отношения, и их незначительные стыки не приводили к крупным войнам.

Достоверных сведений на этот счет не сохранилось, но многие историки говорят, что эти люди были братьями и только кровные узы сдерживали кровопролитие.

Становление государственности

Киевская Россия была по-настоящему могущественным государством, уважаемым в других странах. Ее политическим центром был Киев. Это была столица, которая по своей красоте и богатству не имела себе равных. Неприступный город-крепость Киев на берегу Днепра долгое время был оплотом Руси.

Этот порядок был нарушен в результате первых раздробленностей, которые нанесли урон могуществу государства. Завершилось же все нашествием татаро-монгольских войск, которые буквально сравняли с землей «мать городов русских».

По сохранившимся записям современников того страшного события – Киев был разрушен до основания и утратил навсегда свою красоту, значимость и богатство. С тех пор статус первого города ему не принадлежала.

Интересным является выражение «мать городов русских», которое и по сей день активно применяется людьми из разных стран. Здесь мы сталкиваемся с очередной попыткой фальсификации истории, поскольку в тот момент, когда Олег захватил Киев, Русь уже существовала, и столицей ее был Новгород. Да и в сам стольный киев-град князья попали, спустившись по Днепру от Новгорода.

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Междоусобные войны и причины распада древнерусского государства

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Междоусобный войны это тот страшный кошмар, которые долгие десятилетия мучил русские земли. Причиной этих событий было отсутствие внятной системы престолонаследия. В древнерусском государстве сложилась ситуация, когда после одного правителя оставалось огромное количество претендентов на трон – сыновья, братья, племянники и т.д. И каждый из них стремился реализовать свое право на управление Русью. Это неминуемо приводило к войнам, когда верховная власть утверждалась оружием.

В борьбе за власть отдельные претенденты не чурались ни чем, даже братоубийством. Широко известна история о Святополке Окаянном, который убил своих братьев, за что и получил это прозвище. Несмотря на противоречия, царившие внутри Рюриковичей, Киевская Русь управлялась великим князем.

Во многом именно междоусобные войны привели древнерусское государство к состоянию близкому к краху. Случилось это в 1237 году, когда древнерусские земли впервые услышали о татаро-монголах.

Страшные беды принесли они нашим предкам, но внутренние проблемы, разобщенность и нежелание князей отстаивать интересы других земель привели к великой трагедии, и на долгие 2 века Русь попала в полную зависимость от Золотой Орды.

Все эти события привели ко вполне прогнозируемому итогу – древнерусские земли стали распадаться. Датой начала этого процесса принято считать 1132 год, который ознаменовался смертью князя Мстислава, прозванного в народе Великим. Это привело к тому, что два города Полоцк и Новгород отказались признавать власть его приемника.

Все эти события привели распаду государства на мелкие уделы, которые управляли отдельные властители. Оставалась, конечно, и главенствующая роль великого князя, но данный титул походил больше на корону, которую применял только сильнейший в результате очередных междоусобиц.

Ключевые события

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Киевская Русь это первая форма российской государственности, которая имела немало великих страниц в своей истории. В качестве основных событий эпохи киевского возвышения можно выделить следующие:

  • 862 г. – приход варяга-Рюрика в Новгород на княжение
  • 882 г. – Вещий Олег захватил Киев
  • 907 г. – поход на Константинополь
  • 988 г. – Крещение Руси
  • 1097 г. – Любечский съезд князей
  • 1125-1132 гг. – княжение Мстислава Великого

Источник: https://istoriarusi.ru/kiev_rus.html

Основные теории происхождения древнерусского государства

Невозможно точно сказать, когда именно появилось Древнерусское государство, в наше время ученые не могут назвать точную дату.

Разные группы историков называют несколько дат, но многие из них сходятся к одному — появление Древней Руси можно датировать IX веком.

По этой причине известно несколько разнообразных теорий происхождения древнерусского государства, каждая теория по своему уникальная и старается привести доказательства о своей версии возникновения великого государства.

Происхождение древнерусского государства кратко

В знаменитой «Повести временных лет» написано, что Рюрика с братьями затребовали на княжение в Новгород в 862 году. Поэтому эта дата стала для многих ученых началом возникновения Древней Руси. На престолы сели варяжские князи:

  • Синеус — в Белозере;
  • Трувор — в Изборске;
  • Рюрик — в Новгороде.

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Через некоторое время князю Рюрику удалось соединить все земли воедино.

Князь Олег в 882 году захватил Киев, с его помощью он смог объединить важнейшие группы земель, а в будущем присоединил и остальные главные территории. В этот период по причине объединения земель восточных славян они смогли превратиться в большое государство. Поэтому, по мнению большинства ученых, формирование древнерусского государства относится к IX веку.

Самые известные теории происхождения древнерусского государства

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

Норманская теория

Ученые Байер и Миллер утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии, то есть норманнами, на Руси их еще называли варягами. Эта теория возникла в «Повести временных лет». Основные аргументы норманнистов были в том, что все первые правители Руси назывались скандинавскими именами (Олег, Рюрик, Ольга, Игорь).

Антинорманская теория

Антинорманская теория утверждает, что государство Древней Руси возникло совершенно из других объективных причин. Большинство историчных источников говорят о том, что правительство восточных славян было первым, чем у варягов. Известный ученый М.

Ломоносов является родоначальником этой теории. Теория гласит о том, что на период исторического развития славяны находились выше норманн по уровню политического развития.

Варяжские княжества, по его мнению стали второй местной политической формой.

Компромиссная теория

Теория также имеет название славянско-варяжской. Первый кто попробовал связать эти 2 теории предпринял русский историк В. Ключевский.

Он считал, что «городовая область» была наиболее ранней местной политической формой, которая образовалась на Руси. Городовая область — торговый округ, которым управлял укрепленный город.

После сохранения самостоятельности городовых областей, а также объединения варяжских княжеств смогла выйти еще одна политическая форма, она имела название княжество Киевское.

Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существовало 2 вида русов — руги (жители Рюгена) и причерноморские русы. Словенами ильменскими было приглашено русов-ободритов (ругов). Поэтому сближение руссов произошло по причине объединения восточнославянских племен в одно государство.

Индо-иранская теория

Теория гласит о том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, оно является более древним. Некоторые сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» был, упомянут еще в шестом веке в «Церковной Истории».

Источник: https://pristor.ru/osnovnye-teorii-proisxozhdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva/

Древнерусское государство было основано скандинавами: так ли это

С начала 19 века в русской и зарубежной историографии утвердилась норманнская теория, доказывавшая скандинавское происхождение первых правителей древней Руси и самой русской государственности.

Логично предполагать, что если бы эта теория была близкой к истине, то чем дальше вглубь веков, тем у современников должно было сохраниться больше сведений об основании скандинавами Древнерусского государства.

Скандинавы ничего не знали о том, что они якобы основали Русь

Резоннее всего обратиться сразу к скандинавским сагам, очень хорошо знающим древнюю Русь под именем Гардарика (страна городов). Однако здесь норманистов ожидает первое разочарование.

Викинги активно участвуют в событиях древнерусской истории, но только со времён князя Владимира («конунга Вальдемара»). Никакие другие правители Руси более раннего времени им неизвестны.

Создатели саг не помнят своих соотечественников Аскольда, Рюрика, Олега, Игоря, их завоевание Восточной Европы, их славные походы на Константинополь.

Вероятно, основание норманнами Древнерусского государства могло бы пройти незамеченным в самой Скандинавии. Но уж походы-то на столицу мировой Византийской империи, если викинги их действительно совершали, не могли не послужить предметом гордости.

Читайте также:  За что в ссср расстреляли внука художника ильи репина

Тем более, что саги охотно повествуют о службе норманнов у греческих царей в дальнейшем – про Византию они знают очень хорошо. Но факт остаётся фактом – походы русов на Царьград, совершавшиеся, согласно данным византийских источников, по меньшей мере дважды – в 860 и 941 гг.

(а по русским ещё больше) – остались неизвестными в Скандинавии. Очевидно, викинги не имели отношения к той Руси.

Русы – северные люди, но не скандинавы

Первое на Западе (и в мире) упоминание о Русском государство относится к 839 году. Оно содержится в «Бертинских анналах», но там ничего не говорится ни о происхождении, ни о расположении Руси. Можно только понять, что Русь находилась в торговых и дипломатических отношениях с Византией и Хазарией.

Анонимный «Баварский Географ» примерно того же времени упоминает в Восточной Европе народ Ruzzi рядом с народом Caziri. Во втором резонно видеть хазар, а в первом русов. Таможенный устав города Рафельштеттена в Баварии 905 года упоминает народ ругов как разновидность славян. Не очень понятно, правда, имеют ли отношение эти руги к Киевской Руси.

Епископ северо-итальянского города Кремона Лиутпранд подтверждает факт неудачного похода в 941 году князя Игоря (Ингера) на Константинополь. При этом в источнике русы прямо названы норманнами. Однако тут же его автор даёт разъяснение данного термина:

«В северных краях есть народ, который греки по его внешнему виду называют «русиос», мы же по его месту жительства зовём его норманнами. Ведь на тевтонском языке «норд» означает север, а «манн» – человек. Отсюда норманны, то есть северные люди. Королём этого народа был тогда Ингер».

Здесь нет никакого этнического отождествления русов с норманнами-скандинавами.

Русь одноимённа племени балтийских славян

Затем в западных источниках Русь сразу выступает как мощное государство, и авторы (Титмар Мерзебургский, Бруно Кверфуртский, Гельмольд, Мартин Галл) не задумываются вопросом об его происхождении. Первым правителем, которого они знают, является Владимир. При этом одним именем с русами (рутенами) епископ Оттон Бамбергский называет одно из племён балтийских славян.

Первый историк Венгрии, чьё имя неизвестно, автор полулегендарных «Деяний венгров» (12 век), рассказывая о проходе венгров через Русь в конце 9 века, присочинил эпизод взятия венграми Киева.

Однако и он ничего не сообщил о тождестве русов с каким-то другим народом. Любопытно ещё, что первым местом, где, по его мнению, венгры впервые вступили на территорию Руси, был Суздаль.

Это позволяет вспомнить одну из этимологий этого загадочного названия, делаемую из венгерского языка: «сюз» – девушка и «дал» – песня.

Длугош: славянская Русь покорила Рим

Удивительные сведения о начале Руси содержатся в «Хронике» польского историка епископа Яна Длугоша, написанной около 1480 года.

Длугош называет основателем Русского государства некоего Руса и считает его внуком Леха, основателя Польского государства.

Русы приняли активное участие в походах на Римскую империю, и Одоакр, свергнувший в 476 году последнего римского императора Ромула Августула, был, по утверждению Длугоша, русом.

Киев возник вскоре после этого, его основателями были три брата – Кий, Щек и Хорив. Аскольд и Дир были последними Киевичами, которых русы свергли и призвали Рюрика. Здесь впервые русское летописное сказание 12 века о призвании варяжских князей вводится в круг западных источников.

Герберштейн: варяги – славяне из Вагрии

В 1517 и 1526 гг. Москву дважды подолгу посещал посол австрийского императора барон Сигизмунд фон Герберштейн. В ту пору интерес Западной Европы к русским землям значительно возрос вследствие бурного возвышения Московии. В 1549 году Герберштейн выпустил свои «Записки о московских делах», где, среди прочего, изложил и свою историческую концепцию возникновения Русского государства.

По мнению Герберштейна, варяги, от которых происходят русские князья, вышли из области Вагрия на севере Германии в Шлезвиге, где ещё во времена Герберштейна многие говорили по-славянски.

Их центром был Штаргард, в котором без труда узнаются славянские корни: Старград (старый город).

Когда Герберштейн писал свой труд, этот город уже носил немецкое название, являвшееся переводом со славянского – Альтенбург (тоже старый город), которое в настоящее время исказилось в Ольденбург.

Упоминанием Старграда хорошо объясняется название Новгорода. Ведь логично, что если есть новый город, значит, где-то должен был быть и старый. А ни о каких выходцах из Скандинавии в связи с основанием Руси Герберштейн не сообщает.

До немцев в Русской Академии Европа не знала о «норманнских корнях» Руси

До появления в русской «Повести временных лет» в начале 12 века сказания о призвании Рюрика западные европейцы вообще ничего не знали о варягах и никогда не отождествляли русов со скандинавами.

В дальнейшем они пытались примирить это известие с тем, что им самим было издавна известно о славянском происхождении Руси, в частности – об её родстве (если не тождестве) с одноимённым славянским племенем в Северной Германии.

В любом случае, скандинавская версия происхождения Руси – не старинная историографическая традиция, а новейшая легенда, созданная не ранее 18 века.

Источник: https://cyrillitsa.ru/history/100933-drevnerusskoe-gosudarstvo-bylo-osno.html

Роль варягов в построении древнерусского государства: создатели или приглашенные правители?

Каминская Кристина Станиславовна, Енгисаев Максим Андреевич, студенты, Челябинский филиал РАНХиГС при Президенте РФ

Роль варягов в построении древнерусского государства: создатели или приглашенные правители?

На сегодняшний день, тема варягов и Древней Руси становится особенно популярной, что подтверждает большое количество кинофильмов, посвященных данному историческому периоду. И на это есть несколько причин.

Немаловажную роль играет то, что об этом периоде нашей истории плохо известно широкому кругу граждан, что порождает определенные спекуляции и дискуссионные споры на данную тему.

Актуальность нашего исследования обусловлена недостаточным исследование вопроса о роли варягов в истории Древней Руси.

В работе рассмотрены и проанализированы разные точки зрения, а также мнение обычных граждан.

Цель данного исследования сравнить мнения историков о том, были варяги создателями или приглашенными правителями Древней Руси, определить какая из версий более логична и может претендовать на объективность.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

  • Проанализировать мнение о том, что варяги – создатели древнерусского государства;
  • Проанализировать мнение о том, что варяги – приглашенные правители;
  • Выявить достоинства и недостатки каждого из мнений;
  • Сформулировать собственную позицию относительно данного вопроса;
  • Объект исследования – история развития древнерусского государства.
  • Предмет исследования – роль варягов в истории развития древнерусского государства.
  • В процессе выполнения работы использовались следующие методы: анализ, опрос, интервьюирование, описание, обобщение и другие.

В XI веке ложилось политическое образование под названием – Русь. Город Киев стал её центром. Исходя из исторической легенды, в 862 году Рюрик, Синус и Трувор, три варяжских князя, были призваны славянами и финскими племенами. Рюрик обосновался в Новгороде. Данная легенда породила много споров.

Некоторые историки, сторонники норманнской теории, согласны с тем, что древнерусское государство создали норманны. Другие же полностью отрицали роль скандинавских князей. Интересно, что в советской исторической науке факт призвания варягов отрицается.

Современные учёные полагают, что государственность возникла в результате естественного разложения родоплеменных отношений у восточных славян, а варяги ускорили процесс создания государственности на Руси.

Начнем с первой появившейся теории о возникновении древнерусского государства – норманнской. Именно она утверждает, что варяги были призваны не только править Русью, но и заложили на ней первые основы государственности.

Данная теория появилась в Петербурге, в первой половине восемнадцатого века, во времена бироновщины, когда преподаватели приглашались из-за рубежа. Именно они предположили, что славяне заимствовали весь государственный строй у северогерманских племен, поскольку сами на тот момент считались «живущими звериньским образом».

Интересно, что северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, которые держали в страхе всю Европу были объявлены строителями и созидателями государственности [3].

Рассмотрим же основные аргументы данной теории:

  • Византийские и западноевропейские письменные источники, в которых Русь идентифицируется как страна шведов или норманнов;
  • Археологические свидетельства, которые фиксируют присутствие скандинавских племен на северо-восточной славянской территории.

Долгое время норманизм был направлением, позиционирующим себя как антирусская доктрина. Однако, когда в 1960 А. Стендер-Петерсен высказал мнение, что норманизм как научное построение умер, он предложил не объективно изучить историю Древней Руси, а создать теорию неонорманизма.

Однако, у данной теории были и противники, так например основоположником антинорманизма был М.В. Ломоносов, который утверждал, что у варягов была второстепенная роль. Подчеркивалось особое свободолюбие славянских племен. Ярким примером может выступать Новгород, где княжеская власть существовала не всегда, а князи приглашались на правление [1].

Одним из доказательств того, что славяне и варяги по своей природе различны по своей природе являются византийские источники, которые говорят о них отдельно, при чем о Руси упоминается гораздо раньше, чем о варягах, это подтверждается и самими норманнистами.

Обратившись к С.М. Соловьеву мы найдем следующие мысли: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен , таким образом, не может быть и речи о господстве норманнов в начале русского общества».

На наш взгляд, данная антинорманнская теория также не претендует на объективность поскольку возникает ряд закономерных вопросов:

  • Если славянские племена были так развиты и самостоятельны, почему было не выбрать достойного правителя из числа своих людей?
  • Почему происходит лишь выборочное трактование источников, которые на пользу данной теории, но игнорируют норманнскую теорию?

Несмотря на то, что данная теория весьма патриотична, именно в этом ее слабость, несмотря на всю развитость славянских племен именно с приходом варягов на Руси появилось кораблестроение, мореходство, развитое военное дело и юриспруденция. Несомненная их заслуга в том, что они поставили развитие Руси на один уровень с другими [2].

Мы считаем, что каждая из теорий является корректной и верной в своем ключе, однако из-за стремления очернить или обелить отдельных исторических личностей происходит субъективизация исторического знания, как это например было в Советском Союзе, когда идею норманизма отвергали полностью.

Но можно ли найти компромисс? Мы считаем, что да, если обратиться немного к логике и постараться связать с известной нам информацией получаем следующее:

  • У варягов была развитая административная система и военное ремесло, которое превосходило существующие.
  • У славянских племен была высокая степень развития примитивной формы гражданского общества, однако междоусобицы не позволяли твердо встать на ноги.

Чтобы выявить мнения людей относительно данного вопроса, мы провели исследование – опрос студентов и преподавателей Челябинского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, а также обычных граждан.

В опросе приняло участие ровно 500 человек. Он состоял из следующих вопросов:

  • Слышали ли Вы о норманизме?
  • Как вы относитесь к данной теории?
  • Какую из двух теорий вы бы предпочли, норманнскую или антинорманнскую?
  • Считаете ли Вы, что славянские племена могли сами управлять своим государством?

Исследования показали, что 58% опрашиваемых знакомы с данной теории из них 56% были осведомлены на бытовом уровне и не погружались в тематику, 27% интересовались этой темой и читали соответствующую литературу и лишь 3% серьезно занимались изучением данного вопроса.

Читайте также:  Северные крестьяне: как они выглядели в начале xx века

Стоит отметить, что среди граждан, осведомленных о норманизме, треть опрошенных старше 45 лет (30%), высказали мнение, что данная теория была придумана западным сообществом, с целью «унижения» российской государственности, в свою очередь 69% опрашиваемых в возрасте от 18 до 24 лет, а также люди с высшим образованием считают, что данная теория имеет право на существование, что подтверждается множественными археологическим раскопками и записями. Однако при этом треть историков (33%) признались, что оценить объективность использования данных источников затруднительно. При этом лишь 5% опрашиваемых считают, что славянские племена и варяги действовали в общих интересах, с целью построения своеобразной конфедерации, где каждый получал то, что хотел.

Наибольший процент доверия к норманнской теории был зафиксирован среди молодой аудитории 18 – 24 лет. Отношение можно проследить по вопросу самоуправления славянских племен. Так отрицательно об этом высказались:

  • 49% опрошенных в возрасте 18 – 24 лет;
  • 23% в возрасте 24 – 45 лет;
  • 19% старше 45 лет.

Интересен и тот, факт, что наибольшей информацией о норманской теории обладают мужчины (58% опрашиваемых) по сравнению с 12% женщин.

Также выборочно мы провели интервью с преподавателями и студентами, которые интересуются данной проблематикой. Так, например, заведующий кафедры государственного и муниципального управления, кандидат исторических наук, доцент Воропанов В.А.

считает, что: «Заниматься вопросом призвания варягов сегодня нужно совместными усилиями.

Меня беспокоит, что сегодня все эти теории строятся, в основном на популизме, людьми у которых отсутствует соответствующее образование или заинтересованность в теме, ни малейшего представления как это было на самом деле, а потом будут разочарованы, потому что относятся к такому виду деятельности как к способу пропиарить себя. Для меня же, как для ученого, данный исторический период представляет большой интерес, ведь на самом деле мы очень мало знаем о том периоде, «Повесть временных лет» писалась на два столетия позже предполагаемых событий, поэтому нам необходимо вместе проводить больше археологических раскопок, сопоставления всех источников для того, чтобы выработать единственно верную версию, которая сможет претендовать на историческую объективность. Говорить, что норманизм или антинорманизм единственная верная версия — неправильно».

Позиция же молодых специалистов звучит более определенно: «Считается, что Русь основавшая наше государство, не была отдельною дружиной. Но это не так. На Руси были люди, целостный сильный народ, отличающиеся предприимчивостью, суровым и властолюбивым характером. На его свирепость жаловались соседи.

Кроме того, о известиям Константина Багрянородного и Ибн Фадлана, у русских купцов главным товаром были невольницы и невольники. Звериными шкурами и мёдом платили дань Руси подчиненные ей племена. Что эти племена чувствовали господствующий народ и им было не безразлично своё положение свидетельствует смерть Игоря и последующая затем война Древлянами» — цитируем Павлова А.В.

, студента группы ГМУо-41-14, занимающимся вопросом изучения славянской истории, культуры и мифологии

Таким образом, можно утверждать, что обе теории построены на труднодоказуемой базе, и для русского человека более приемлема версия антинорманская, поскольку это патриотически верно.

Однако говорить об ее объективности рано, ведь она ответный продукт на норманнскую теорию. Споры о том, как образовалось древнерусское государство стали лишь активнее, придерживаться той или иной версии личный выбор каждого.

Сторонники у каждой из них были в прошлом, есть и в настоящем, однако смогут ли они реализовать себя в будущем, покажет лишь время.

Библиографический список:

  1. «История России» / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — Москва : Проспект, 2010.
  2. Мельникова Е. А. Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 249—256.
  3. Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014.
  4. Пушкина Т. А. Скандинавские находки с территории Древней Руси (обзор и топография) // XIII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Москва — Петрозаводск. 1997.

Источник: https://rusorel.info/nasledie/spisok/rol-varyagov-v-postroenii-drevnerusskogo-gosudarstva-sozdateli-ili-priglashennye-praviteli/

Был ли Рюрик скандинавом?

В истории России сложно представить вопросы, которые бы вызывали столь продолжительные и ожесточённые дискуссии с участием сотен учёных, чем вопросы о том, как зарождалась Русь, кто такой Рюрик и его варяги.

Ряд историков настаивает, что основатель Древнерусского государства был скандинавом, другие же уверены, что это не так. Кем был Рюрик, кто такие варяги и откуда возникает столько споров — эту тему обсудили эксперты diletant.media.

1

Лев Клейн

Варяги — это довольно поздний термин, которым летописцы XII—XIII веков обозначали наёмников-скандинавов, говоря о ранних событиях — о IX веке. В IX веке скандинавы (норманны) вторгались во многие страны Европы (Англию, Францию и др.

), создавали там свои раннегосударственные образования, однако очень скоро подвергались ассимиляции местным населением, перенимали его язык, но оставляли и свои следы в культуре. То же происходило и на стыке с восточными славянами.

Норманны насадили тут свою династию, объединив многие славянские и неславянские племена, то есть приняли видное участие в формировании местной государственности. Они принесли сюда некоторые свои обычаи (полюдье — вейцлу, грабительские заморские походы на Византию и др.

), распространили меч (кстати, не свой, а франкский), некоторые термины государственности и военного дела. Вот и название их дружины — Русь — стало именем всего народа. Но уже через несколько поколений пришельцы ославянились, приняли восточнославянский язык и имена.

Андрей Сахаров

Варяги оказали на Русь несомненно большое влияние с точки зрения усиления и становления государственных процессов и создания единого Древнерусского государства. В этом смысле династия, конечно, была цементирующим началом.

Сначала на севере России — в Ладоге и позднее Новгороде. Позднее уже отсюда пошла централизаторская линия на юг и объединение русских племён в единое целое с центром в Киеве.

В этом смысле, конечно, роль варяжского элемента была первостепенной, сильной, отрицать это невозможно.

2

Лев Клейн

Да, это была первая династия обширной империи, которую норманнские пришельцы здесь сколотили. Действительно ли это были Рюриковичи — это другой вопрос. Данные о самом Рюрике очень смутные.

Имя скандинавское, такой деятель был в Дании, имел славу у викингов, но данные о Рюрике в русской летописи очень смутные, связь его с последующими князьями сказочная и явно сконструированная, хронология натянутая.

Вполне возможно, что викинги, действовавшие в Ладоге, на Волхове (Новгорода ещё не было) и в Киеве в конкурентной борьбе между собой привязывались к имени известного конунга для легитимации своей власти.

Андрей Сахаров

Согласно и «Повести временных лет» и так называемой Иоакимовской летописи, которую цитирует Татищев в своём труде о российской истории, именно Рюрик был призван славянскими племенами севера и рядом племён, соседствующих со славянскими племенами — угро-финских, балтских, — для прекращения раздоров, споров, междоусобиц, кровопролитий. На его кандидатуре в качестве и политического арбитра, и защитника, руководителя тогда сошлись все враждующие стороны. В этом смысле Рюрик и в дальнейшем его потомки явились основателями той династии, которая и называется династией Рюриковичей. От этой фигуры всё и пошло.

3

Лев Клейн

А такой теории нет. То есть нет историков, которые бы формулировали и отстаивали некую теорию о том, что русские были неспособны к созданию собственного государства, поэтому государство построено скандинавами и т д.

— это ведь считается сутью такой теории. Но есть люди, которые подозревают в этом своих коллег, формулируют за них норманскую теорию как некий жупел для шельмования.

Эти люди называют несогласных норманистами, а себя — антинорманистами.

Андрей Сахаров

Норманская теория основывается на том, что и Рюрик, и варяги как таковые являлись не южно-балтийскими славянами, какими они по крайней мере представлены в летописях, а выходцами из Скандинавии.

Предположение о том, что Рюрик был скандинавом, впервые сообщил один из шведских авторов в период Смуты, когда шведы боролись за отторжение северной части славянских земель вместе с Новгородом от Русского государства. Это были первые десятилетия XVII века.

Тогда впервые появилась эта точка зрения, где автор писал, что, возможно, они были скандинавами. А раз они были скандинавами, значит, Швеция имеет полное право на то, чтобы претендовать на эти территории в XVII веке.

4

Лев Клейн

Споры очень однобокие. И возникают они не вокруг норманской теории, поскольку такой теории нет, а вокруг антинорманской концепции. А это тоже не теория, потому что отрицание не есть теория, критическое настроение не есть теория.

Споры идут о фактах истории — тех, которые антинорманистам не нравятся. Им не нравится, что другие народы насаждали в древности у славян своих правителей и т. п.

Они требуют, чтобы этого не было или чтобы это были, скажем, не скандинавы, а западные славяне, хотя и с западным славянами вражды было достаточно, и чтобы их роль была мизерной, чтобы всё было наоборот.

Андрей Сахаров

Ни в одном русском и зарубежном источнике до XVII века нет никаких сведений о том, что Рюрик был скандинавом. Наоборот, если вы возьмёте «Повесть временных лет», то буквально на каждой странице разъясняется, кем были варяги. Говорится, что варяжский, русский и славянский языки — это одно и то же. Причём Нестор чётко говорит об этом.

Во-вторых, говорится о том, где расширялись варяги. Даётся точный ареал Южной Балтики. В-третьих, есть ещё другие многочисленные данные топонимики и археологии и так далее, которые указывают на то, что южный берег Балтики был заселён многочисленными юго-балтийскими племенами. Отсюда возникает вся проблема.

С одной стороны, это пропагандистское клише, вышедшее из-под пера шведского автора, а с другой — целая система источникового материала, который указывает на южно-балтийское происхождение этих славян и самого Рюрика, вышедшего из этой среды. В XVIII веке шведско-скандинавская линия была поддержана рядом немецких авторов, с которыми воевал Ломоносов.

Она была продолжена и в XIX веке, а потом стала уже правительственным клише.

5

Лев Клейн

Норманская теория никак не влияет и влиять не может, поскольку не существует. А влияет антинорманская концепция, создавая ненормальную обстановку и препятствуя объективным научным исследованиям, поскольку подменяет научную дискуссию о фактах — откуда приходили варяги, кем они были в точности, какие были следствия их появления и т. п.

— надуманными спорами о несуществующей теории. Почему всё это происходит? Ведь ни в одной стране, где побывали норманны, ни в Англии, ни во Франции, антинорманизма нет. Это сугубо российское явление.

На мой взгляд, основой антинорманизма является комплекс национальной неполноценности, который порождён тайным сознанием отсталости своей страны в ряде отношений и поисками компенсации в далеком прошлом, где всё должно быть просто великолепным и внушать гордость и только гордость.

Читайте также:  «огромные «легкие» планеты»: какие тайны скрывают васюганские болота

Этим ультрапатриотам невдомек, что отсталость лучше ликвидировать в настоящем. Но это нелегко. Конечно, легче отправиться в далёкое прошлое и с развёрнутыми знамёнами бить там норманистов.

Андрей Сахаров

На состояние российской истории влияет крайне отрицательно. Она утверждает то, что утверждать невозможно — то, что российская государственность была привнесена извне. Причем скандинавской средой, что совершенно невероятно, потому что в то время Скандинавия была на более низком уровне развития, чем славянские земли. Это кладёт определённую печать на всю российскую историю.

Источник: https://diletant.media/duels/31230549/

Историография образования Древнерусского государства

Первым историографом Древнерусского государства был автор «Повести временных лет» летописец Нестор, после смерти которого, его труд продолжили другие авторы. В «Повести…» уже тогда поднимался вопрос, откуда пошла Русская земля, и кто из князей первым стал ею править.

Этот вопрос занимал историков России в дореволюционный период. Авторы разделились на два лагеря – представители «норманнской» и «антинорманнской» теорий.

  • «Норманнская» теория подразумевает создание государства в Древней Руси пришедшими на её территорию варягами, имевшими скандинавские корни, а не как результат внутреннего развития славянского общества.
  • Теория возникла в XVIII веке, основоположником стал немецкий историк Байер, приглашённый для работы в Российскую Академию Наук.
  • Представители «норманнской» теории:
  • Байер утверждает, что руссы призвали наёмную гвардию варягов из Скандинавии или Дании во главе с Рюриком и его братьями;
  • Карамзин считает, что началу государственности на Руси положили варяги;
  • Ключевский считает, что вначале варягов призвали в качестве наёмников, позднее ставших завоевателями Руси;
  • Миллер считает, что скандинавы дали Руси государей и государственность;
  • Платонов и Полевой считают варягов наёмниками норманнского происхождения, покорившими славян;
  • Татищев считает варяга Рюрика родоначальником русских князей, пришедшего из Финляндии;
  • Шлёцер считает, что общественно-экономический строй славян был примитивным, а государственность принесли с собой варяги.

«Антинорманнская» или славянская теория гласит о том, что государственность у славян возникла естественным путём и варяги здесь ни при чём.

Представители «антинорманнской теории»:

  • Ломоносов первый выступил против «норманнской» теории и опроверг славянское происхождение варягов. Учёный считал, что государственность у славян появилась независимо от варягов, задолго до их «пришествия» и существовала в форме племенных союзов и отдельных княжеств. Внутренние противоречия среди славянских образований стали причиной призвания варягов и дальнейшего подавления их силами варяжской дружины;
  • Костомаров считал, что восточным славянам изначально присуща федеративная связь между племенами, объединёнными древними обычаями, похожим языком, бытом, а пришлая власть не принесла ничего нового;
  • Соловьев считал, что славяне сами пришли к необходимости объединения и единой власти, так как безвластие порождало хаос и проблемы.

Происхождение Руси в советской историографии

В советскую эпоху образованием Древнерусского государства учёные заинтересовались в 30-е годы в связи с приходом к власти в Германии нацистов, которые, воспользовавшись «норманнской» теорией происхождения Русского государства, считали, что славяне – это неполноценная раса, не способная самостоятельно создать государство и управлять им.

В ответ советские учёные стали активно и внимательно изучать истоки происхождения Древнерусского государства. До 60-х годов в советской историографии преобладала «антинорманнская» концепция, как мега патриотическая.

Ни о какой «норманнской теории» и речи быть не могло, её считали научно необоснованной и ссылались на Энгельса, утверждавшего, что государство – это продукт длительного развития, а не сила, извне навязанная обществу.

Главные представители этой концепции:

  • Греков, утверждавший, что восточным славянам принадлежит главная роль в образовании государства, а роль варягов сводится к минимуму. «Повесть временных лет» — труд на заказ, чтобы подчеркнуть важность варяжского рода Рюриковичей;
  • Фроянов утверждал, что Русь, как государство, сформировалась на общинной основе со второй половины XI века без какого-либо внешнего вмешательства.

Однако, в 60-е годы «норманнская» концепция происхождения государственности в Древней Руси была реабилитирована, и варяги стали её центром.

Современные историки о происхождении Древнерусского государства

Киевская Русь — государство, возникшее на территории восточных славян, является объектом изучения современных историков. Опираясь на труды предшественников, изучая различные научные концепции, современная историография пытается ответить на важнейшие вопросы:

  • причины возникновения государственности у славян,
  • центр государственности – юг или север,
  • основатель первой княжеской династии и др.

Исследуя вопрос о центре возникновения государственности у восточных славян, современные историки высказывают следующие мысли:

  • Скрынников утверждает, что первым скандинавы освоили север во главе с Новгородом. Отсюда в дальнейшем пошёл обычай сажать в Новгороде старшего сына Киевского князя.

Возникший позже Киев основали воинственные племена хазаров, так как малочисленное племя полян не справлялось с набегами степняков.

  • Моця утверждает, что центром объединения восточных славян был юг, так как на юге процесс развития феодальных отношений развивался быстрее, чем на севере. Термин «Русь» изначально относился к южным полянским землям и Киевщине (северные районы во главе с Новгородом назывались «новгородской землёй»), позднее стал применяться ко всем землям, объединённым в одно государство.
  • Янин утверждает, что Киевский князь призвал на помощь варягов, которые образовали независимое государство в Новгороде. Затем варяги во главе с Олегом устремились на юг и образовали новое государство, основанное на завоевательной политике. Янин делает вывод, что на земле славян возникли два государственных объединения: с центром в Киеве, где власть полностью принадлежала князю, и в Новгороде, где-то до 1478 г. существовало вече и боярская «демократия».

По поводу личности легендарного Рюрика современные исследователи (Новосильцев, Никитин) сходятся на том, что Рюрик – фигура вымышленная и лишь Олег – единственная реальная фигура среди первых завоевателей-варягов.

Вывод – несмотря на различные, порой диаметрально-противоположные взгляды учёных-историков, начиная с XVIII века, всех их объединяет стремление досконально изучить, «откуда есть пошла русская земля» и сделать достоянием людей свои научные изыскания.

Источник: https://histerl.ru/lectures/istoriografiya-obrazovaniya-drevnerusskogo-gosudarstva.htm

Древнерусское государство (Киевская Русь)

Древнерусское государство. Государство, существовавшее в восточнославянских землях с конца IX в. до второй трети (согласно другой точке зрения, до середины) XII в. и объединявшее значительную часть восточнославянских земель (а в конце X – начале XI вв. – практически все их).

Возникновение. Древнерусское государство образовалось около 882 г. в результате объединения новгородским князем Олегом Вещим государств, условно именуемых в науке «Новгородским» и «Киевским».

Столица: Киев.

Самоназвания: Русь, Русская земля; «Древнерусским государством» (или «Киевской Русью») оно именуется в исторической науке.

Глава государства: Великий князь русский; до середины XI в. его именовали заимствованным у хазар титулом «каган» (в исторической науке главу Древнерусского государства именуют великим князем киевским).

Герб. Для периода с 960-х гг. по 1054 г. известен герб великого князя русского (кагана). При Святославе Игоревиче (964 – 972 гг.) и Святополке Окаянном (1015 – 1016 и 1018 – 1019 гг.) это был двузубец, при Владимире Святославиче (978 – 1015 гг.) и Ярославе Мудром (1016 – 1018 и 1019 – 1054 гг.) – трезубец.

Законодательство Древнерусского государства в конце IX – Х вв. было устным («Закон русский»). На протяжении XI – начала XII вв. складывается свод писаных законов – Русская Правда (образованный такими законодательными памятниками, как Правда Ярослава, покон вирный, Урок мостникам, Правда Ярославичей и Устав Владимира Мономаха).

Функции государственного аппарата в конце IX – конце Х в. выполняли дружинники великого князя (кагана); с конца Х в. известны такие должностные лица, как вирники, мытники, мечники.

Общественный строй. В советской историографии Древнерусское государство считалось раннефеодальным – т.е. таким, характер которого определялся складыванием в это время феодальных отношений. По мнению ученых ленинградской школы И.Я. Фроянова, феодальный уклад в Древнерусском государстве отнюдь не был системообразующим.

Периоды истории государства. В истории Древнерусского государства можно выделить четыре больших периода.

1) Около 882 – начало 990-х гг. Государство носит федеративный характер; входящие в него территории восточнославянских племенных союзов пользуются широкой автономией и вообще слабо связаны с центром.

Поэтому Древнерусское государство этого периода часто характеризуется как «союз союзов племен». После смерти в 972 г.

Святослава Игоревича государство вообще распадается на три независимые «волости» (Киевскую, Новгородскую и Древлянскую, вновь объединенные Ярополком Святославичем только около 977 г.).

2) Начало 990-х гг. – 1054 г. В результате ликвидации Владимиром Святославичем большинства племенных княжений и замены племенных князей наместниками (сыновьями) великого князя русского (кагана) государство приобретает черты унитарного.

Однако в результате усобицы между Ярославом Мудрым и его братом Мстиславом Владимировичем (Лютым), в 1026 г. оно вновь распадается – на две половины (с границей между ними по Днепру), – и только после смерти в 1036 г.

Мстислава Ярослав восстанавливает единство государства.

3) 1054 – 1113 гг. Согласно завещанию Ярослава Мудрого, государство вновь принимает черты федерации. Оно считается общим достоянием княжеского рода Рюриковичей, каждый из которых имеет право княжить в той или иной области («волости»), но должен подчиняться старшему в роде – великому князю русскому.

Однако в результате начавшегося в XI в. бурного роста городов (потенциальных областных центров) и упадка значения Днепровского торгового пути (то и дело перекрывавшегося половцами) роль Киева как единого центра, контролирующего Днепровский путь, начинает падать, и федерация обнаруживает тенденцию к превращению в конфедерацию (т.е.

к распаду единого государства).

4) 1113 – 1132 гг. Владимиру Мономаху (1113 – 1125 гг.) и его старшему сыну Мстиславу Великому (1125 – 1132 гг.) удается приостановить начавшийся распад Древнерусского государства и вновь придать ему черты федерации (а не конфедерации).

Поскольку объективные причины нарастания центробежных тенденций (а к ним, помимо перечисленных выше, относилась и слабая управляемость огромного государства при тогдашних средствах сообщения и связи) не удалось устранить ни Владимиру Мономаху, ни Мстиславу Великому, после смерти последнего в 1132 г. эти тенденции восторжествовали вновь.

Городские «волости» одна за другой стали выходить из подчинения великому князю русскому. Последние из них сделали это в 1150-х гг. (почему время окончательного распада Древнерусского государства и относят иногда к середине XII в.), но обычно концом существования Древнерусского государства считается рубеж первой и второй третей XII в.

Литература

  1. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 1997.
  2. Карпов А.Ю. Княгиня Ольга. М., 2012.
  3. Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2001.
  4. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
  5. Петрухин В.Я. Русь в IX – Х вв. От призвания варягов до выбора веры. М., 2013.
  6. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М., 1983.
  7. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней    Руси. Л., 1988.

***

Татьяна Черникова. Проблема образования государства Русь. Становление династии

Татьяна Черникова. Расцвет древнерусского государства при Владимире I и Ярославе Мудром в конце Х – середине XI вв. Русь при Ярославичах и Владимире Мономахе (середина XI – начало XII вв.)

Валентин Жаронкин. Нет в русской истории «трудных вопросов». Часть 2: Древняя Русь – Россия, Украина, Белоруссия

***

Также в «Словаре»: Древнерусская народность, Рюрик, Великий Новгород

Источник: https://histrf.ru/lyuboznatelnim/dictionary/b/drievnierusskoie-ghosudarstvo-kiievskaia-rus

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector